Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А08-8752/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п.1 ст.171 НК РФ и принятия к учету данных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

В обоснование расходов, связанных с приобретением товаров у ЗАО «Сбыттехноторг» г. Москва Предпринимателем представлены договоры купли-продажи № ЧМЗ-2 от 13.02.2005 г. (том 2 л.д.60-61), № ЧМЗ-7/2 от 08.02.2006 года (том 2 л.д.51), подписанные от ЗАО директором юридического лица Андреевой Светланой Васильевной, товарные накладные, счет-фактура и корешки к приходным кассовым ордерам с реквизитами ЗАО «Сбыттехнотрог», подписанные от ЗАО директором юридического лица Андреевой Светланой Васильевной и главным бухгалтером Конанчук А.Н.

Между тем, из полученных в рамках встречной проверки ЗАО «Сбыттехноторг» документов из ИФНС России №18 по г. Москве (письма от 26.04.2008г. № 22-12/16215/6182) (том 2 л.д.56) следует, что руководителем названного ЗАО является Смирнов Андрей Викторович, главным бухгалтером – Чурина Наталья Сергеевна. Из письма ЗАО «Сбыттехноторг» за подписью главного бухгалтера Чуриновой Н.С. (том 2 л.д.56), запрошенного ИФНС России №18 по г. Москве, следует, что финансово-хозяйственная деятельность между покупателем ИП Поздняковым и ЗАО «Сбыттехноторг».

По данным ИФНС России №18 по г. Москве, ЗАО «Сбыттехноторг» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы или не представляющих отчётность.

Кроме того, из этого же письма ИФНС России №18 по г. Москве следует, что профильной деятельностью ЗАО «Сбыттехноторг» является оптовая торговля автотранспортными средствами.

Более того, в документах, представленных Предпринимателем, имеются противоречия - в платёжных документах (приходных кассовых ордерах) за 1-3 кварталы 2006 года отражена оплата запчастей, а в счетах – фактурах и накладных за этот же период указан товар – черно - мебельные заготовки, лесоматериалы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов Инспекции о недостоверности представленных ИП Поздняковым документов по взаимоотношениям с ЗАО «Сбыттехноторг» и необоснованном отнесении на затраты расходов за 2005 год в сумме 59 673, 64 руб., за 2006 год - в сумме 692 714 руб., за 2007 год в сумме - 625 734, 63 руб., связанных с приобретением товаров у ЗАО «Сбыттехноторг» г. Москва, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 2005 год – 8963,11 руб., за 2006 год – 124 689 руб., за 2007 г. – 114 432 руб., поскольку договоры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в материалы дела, содержат противоречия и недостоверные сведения о должностных лицах ЗАО и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о том, что Инспекцией не оспаривается реальная экономическая деятельность с товаром, приобретенным у ЗАО «Сбыттехноторг», поскольку в основу решения Инспекцией положен не факт отсутствия реального товара, а отнесение на затраты в целях налогообложения расходов на основании документов, имеющих недостоверные сведения.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в части, касающейся отношений с ЗАО «Сбыттехноторг», указывает, что суд опирается на недоказанные обстоятельства; суд не дал оценки тому факту, что решение Инспекции не содержит ссылок на нормы НК РФ, согласно которым Предпринимателю было отказано в возмещении НДС. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку решение Инспекции содержит ссылки на ст.ст. 171,172 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, из текста акта выездной проверки и решения видно, что по эпизоду непризнания затрат, связанных с приобретением товаров у ЗАО «Сбыттехноторг» г. Москва, Инспекцией наряду с документами, представленными Предпринимателем, принимались во внимание документы - письмо от 26.04.2008г. № 22-12/16215/6182 ИФНС России №18 по г. Москве и письмо ЗАО «Сбыттехноторг», полученные в рамках встречной проверки ЗАО «Сбыттехноторг». Указанные документы вместе с актом проверки направлены Предпринимателю.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено в отсутствие Предпринимателя, извещённого о времени и месте рассмотрения материалов надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 29 августа 2008 года исх № 12-06/048419, направленным заказной корреспонденцией.

Что касается писем ИФНС России №18 по г. Москве № 22-12/43195 от 16.10.2008 г. , № 22-12/43195@ от 16.10.2008 г. (том 2 л.д.63-64), № 22-12/4397 от 16.10.2008 г., № 22-12/43197@ от 16.10.2008 г. (том 2 л.д.115-118) с приложенными к ним документами, приказами по ЗАО «Сбыттехноторг», выписками из ЕГРЮЛ и протоколом допроса руководителя ЗАО «Сбыттехноторг», то они поступили после вынесения оспариваемого решения, не были положены в его основу и налоговая инспекция не могла ознакомить с ними налогоплательщика до рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Более того, названные документы не противоречат документам - письму от 26.04.2008г. № 22-12/16215/6182 ИФНС России №18 по г. Москве и письму ЗАО «Сбыттехноторг», полученным в рамках встречной проверки ЗАО «Сбыттехноторг», а напротив, подтверждают изложенные в них сведения.

Доводы Предпринимателя о том, что проводимые дополнительные мероприятия налогового контроля продлили лишь срок проведения проверки и были направлены на исследование материала, который уже был собран в ходе проведенной проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, в направленном в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля запросе в отношении ЗАО «Сбыттехноторг» указан более широкий круг вопросов по поводу взаимоотношений указанной организации с Предпринимателем.

Доводы Предпринимателя о том, что Инспекцией в состав затрат по НДФЛ в проверяемые периоды  необоснованно не включены доначисленные по итогам проверки суммы единого социального налога правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Подпунктом 1 ст.221 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст.221 НК РФ к расходам индивидуальных предпринимателей относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для данной категории налогоплательщиков (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные ими за налоговый период.

Учитывая, что основанием для включения того или иного вида расходов в состав профессиональных налоговых вычетов индивидуальных предпринимателей, уменьшающих их налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, является документальное подтверждение самого факта совершения расходов, а также их непосредственная связь с извлечением доходов, в составе профессиональных налоговых вычетов индивидуальных предпринимателей, уменьшающих их налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за отчетный налоговый период, следует принимать к учету только фактически уплаченные налогоплательщиками в отчетном налоговом периоде суммы налогов и сборов, включая суммы единого социального налога и суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета и ведется ими посредством фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

При этом налоговая база для исчисления налога на доходы, полученные от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется на основании данных Книги учета как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст.ст.218 - 221 НК РФ.

Согласно п.13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Следовательно, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы единого социального налога подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов налогоплательщика, уменьшающих его налоговую базу в том периоде, в котором и будет произведена уплата доначисленных по результатам проверки сумм единого социального налога. Такой порядок соответствует кассовому методу учета доходов и расходов.

Таким образом, доначисление НДФЛ в размере 475 руб. в 2005 году, в размере 2307 руб. в 2006 году, в размере 2501 руб. в 2007 году по эпизоду включения в состав затрат по НДФЛ доначисленных сумм единого социального налога правомерно.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Предпринимателем неправомерно включены в состав канцелярских расходов стоимость приобретения основных средств (компьютерной техники) в сумме 17421,84 рубля по счету ООО «РЭТ-Стар» № 90098733 от 27.03.07 и кассовому чеку на приобретение компьютерной техники на сумму 17 421,84 руб.

При этом Инспекция исходила из того, что в силу положений п. 1 ст. 256 НК РФ имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб. признается амортизируемым, стоимость такого имущества относиться