Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А-35-6677/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

водомеров в состав общедомового имущества не влечет за собой искажение либо иное неправильное определение показаний приборов учета (водомеров).

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что установленные водомеры имеют погрешности либо иные искажения, не позволяющие правильно и точно определять количество полученной воды.

Согласно п. 2.3.9 рассматриваемого договора, регламентирующего обязанности абонента, в редакции истца, ответчик обязан: «2.3.9. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей МУП «Курскводоканал»:

-   к общедомовым водомерам;

-   к индивидуальным (квартирным) водомерам в домах, где отсутствуют общедомовые водомеры в предварительно согласованное время, но не более 5 (пяти) дней.

Ответчик же просил суд предварительно согласовывать время обеспечения доступа представителей МУП «Курскводоканал» к общедомовым водомерам, основываясь на п. 50 Правил № 307 (п. «г»). Согласно данному пункту исполнитель (ООО «Управляющая компания города Курска») имеет право в заранее согласованное с потребителем (гражданином, у которого установлен индивидуальный (квартирный) водомер) время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

Однако суд первой инстанции обоснованно принял данный пункт в редакции истца.

Беспрепятственный доступ представителей истца к общедомовым водомерам закреплен в п. 88 Правил № 167, согласно которому абонент (заказчик) обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

Относительно обеспечения беспрепятственного доступа представителей истца к индивидуальным (квартирным) водомерам и ссылки ответчика на п. 50 Правил № 307, то п. 2.3.9 договора не указывает, что ответчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей истца для осуществления проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб, как указано в п. 50.

Следовательно, указанные временные ограничения (не чаще 1 раза в шесть месяцев) к рассматриваемому пункту неприменимы.

Одновременно с этим, суд первой инстанции правомерно счел разумным пятидневный срок предварительного согласования для обеспечения доступа к индивидуальным (квартирным) водомерам.

Истец просил суд принять в своей редакции п. 3.1 договора № юр-28, а именно: «3.1 Учет количества полученной «Абонентом» воды и стоков производится:

а) При наличии общедомовых водомеров - по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и отдельно, сторонних потребителей (субабонентов, указанных в Приложении 2А). Отпуск воды субабонентам без приборов учета не допускается.

б) В случае отсутствия общедомовых приборов учета воды размер платы за предоставленные услуги исчисляется исходя из показаний квартирных водомеров, а при их отсутствии по нормам потребления коммунальных услуг с учетом их благоустройства, утвержденных администрацией г. Курска. Расчет со сторонними организациями (субабонентами) получающих воду через общедомовые водомеры (Приложение 2Б) кроме населения, за услуги водоснабжения и водоотведения производит непосредственно МУП «Курскводоканал».

Объем принятых сточных вод равен суммарному объему воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение)».

Ответчик просил суд подпункт «а» пункта 3.1 изменить и читать в редакции: «при наличии общедомовых приборов учета, входящих в состав общего имущества – по показаниям данных приборов учета и далее по тексту. Последний абзац пункта 3.1 «Объем принятых сточных вод равен суммарному объему воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение)» - исключить.

Суд первой инстанции обоснованно принял п. 3.1 договора в редакции истца по нижеследующим основаниям.

Относительно вхождения общедомовых приборов учета в состав общего имущества дома и правовых оснований определения объема воды по показаниям приборов учета, то данная позиция изложена выше.

В обоснование  последнего абзаца п. 3.1 договора, можно отметить, что  в соответствии с п. 56 Правил № 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерения сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учетным средствами измерений.

Согласно п. 3.4 договора № юр-28 в редакции истца: «3.4 При обнаружении неисправности индивидуальных водомеров (отсутствия пломб Госповерителя или Абонента, несоответствие показаний и т.п.) им делается перерасчет в порядке, изложенном в пункте 3.3 настоящего договора».

Ответчик просил суд изменить п. 3.4 договора и читать его в редакции: «При обнаружении неисправности индивидуальных водомеров, отсутствия пломб Госповерителя или абонента, несоответствие показаний и т.п.), размер платы для граждан определяется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 о 23.05.2006 г., для иных групп потребителей – в соответствии с действующим законодательством».

Суд первой инстанции обоснованно принял п. 3.4 договора в редакции истца, так как договор заключается между двумя коммерческими организациями, к отношениям между которыми, как неоднократно указывалось выше, следует применять Правила утвержденные  Постановлением № 167.

Редакции п. 4.2 договора № юр-28 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2008 г. у сторон  совпадают.

Согласно п. 4.2 договора «4.2 Расчетный период для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения устанавливается в один месяц. Абонент обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение, денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет МУП «Курскводоканал» три раза в неделю (понедельник, среда, пятница), и ежедневно в последние три дня месяца.

При условии предоставления Абонентом МУП «Курскводоканал» копии отчетов об объеме потребления водоснабжения и водоотведения в жилых домах, согласно Приложению 1 лицами, которым в соответствии с законодательством РФ предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), с отметкой о принятии указанного отчета Комитетом социального обеспечения Курской области для поведения взаиморасчетов, МУП «Курскводоканал» производит расчет стоимости потребленных услуг за расчетный месяц, в котором предоставлен отчет, в следующем порядке:

-    в основном счете-фактуре к оплате предъявляется сумма стоимости общего объема потребления услуг водоснабжения и водоотведения в расчетном периоде за вычетом объема потребления льготной категории граждан, указанного в копии отчета, предоставленного Абонентом МУП «Курскводоканал» в данном расчетном периоде, по тарифу установленному для населения с учетом НДС;

-    в отдельном счете – фактуре к оплате Абоненту предъявляется сумма стоимости объема потребленных услуг льготной категорией граждан, указанного в отчете, по тарифу, установленному для населения без учета НДС.

Окончательный расчет производится до 12-го числа месяца, следующего за отчетным за фактически оказанные услуги в отчетном месяце по тарифам, указанным в п. 4.1 настоящего договора».

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно принятия п. 3.2 договора в редакции истца.

Истец просил суд утвердить п. 3.2 договора № юр-28 в следующей редакции: «3.2 В случае пользования водопроводом/канализацией с неисправным общедомовым прибором учета, нарушения целостности пломб прибора коммерческого учета, или задвижки обводной линии, несоответствия передаваемых «абонентом» сведений показаниям приборов коммерческого учета, объем потребления воды увеличивается на 20 % от потребления воды по приборам учета и должен составлять не менее величины объема воды по нормам потребления».

В качестве правового основания для принятия п. 3.2 договора в своей редакции, истец сослался на п. 57 Правил № 167. Согласно данному пункту, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Ответчик просил суд п. 3.2 договора изменить и читать в редакции: «При наличии общедомового прибора учета, в случае пользования водопроводом/канализацией с неисправным прибором учета более 30 дней, нарушения целостности пломб прибора/узла коммерческого учета, задвижки на обводной линии, несоответствия передаваемых Абонентом сведений показаниям приборов коммерческого учета, в домах Потребителей, где приборы учета установлены, размер платы для граждан определяется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., для иных групп потребителей – в соответствии с действующим законодательством».

Ссылка ответчика на применение  п.20 Правил № 307 неправомерна в силу того, что  расчет размера платы за коммунальные услуги установленный, Приложением №2  к  указанным  Правилам определен формулой,   по которой можно вычислить лишь  размер оплаты в конкретном жилом помещении, а не  потребленного объема  предоставленных услуг на объекте в целом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец в п. 3.2 договора установил иной порядок определения количества израсходованной питьевой воды, определив, что при указанных выше обстоятельствах количество израсходованной питьевой воды исчисляется не по пропускной способности, а увеличивается на 20 % от потребления воды по приборам учета и должно составлять не менее величины объема воды по нормам потребления.

Однако суд первой инстанции посчитал, что указанное не нарушает прав ответчика ввиду установления в договоре определение объема в меньшем, чем в п. 57 размере.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции недостаточно обоснованным.

В соответствии с п. 77 Правил № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В п. 55 Правил № 167 указано, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Согласно п. 57 Правил № 167, В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным  объему водопотребления.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм, произвольное установление количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод не допускается.

Таким образом, установление в договоре иной, отличной от принятой Правилами № 167, методики определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод   не основано на законе, и влечет нарушение прав граждан -  потребителей коммунальных услуг.

 Судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: «3.2 В случае пользования водопроводом/канализацией с неисправным общедомовым прибором учета, нарушения целостности пломб прибора коммерческого учета, или задвижки обводной линии, несоответствия передаваемых «абонентом» сведений показаниям приборов коммерческого учета, объем потребления воды рассчитывается исходя из объема воды, рассчитанного по нормам потребления».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве и дополнениях к нему, не могут быть признаны состоятельными.

 В основе данных доводов лежит необходимость применения Правил установленных Постановлением  № 307, а не Правил  установленных Постановлением  № 167. Правомерность применения Правил № 167 была предметом рассмотрения, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, и законность применения Правил № 167 подтверждена законодателем.

При этом следует  пояснить, что вся методика расчета размера платы за коммунальные услуги изложенная в Приложении  №1, 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг граждан   установлена для расчета исключительно между управляющей компанией и собственником жилого помещения. Изложенные в них расчетные формулы не применимы к правоотношениям между  юридическими лицами  ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Расчеты  указанными лицами  производятся на основании    Постановления № 167 от 12.02.1999г. «Об утверждении  правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Такая позиция не ущемляет прав потребителей коммунальных услуг,  так как  п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает порядок определения размера платы за потребление  на равных условиях оплаты потерь коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, предназначенных,  в том числе  и для содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия приборов учета.

 При  принятии  изложенной редакции договора права жителей  – потребителей коммунальных услуг не только не ущемляются, но  обеспечиваются вследствие более четкой регламентации обязанности  как  ресурсоснабжающей организации так и   исполнителя  ООО «Управляющая компания г.Курска»  по качеству и порядку предоставления коммунальных услуг.

Довод заявителя