Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А-35-6677/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2009 года                                                        Дело № А-35-6677/08-С25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Курскводоканал»: Руковицина Н.Н., представитель, доверенность № 11-12/1042 от 28.03.2007 г., паспорт серии 3804 № 019984 выдан Черемисиновским РОВД Курской области 29.03.2004 г.; Савенков В.М., заместитель директора по сбыту, доверенность № 11-12/4203 от 05.09.2008 г., паспорт серии 3899 № 069002 выдан Отделом милиции № 1 УВД города Курска 29.01.2000 г.

от ООО «Управляющая компания города Курска»: Белозерова С.Н., представитель, доверенность № 1232/Ю-09 от 17.11.2008 г., паспорт серии 3804 № 190169 выдан Отделом милиции № 3 УВД города Курска 28.08.2004 г.; Денисов Р.Ю., представитель, доверенность № 1276-1/ю-09 от 28.11.2008 г., паспорт серии 3802 № 688936 выдан Отделом милиции № 3 УВД города Курска 28.09.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2008 г. по делу № А-35-6677/08-С25 (судья Шумаков А.И.) по иску муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курскводоканал» (далее – истец, МУП «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания города Курска») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод № юр-28 от 01 июля 2008 года и просило принять в своей редакции последний абзац преамбулы договора,  п. 2.1, п. 2.1.2, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 2.3.9, п. 3.1 «а», п. 3.2, п. 3.4, п. 4.2.                                                                         В процессе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении исковых требований в части: п. 2.3.2 «а» слова «до 22 числа» заменить на слова «до 25 числа»; п. 2.3.9. слова «к индивидуальным (квартирным) водомерам в домах, где отсутствуют общедомовые водомеры» дополнить словами «в предварительно согласованное время, но не более 5 (пяти) дней»; п. 4.2 истец просил суд принять в той же редакции, что и ответчик.

Решением от 12.12.2008 г. суд первой инстанции принял в редакции МУП «Курскводоканал» преамбулу (последний абзац) договора № юр-28 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2008 г., п.п. 2.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 договора № юр-28 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2008 г.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, ООО «Управляющая компания города Курска» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе просит отменить обжалуемое решение полностью и принять новый судебный акт, приняв преамбулу договора (последний абзац) договора № юр-28 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2008 г., а также п.п. 2.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 договора в редакции ответчика.

ООО «Управляющая компания г.Курска» также указывает на то, что доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, надлежащим образом судом оценены не были.

Жалоба содержит ссылку на  пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  согласно которых,  заключаемые договоры не должны противоречить  указанным Правилам.

ООО «Управляющая компания города Курска» в жалобе считает, что суд первой инстанции не применил положения жилищного законодательства и нормы Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 г.  Самостоятельно исполнить обязательства по предоставлению услуг гражданам общество не может в силу отсутствия   элементов системы водоснабжения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МУП «Водоканал города Курска», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывает на то, что Правила № 307 распространяют свое действие на случаи, когда одной из сторон выступает гражданин, а не юридическое лицо.

МУП «Водоканал города Курска» считает, что заявитель приступил к управлению жилыми домами, в  которых уже имелись общедомовые водомеры  установленные МУП «Водоканал города Курска» и все расчеты ранее производились по их показателям.

В отзыве имеется ссылка на то, что пункты 2.3.2 «а», 2.3.9 и 4.2 были приняты в редакции, согласованной сторонами, что заявитель не оспаривал.

Представители ООО «Управляющая компания города Курска», поддерживая доводы апелляционной жалобы и считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП «Курскводоканал», возражая на доводы апелляционной жалобы и считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение от 12.12.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания города Курска» без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 13.03.2009 г. в целях более полного и всестороннего рассмотрения доводов апелляционной жалобы и материалов дела.

После перерыва, в 16 часов 15 минут 13.03.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части редакции п. 3.2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получив от истца оферту на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод № юр-28 от 01.07.2008 г. (л.д. 5-7), ООО «Управляющая компания города Курска» не согласилось с ее условиями и вернуло МУП «Курскводоканал» подписанный договор с протоколом разногласий (л.д. 9-12).

В результате рассмотрения протокола разногласий МУП «Курскводоканал» было принято следующее решение: 1) Принять в редакции ООО «Управляющая компания города Курска» п. 2.3.5; 2) по остальным пунктам, а именно: преамбула договора; п.п. 2.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 – направить на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области с предоставлением своего мнения от каждой стороны.

Таким образом, разногласия сторон по преамбуле договора (последний абзац), п.п. 2.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 и явились предметом поданного МУП «Курскводоканал» искового заявления.

Истец просил суд последний абзац преамбулы договора № юр-28 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2008 г. принять в следующей редакции: «Во всех вопросах, неурегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ, правилами, нормами и техническими условиями».

Ответчик, в свою очередь, предлагал последний абзац преамбулы договора изменить и читать в редакции: «Во всех вопросах, неурегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ, правилами, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, нормами и техническими условиями».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Главы 28 ГК РФ «Заключение договора», положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее – Правила 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и в части неправильно применив нормы материального права, принял в части необоснованный судебный акт по существу спора.

Свой вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного суда основывает на следующем.

Как следует из п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из положений указанной правовой нормы, договор № юр-28 является публичным.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом договора, разногласия по которому переданы на рассмотрение суда, являются гражданско-правовое отношения, основанные на договоре энергоснабжения, которые регулируются статьями 539-548 ГК РФ и рядом иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний абзац преамбулы договора № юр-28 от 01.07.2008 г. правомерно принят в редакции МУП «Курскводоканал».

Сферой действия Правил № 307, на применении которых настаивает ответчик, являются отношения между  ООО «Управляющая компания г.Курска» и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание многоквартирных домах.

Пунктом 8  указанных правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов  и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод) заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным  правовым актам Российской Федерации.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истцами, пришел к обоснованному выводу о том, что  принимаемый  в соответствии с  Правилами № 167, договор   в редакции  МУП «Курскводоканал»  не противоречит  Правилам № 307 и не нарушает права  потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, если управление многоквартирным   домом   осуществляет   управляющая организация, то она обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 5 Правил № 167 указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Правила № 307 (пункты 1 и 2) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 г. № 03-6/401, заключение договоров