Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А64-6290/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм управлением не представлено надлежащих доказательств законности принятого им ненормативного акта, вследствие чего суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела в совокупности в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что у управления  отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в общей  сумме 9 520 293 руб. и  налога на прибыль в общей сумме 1 206 419 руб.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в общей  сумме 9 520 293 руб. и  налога на прибыль в общей сумме 1 206 419 руб., у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 182 054 руб.,  налога на прибыль в сумме 310 376 руб.

Основанием для привлечения акционерного общества «Октябрьское» к налоговой ответственности явились выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса. Согласно указанной норме неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии  фактов неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в общей  сумме 9 520 293 руб. и  налога на прибыль в общей сумме 1 206 419 руб. вследствие занижения налоговой базы, то в этом случае отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Следовательно,  общество необоснованно привлечено оспариваемым решением к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 1 659 192 руб. за неуплату  налога на добавленную стоимость и  в сумме 241 284 руб. за неуплату  налога на прибыль.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2008 г. по делу № А64-6290/07-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                     Л.М. Мокроусова

                                                                                В.А. Скрынников