Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А64-6290/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога на добавленную стоимость).

В налоговую базу в целях исчисления  налога на прибыль обществом  за 2004 г. включена выручка в сумме 215 604 284 руб., за 2005 г. – в сумме 221 220 524 руб. (без учета налога на добавленную стоимость и выручки, поступившей через магазины № 1 и № 2 от  розничной торговли).

В материалах дела имеются представленные налогоплательщиком налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым за 2004 г. им исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме  1 385 185 руб.,  за 2005 г. – в сумме 1 556 229 руб.

Доказательств того, что смешанная форма расчетов применялась налогоплательщиком именно при осуществлении розничной торговли через магазины № 1 и № 2,  налоговым органом суду не представлено. В акте выездной налоговой проверки это обстоятельство не отражено.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о неправильном применении судом норм права, регулирующих вопросы налогообложения единым налогом на вмененный доход,  является несостоятельным.  

Основанием для доначисления налога на прибыль  в сумме 11 161 руб.  за  2004 г. с налоговой базы 46 505  руб. явилось, как это следует из материалов дела, занижение налоговой  базы за этот период вследствие включения в расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль, расходов по осуществлению деятельности по оказанию услуг общественного питания в помещении номер 27 площадью 123,9 кв. метров.

В ходе проверки установлено, что  общество в проверяемом периоде получало выручку  от указания услуг общественного питания физическим и юридическим лицам в наличной и безналичной формах,  вело в связи с этим раздельный учет по услугам общественного питания и применяло по этому виду деятельности две системы налогообложения:  систему налогообложения в виде единого налога на вмененный налог и  общую систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 8  пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) применение  системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход  в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания учреждениями образования, здравоохранения и социального обеспечения) с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания не зависит от формы расчетов с посетителями (наличной и безналичной) и источника оплаты за оказанные услуги.

В связи с этим,  суд первой инстанции согласился с доводами управления о необоснованности ведения раздельного учета деятельности по оказанию услуг общественного питания и  исчисления по данной деятельности налога на прибыль.

Однако, признавая недействительным решение управления в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 161 руб., соответствующих пеней и санкций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неправильное применением налогоплательщиком норм налогового законодательства в данном случае не повлекло занижения налога.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. в разделе 00200 «Расчет налога на прибыль» по строке 010 отражены доходы в сумме 215 604 284 руб., в том числе от реализации услуг общественного питания в сумме 158 343 руб.

Обществом представлен налоговый регистр по учету убытков от видов деятельности непроизводственного назначения (столовая), из которого следует, что  для целей налогового учета выручка и расходы по оказанию услуг общественного питания указаны в равной сумме – 158 342 руб. 80 коп.

Следовательно, указание обществом в доходной и расходной части налоговой декларации по налогу на прибыль одной и той же суммы –  158 342 руб. 80 коп. не повлияло на определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и правильности исчисления налога за 2004 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов доходы и расходы организаций, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в оцениваемой ситуации отражение доходов и расходов по оказанию услуг общественного питания в декларации по налогу на прибыль не повлекло занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 331 046 руб. за 2005 г. явился вывод управления о неправомерном предъявлении к вычету налог по счету-фактуре № 734 от 03.03.2005 г., выставленной обществом с ограниченной ответственностью «КС-Строй».

Управление указывает, что счет–фактура подписан неуполномоченными лицами, содержит неверный идентификационный номер налогоплательщика; также отсутствуют доказательства принятия на учет полученного по счету-фактуре товара.

Как следует из материалов дела, обществом «Октябрьское» заключен договор поставки с обществом «КС–Строй» № 94–прод от 03.03.2005 г., на основании которого им получен товар от  общества «КС–Строй» по счету–фактуре № 734 от 03.03.2005 г. на сумму 2 326 473 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 331 046 руб.

Данная сумма налога была предъявлена обществом к вычету после оплаты полученного товара, в том числе: в июле 2005 г. – 81 813 руб. 68 коп., в августе 2005 г. – 106 222 руб. 89 коп., в сентябре 2005 г. – 36 359 руб. 14 коп., в октябре 2005 г.  – 4 435 руб. 08 коп., в ноябре 2005 г. – 3 030 руб. 01 коп., в январе 2006 г. – 4 035 руб. 43 коп., в феврале 2006 г.– 5 498 руб. 70 коп., в марте 2006 г. – 15 740 руб. 73 коп., в апреле 2006 г.– 44 892 руб. 34 коп., в мае 2006 г.– 29 017 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (до 01.01.2006 г.) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для заявления налоговых вычетов, согласно статье 169 Налогового кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 16.01.2007 г. № 11871/06, в случае, если налоговый орган придет к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не самим директором, само по себе не может служить обоснованием отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

В настоящем споре управление не представило доказательств того, что лица, подписавшие счет-фактуру № 734 от 03.03.2005 г., не обладали соответствующими полномочиями, в то время как в материалы дела налогоплательщиком представлено письмо общества «КС-Строй» от 20.12.2007 г., в котором за подписью генерального директора Д.А. Бокарева подтверждены полномочия Карева Д.А. и Терентьева М.И. на подписание счетов-фактур, выставляемых покупателям в 2005 г., и признана ошибка в указании идентификационного номера налогоплательщика в счете-фактуре № 734, исправленная организацией, выставившей счет-фактуру. Суду в процессе рассмотрения спора  был представлен   счет-фактура с правильным указанием идентификационного номера общества «КС-Строй».

Также управлением не представлено доказательств того, что для целей налогообложения обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо того, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт договорных отношений налогоплательщика с обществом «КС–Строй» и факт реального осуществления сделки налоговым органом не опровергнут; доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности налогоплательщика, о его цели возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в ущерб федеральному бюджету либо о злоупотреблении обществом своим правом, управлением, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 302 033 руб. послужили выводы управления о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога по счетам–фактурам общества с ограниченной ответственностью «Компания Авангард», поскольку указанные счета–фактуры составлены с нарушением  пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса:

   -счет-фактура от 30.03.2005 г. № ТР 000018 на сумму 845 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 128 898 руб.) подписан за руководителя организации Коробова В.Б. и главного бухгалтера  Федюкину Н.В. Шиловым В.Л.;

   -счета-фактуры от 08.09.2004 г. № 86  на сумму 325 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 49 576 руб.) и от 31.12.2004 г. № 261 на сумму 810 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 123 599 руб.) подписаны за руководителя главным бухгалтером Федюкиной Н.В.; также счет–фактура № 86 содержит неверный идентификационный номер – вместо ИНН 7714309414 указан ИНН 4314309414.

Управлением направлен запрос по месту нахождения общества «Компания Авангард» и получен ответ инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве от 27.06.2007 г., согласно которому  генеральным директором Компании является Коробов В.Б., главным бухгалтером Федюкина Н.В., компания не располагается по зарегистрированному адресу,  фактический адрес неизвестен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в судебное заседание представлены замененные счета-фактуры №№ 86 и ТР 000018, подписанные  главным бухгалтером Федюкиной Н.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

В силу пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж