Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n  А35-991/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 г.                                               Дело  № А35-991/08-С21

город Воронеж                                                                                          

                Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 г. по делу № А35-991/08-С21 (судья Ольховиков А.Н.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании недействительным решения № 09-12/04 от 21.01.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гладких С.Н., специалиста-эксперта по доверенности № 03-12/109 от 08.05.2008 г.,

от  налогоплательщика: Чекрышова Э.Н., представителя по доверенности б/н от 24.01.2009 г.; Бушнева О.Н., адвоката по доверенности б/н от 26.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (далее – акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 09-12/04 от 21.01.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 231 618 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 220 469 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 157 064 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 91 916 руб., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 637 549 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 269 335 руб., а также в части предложения акционерному обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе в отношении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, исчисленному в завышенных размерах за июнь 2006 г. в сумме 18 618 руб. (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с  нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходом в виде процентов по долговым обязательствам признается  первоначальная доходность, установленная эмитентом (ссудодателем)  в условиях эмиссии (выпуска, договора).

Поскольку  дополнительными соглашениями к договорам займа процентная ставка  за предоставление займов была увеличена по сравнению  с первоначально согласованным размером процентов, то, по мнению инспекции, общество должно было рассчитывать расход для целей налогообложения налогом на прибыль исходя из первоначально установленной процентной ставки.

К тому же, инспекция считает, что акционерное общество «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» необоснованно, в нарушение положений статей 54, 252, 265 Налогового кодекса, включило во внереализационные расходы за 2005 г. убытки прошлых лет в сумме 17 473 руб., поскольку данные расходы, как полагает инспекция, могут быть включены в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, к которому они относятся (2004 год).

Также, по мнению инспекции, при исчислении налога на прибыль общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затраты в сумме 2 675 843 руб. по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Бушневым О.Н., поскольку они являются неразумными и экономически необоснованными, так как в структуре общества имеется юридическая служба по оказанию тех же юридических услуг.

Кроме того, по мнению инспекции, расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга следует рассматривать как расходы на приобретение права собственности на предметы лизинга, являющиеся амортизируемым имуществом и образующие первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю, в связи с чем выкупная цена включается в затраты в целях налогообложения через амортизационные отчисления. Поэтому выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, для целей налогообложения прибыли не учитывается.

Что касается налога на добавленную стоимость, то налоговый орган считает, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на сумму необоснованных налоговых вычетов по услугам и работам, выполненным для него  рядом контрагентов, а также в нарушение статьи 167 Налогового кодекса не включил в налоговую базу проверяемого периода стоимость работ, выполненных для него контрагентами.

Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Акционерное общество считает, что судом первой инстанции были подробно исследованы все обстоятельства данного дела, при этом налоговый орган никаких новых доводов при подаче апелляционной жалобы не заявил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает,  что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами межрайонной инспекцией Федеральной налоговый службы № 3 по Курской области и сотрудниками МРО № 2 ОРЧ УНП УВД по Курской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.03.2007 г. № 09-10/35 «О проведении выездной налоговой проверки» и решения от 10.09.2007 г. № 09-10/81 «О внесении изменений в решение № 09-10/35 от 09.03.2007 г.» в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательствам по налогам и сборам, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет ряда налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт № 09-08/45 от 19.11.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области принято решение № 09-12/04 от 21.01.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации акционерное общество «ГОТЭК» привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 231 618 руб., а также за неполную уплату налога на прибыль организаций  в виде взыскания  штрафа в сумме 220 469 руб.

Кроме того, данным решением обществу, в частности, доначислены налог на прибыль организаций в сумме 1 271 709 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 91 916 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1 637 549 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 157 064 руб.; а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе в отношении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, исчисленному в завышенных размерах за июнь 2006 г. в сумме 18 618 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 09-12/04 от 21.01.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 231 618 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса – за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 220 469 руб. – за неуплату налога на прибыль организаций, взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 157 064 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 91 916 руб., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 637 549 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 269 335 руб., а также в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе в отношении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, исчисленному в завышенных размерах за июнь 2006 г. в сумме 18 618 руб., акционерное общество «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд Курской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой  понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Кодекса установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией,  подразделяются на материальные расходы,  расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации,  прочие расходы.

Расходы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - метод начисления (статья 272 Налогового кодекса) или в отчетном периоде, когда произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) – кассовый метод (статья 273 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобрете­ние имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, получен­ное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учи­тываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизин­гополучателя – арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортиза­ции по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьей 259 на­стоящего Кодекса; у лизингодателя – расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Таким образом, при принятии в лизинг амортизируемого имущества лизингополучатель исключает из состава лизинговых платежей суммы начисленной амортизации по такому имуществу, если по условиям  договора лизинга оно учитывается у него на балансе.

Под амортизируемым имуществом статьей 256 Налогового кодекса понимается имуще­ство, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллек­туальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используют­ся им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начис­ления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стои­мостью более 10 000 рублей.

Статьей 257 Кодекса предусмотре­но, что первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом ли­зинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, со­оружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (ли­зинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во вре­менное владение и пользование.

Предметом лизинга, в силу статьи 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»,  могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, соору­жения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижи­мое имущество, которое может использоваться для предпринимательской