Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А34-1982/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документов идентично содержанию копий указанных документов, представленных в материалы дела обществом «Ново-Бороздинское», вместе с тем в оформлении документов имеются различия.   

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрацией Альменевского района в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано заявление о фальсификации обозначенных документов, представленных в материалы дела арбитражным управляющим Зубковым Н.А. (т. 3, л.д. 50-53).

С согласия общества «Ново-Бороздинское» (т. 3, л.д. 145) и арбитражного управляющего Зубкова Н.А. (т. 4, л.д. 1) суд первой инстанции исключил из числа доказательств по делу подлинники документов, представленных в материалы дела арбитражным управляющим Зубковым Н.А.

В материалы дела представлены также копии документов из материалов дела № А34-1634/2008 о несостоятельности (банкротстве) «Бороздинское», а именно: копии договора купли-продажи от 29.05.2009 и акта приема-передачи основных средств от общества «Бороздинское» обществу «Ново-Бороздинское» от 29.05.2009 (т. 3, л.д. 9-11). 

По условиям обозначенного договора купли-продажи от 29.05.2009 общество «Бороздинское» в лице конкурсного управляющего Зубкова Н.А. (продавец) обязуется продать, а общество «Ново-Бороздинское» (покупатель) – принять и оплатить здания, транспортные средства и  оборудование на общую сумму 1 202 303 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 29.05.2009 общество «Бороздинское» передало обществу «Ново-Бороздинское»                  58 объектов, в том числе, объект - контора, 1976 года выпуска, стоимостью 1 103 000 руб. (позиция 9).

Платежным поручением от 29.06.2009 № 6 (т. 1, л.д. 16) общество «Ново-Бороздинское» перечислило обществу «Бороздинское» в счет оплаты приобретенного имущества 1 202 300 руб. (назначение платежа – «за здания, с/х технику согласно договора № 1 от 29 мая 2009 года, без НДС».

С заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от общества «Бороздинское» к обществу «Ново-Бороздинское» стороны договора от 29.05.2009 в Управление Росреестра по Курганской области не обращались.

Согласно выпискам из ЕГРП от 04.12.2013 и от 15.05.2014 объект недвижимости – нежилое здание, двухэтажное, площадью 459,6 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Курганская область, Альменевский район,                  с. Бороздинка, ул. Ленина, д. 26, - поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества, запись о постановке на учет № 45-45-08/301/2013-218 от 26.04.2013 (т. 1, л.д. 24, 47, 145).

Ссылаясь на то, что по состоянию на настоящее время общество «Бороздинское» ликвидировано вследствие банкротства, в связи с чем  у общества  «Ново-Бороздинское» отсутствует возможность узаконить свои права на спорное имущество в установленном порядке, а также на то, что права общества «Ново-Бороздинское» на спорное имущество оспариваются Администрацией Альменевского района, общество «Ново-Бороздинское» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что муниципальное образование Альменевский район Курганской области приобрело спорное имущество в собственность по истечении года со дня постановки его на учет в ЕГРП в качестве бесхозяйного на основании положений пункта 3 статьи 218 и пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация Альменевского района обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Представители Администрации Альменевского района и общества «Ново-Бороздинкое» в судебном заседании пояснили суду апелляционной инстанции о том, что исковое заявление Администрации Альменевского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - двухэтажное нежилое здание площадью 459,6 кв. м, расположенное по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Бороздинка, ул. Ленина, д. 26, - оставлено Альменевским районным судом Курганской области без рассмотрения (гражданское дело №  2-326/2014).

 Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Альменевского районного суда Курганской области, согласно которым судебный акт, которым указанное исковое заявление Администрации Альменевского района по делу №  2-326/2014 оставлено без рассмотрения, вступил в законную силу 03.03.2015 (т. 5, л.д. 27-31).

 Установив, что спорное имущество реализовано обществом «Бороздинское» в составе конкурсной массы в порядке Закона о банкротстве на торгах, которые в установленном законом порядке недействительными              не признаны, сделка по приобретению обществом «Ново-Бороздинское» данного имущества соответствует закону и имеются доказательства её исполнения, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования общества «Ново-Бороздинское» на основании статьи 8, пункта 2 статьи  218, статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание необходимость установления правовой определенности в отношениях сторон по поводу данного имущества и отсутствие у общества «Ново-Бороздинское» возможности осуществить регистрацию перехода права в ЕГРП в связи с ликвидацией общества «Бороздинское» вследствие банкротства.

Заявление Администрации Альменевского района о пропуске срока исковой давности к исковым требованиям общества «Ново-Бороздинское» суд первой инстанции отклонил со ссылкой на абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что данные требования направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования общества «Ново-Бороздинское», не учел следующее.

С соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной  статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.

В качестве подтверждения возникновения у него права собственности общество «Ново-Бороздинское» сослалось на приобретение спорного имущества у несостоятельного должника - общества «Бороздинское» на торгах по договору купли-продажи от 29.05.2009, то есть после введения в действие Закона о регистрации. 

Из материалов дела следует, что общество «Ново-Бороздинское»               не осуществило процедуру государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Данное обстоятельство истцом по первоначальному иску не оспаривается, о чем его представителями даны соответствующие пояснения суду апелляционной инстанции.

Таким образом, соответствующее право у общества «Ново-Бороздинское»               не возникло.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и        не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В силу положений пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что право собственности у общества «Ново-Бороздинское» возникло не с момента государственной регистрации, а с иного момента, не представлено.

 В отсутствие доказательств возникновения у общества «Ново-Бороздинское» права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке, не могут быть удовлетворены его требования о признании соответствующего права.

Данных о том, что общество «Ново-Бороздинское» обращалось с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в связи с уклонением продавца - общества «Бороздинское» от совершения данных действий до его ликвидации либо об обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности после ликвидации общества «Бороздинское», с последующим обжалованием отказа регистрирующего органа, в материалах дела не содержится (пункты 61, 62 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально иска при избранном обществом «Ново-Бороздинское» способе защиты своего права.

Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

Несение бремя содержания имущества не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права собственности, поскольку в подобных случаях правообразующее значение имеет именно государственная регистрация.

Решения судов о государственной регистрации, вынесенные в порядке пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (при уклонении продавца от регистрации сделки, перехода права), а также в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях оспаривания отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца по причине его ликвидации), являются основаниями для государственной регистрации сделки и (или) перехода права на объект недвижимого имущества без заявления продавца, однако не могут являться основаниями возникновения права собственности истцов без проведения соответствующей государственной регистрации. 

Наличие правопритязаний Администрации Альменевского района на спорное имущество не свидетельствует об избрании обществом «Ново-Бороздинское» надлежащего способа защиты права.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения первоначальных исковых требований общество «Ново-Бороздинское» подлежит отмене в