Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А07-5882/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о взыскании 1 044 053 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению, как и подлежит взысканию неустойка в сумме 235 434 руб. 02 коп., расчет которой судом проверен и обоснованно признан верным.

В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, правовые основания для такого снижения неустойки в данном случае отсутствуют.

Кроме того, письмом №04/522 от 12.03.2012 на запрос №48 от 18.01.2012 администрации государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УпрДор) выданы предварительные технические условия (т. 1, л.д. 145-146). Однако, доказательств передачи этих технических условий обществу в материалы дела не представлено.

Письмом ГКУ УпрДор от 31.10.2012 №04/4477 сообщило обществу, что проект по устройству примыкания к автомобильной дороге «Новотроицкое-Кляшево-Дема» на км 6,950 будет рассмотрен после обращения организации, на имя которой выданы технические условия (администрация), или после предоставления соответствующей доверенности на ООО «Спецстройпроект» (т. 1, л.д. 57).

На основании п. 27 Положения предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

В силу п. 28 Положения проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 29 Положения срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней. В течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза: а) результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации; б) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, не относящихся к уникальным объектам; в) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и (или) капитальный ремонт которых будут осуществляться в особых экономических зонах.

В соответствии с п. 2 Положения, применяемое в нем понятие «заявитель» означает - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

На основании подп. «и» п. 13 Положения для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются, в том числе, документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально.

Как следует из материалов дела, администрация с момента заключения муниципального контракта не выдавала обществу соответствующую доверенность для прохождения от имени заказчика необходимых этапов согласования проектной документации и ее государственной экспертизы, на чем настаивает истец и ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, общество самостоятельно, без соответствующего поручения, доверенности администрации в любом случае не имело возможности пройти в установленный контрактом срок поименованные этапы.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года по делу №А07-5882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина