Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А76-26622/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов                  стороны, арбитражный  суд  исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                   Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный  суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах  с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010  № 100/10).

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержания первоначально представленного ООО "Гранит" искового заявления, а также с учетом того, что все последующие действия, в том числе, связанные с корректировкой исковых требований, осуществлялись истцом по первоначальному иску самостоятельно, суд апелляционной инстанции приходит о том, что разумным пределом удовлетворения заявления истца по первоначальному иску о взыскании судебных издержек, будет являться сумма 1000 рублей.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.      

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между ООО "Гранит" и войсковой частью, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2015 года по делу № А76-26622/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит" удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения Войсковая часть № 2357 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" 36 396 (тридцать шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 86 коп. задолженности, 5552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 72 коп. неустойки, 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение судебных издержек, всего - 42 949 (сорок две тысячи девятьсот сорок девять) руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1716 (одну тысячу семьсот шестнадцать) руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 (семьдесят один) рубль.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения Войсковая часть № 2357 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению федеральному государственному казенному учреждению Войсковая часть № 2357 отказать.           

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Н.Г. Плаксина

                                                                                            А.А. Арямов