Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А07-17692/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

стоимость основных средств за 9 месяцев  и на  01.10.2010 составила 36 672 000 руб. Задолженность перед ФНС России подтверждена расчетом по  сумме авансового платежа за 2010 год  625 023 руб. (то есть на последнюю отчетную дату), за полугодие составила 397 815  руб. Авансовый платеж имеет особую природу, его неуплата в установленный срок  влечет начисление пени. Закон о банкротстве не содержит указание, что необходимо учитывать только требования кредиторов в реестре, следовательно, необходимо учесть требования ООО «Афос». В деле имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих об использовании после отчуждения имущества должником.  В деле имеется договор купли-продажи от 23.11.2011  между Иванченковой Ф.В. и ООО «Меридиан», из которого усматривается, что при продаже имущества ей сохранено право залога в пользу Спиридонова В.С. Объяснений в рамках настоящего дела Федорчуком А.П. не давались, а данные ранее неверно отражены. В отношении неравноценного встречного исполнения в деле имеются и другие документы, помимо отчетов, представленных в дело ответчиками и третьими лицами. Суд их не оценил, отказав конкурсному управляющему в истребовании доказательств. Конкурсным управляющим представлены в материалы дела копии оценки  ООО «Лина», которая  имеется в деле по разделу имущества Спиридоновых в Ленинский районный суд г. Оренбурга и там стоимость спорных объектов иная (20 500 000 руб., 18 700 000 руб., 18 300 000 руб.). Приходные кассовые ордера Федорчуку А.П., обществу, не передавались. Выгодоприобретателем по всем сделкам являлся Спиридонов В.С.;

- конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-Финансовый брокер» (далее – ООО «Промышленно-Финансовый брокер»), (заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на общество с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Защита» (далее – ООО «Антикризисное агентство «Защита», определение от 01.04.2015)), согласно которому требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению. Заявление о признании должника банкротом подано в суд 04.10.2013,  срок не пропущен, денежные средства от продажи должнику не поступили. Суд собрал не все доказательства по делу, суд вправе истребовать дополнительные доказательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 №6616/11);

- конкурсного кредитора ООО «Скангаз», согласно которому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В отношении превышения стоимости сделки 20% стоимости активов должника суд правомерно отклонил данный довод, поскольку не все сделки подпадают под подозрительный период. Со дня принятия судом заявления к производству следует исчислять срок, государственная регистрация перехода права собственности не изменяет срок заключения договора. Сам факт превышения 20% стоимости активов должника не может являться безусловным основанием для признания причинения имущественного вреда кредиторам. В деле нет доказательств о прекращении платежеспособности должника. Требование ФНС России №247605 об оплате налога правомерно не принято во внимание судом. В этом требование предложено погасить долг  до 12.08.2011, что и выполнено ООО «Лина». Вся задолженность за 2010 год была погашена. Кредиторская задолженность ООО «Афос» не должна приниматься во внимание, поскольку факт ее наличия никем не доказан.  Необходимо принять во внимание решения суда по делам №А47-9653/2010, №А47-244/2011. Приобщенные к делу документы не подтверждают факт использования имущества должником после его отчуждения. Сделки не безвозмездны, факт внесения средств в кассу предприятия доказан. Отсутствие недвижимого имущества не помешало ООО «Лина» заключить сделки на 90 000 000 руб. с ООО «Нефтемаркет – Транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон». Ошибочно утверждение конкурсного управляющего об изменении адреса местонахождения должника, поскольку изменение произошло в марте 2012 года, по прошествии 2-х лет после совершения сделок. Смена адреса была осуществлена Беркутовым С.Н., который не имеет никакого отношения ни к Зинковской  Г.В., ни к Спиридонову В.С. На сегодняшний день собственником имущества является Чернева А.С., незаинтересованное лицо;

- конкурсного кредитора Макешиной Н.В., согласно которому судебный акт не подлежит отмене. Собственником спорных объектов является Чернева А.В., что установлено решением Оренбургского районного суда. Имеется дело №А47-3924/2013, которым конкурсному управляющему отказано в истребовании имущества, представителем являлась Исмагилова В.Ф., ранее являющаяся представителем ООО «Нефтемаркет-Транзит». Доказательства конкурсного управляющего не подтверждают факт использования  имущества должником. Деятельность ООО «Лина» продолжалась до 21.08.2013, следовательно, оно нуждалось в телефонной связи. В отношении земельного участка нет документов об оплате. Иные документы имеют противоречия и не доказывают  использование имущества должником. В финансовом анализе конкурсного управляющего сделан вывод о невыгодных сделках должника, однако не указано в чем заключается невыгода;

- Спиридонова В.С., согласно которому определение суда следует оставить без изменения. Документы конкурсного управляющего не доказывают использование имущества должником, на момент совершения сделок отсутствовали кредиторы, уменьшение имущества должника не произошло, вред кредиторам не причинен.  Невозможность осуществления хозяйственной деятельности после заключения сделок не является следствием продажи имущества. Руководитель Федорчук А.П. указывал, что данное обстоятельство не препятствовало заключать договоры. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга установлен факт оплаты 6 000 000 руб. по договору от 01.12.2010. Неотражение в бухгалтерском учете должника не свидетельствует об отсутствии оплаты;

- ООО «Меридиан», согласно которому определение суда является законным и обоснованным. Задолженности по налогам в спорный период не имелось, обязанность по уплате УСН за 2010 год возникала только 31.03.2011,  ссылка на требование ФНС России  №246015 не состоятельна, поскольку  срок уплаты налога отражен до 12.08.2011. Не доказан признак неплатежеспособности, следовательно, не имеет значение  обстоятельство дальнейшего использования имущества должником после его реализации. Объекты отчуждены по цене определенной в отчетах. После совершения сделок должник обладал иными активами, поскольку должник смог заключить договор с ООО «Нефтемаркет-Транзит». Вред кредиторам не причинен, данное обстоятельство не доказано. Доказательств аффилированности лиц не представлено;

- Антоненко А.В., согласно которому апелляционная жалоба является несостоятельной. Датой возбуждения дела о банкротстве является дата  принятия определения судом. Обстоятельства перехода права собственности на объект не влияют на момент подписания договора. 07.02.2012 Беркутов С.Н. приобретает у Спиридонова В.С.  долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Лина». Спустя месяц он меняет адрес местонахождения должника, что является разумным и логичным действием. Первая сделка совершена 07.10.2010, адрес сменился 11.03.2012. Федорчук А.П. стал учредителем 12.03.2013, который и обратился с заявлением о признании должника банкротом.  Сделки соответствуют рыночным условиям, что подтверждено отчетами общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Энапракт». Судом общей юрисдикции установлено, что оплата в виде двух платежей по приходно - кассовым ордерам была. Конкурсным управляющим поданы два взаимоисключающие иска: о взыскании стоимости и признании сделок недействительными.  В иске об истребовании имущества у Черневой А.С. конкурсному управляющему было отказано. Решением по делу №А47-3924/2013 конкурсному управляющему было также отказано в возврате имущества. Решением по делу №А47-3770/2014 ООО «Лина» было отказано во взыскании с ООО «Меридиан» 1 457 242, 38 руб. В отношении расходов по электроэнергии суд первой инстанции сделал верный вывод, что фактически эти расходы понесло ООО «Скангаз», поскольку в платежных поручениях  отмечено, что оплата  совершена за ООО «Лина» ООО «Скангаз». Другие документы также не доказывают расходы должника. На момент совершения сделок отсутствовали кредиторы. Задолженность перед ФНС России не возникла, либо ничтожна мала, должник обладал активами в виде запасов и дебиторской задолженности и продолжал успешно функционировать. Долг перед ООО «Афос»  не подтвержден.

В судебном заседании 13.05.2015 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом определения апелляционного суда, приобщены дополнительные доказательства, поступившие от Антоненко А.В. вместе с письменными пояснениями; от Спиридонова В.С. Одновременно отказано Антоненко А.В. в приобщении части документов, поскольку аналогичные документы приобщены по ходатайству Спиридонова В.С. Судом также приобщен отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, объяснения конкурсного управляющего .

В судебном заседании 13.05.2015 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано конкурсному управляющему в приобщении дополнительных доказательств: оборотно - сальдовой ведомости за 2010 год, отчета №073/09 от 16.10.2009, определений Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2014 по делу №А44-17692/2013, от 02.12.2014 по делу №А44-17692/2013,  протокола №1 от 29.02.2012 собрания участников ООО «Лина» о выходе из состава Спиридонова В.С. и смене адреса местонахождения общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайлер» и ООО «Меридиан», копии письма от 10.03.2015 и от 05.03.2015 Федорчука А.П., письма ООО «Лина» от 03.04.2015, ответа ИФНС России по Ленинскому район г. Оренбурга от 22.04.2015, договора купли-продажи доли в ООО «Лина» от 25.12.2012 между Зинковской Г.В. и Спиридоновым В.С., постановления и.о. начальника МО МВД России «Отрадненский» о передаче дела о преступлении по территориальности от 04.06.2014, в котором отражены результаты проверки в ходе которой установлен факт фиктивного оформления Беркутова С.Н. на должность  руководителя ООО «Лина», поездки 10, 11 декабря в г. Оренбург, подписание сделки по просьбе женщины Инны и ее знакомого Олега, а также получение за это вознаграждения; решения суда по делу №А47-6556/2013, копии справки подтверждения основного вида экономической деятельности от 31.03.2011,  письма налогового органа от 26.03.2011 с приложением.

В судебном заседании 13.05.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении  заключения ОАО «Банк Москвы» от 19.11.2009, поскольку в деле имеется ходатайство об истребовании доказательств от 24.11.2014 (л.д.20 т.7д) и отказ суда в его удовлетворении 26.11.2014 (л.д.58,59 т.7д). Учитывая, что доказательство направлено в подтверждение своей позиции о неравноценности совершенных сделок, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Судом отказано Антноненко А.В. в приобщении копии справки подтверждения основного вида деятельности ООО «Лина» и заявления, поскольку ранее отказано с учетом возражений Антоненко А.В. в приобщении этих же документов конкурсному управляющему, ввиду нарушения процессуальных норм по раскрытию и представлению в суд апелляционной инстанции доказательств.

Судом также отказано конкурсному управляющему в приобщении запроса от 08.05.2015 и ответа  налогового органа от 12.05.2015 в отношении сведений о доходах Спиридонова В.С. ввиду отсутствия указанных документов у иных участников спора и получения их после принятия обжалуемого судебного акта.

Судом отклонено ходатайство Антоненко А.В. о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера Гудову О.А., поскольку составление  приходно-кассовых ордеров и проставление на них подписи указанного лица, что может подтвердить свидетель, сторонами спора не оспаривается. Факт передачи денежных средств в кассу должника, не может подтверждаться свидетельскими показаниями в силу статьи 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклонено ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации: договора займа от 14.07.2010 между Спиридоновым В.С. и Ульяновым К.Ю., расписки от 14.07.2010, выписок ОАО «Банк Оренбург» по счету Ульянова К.Ю., договора займа от 04.07.2005, расписки о возврате средств от 01.12.2010, трудовых договоров между Спиридоновым В.С. и физическими лицами, трудовых договоров Антоненко А.В. с физическими лицами, расписки от 22.11.2010 и от 07.10.2010 о получении средств Антоненко А.В., поскольку  оснований для проверки названных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Данные документы подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами сторон и имеющимися возражениями конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные  доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 07.10.2010 между ООО «Лина» в лице директора общества Зинковской Галины Викторовны (продавец) и Антоненко А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество:

- автомобильная стационарная газовая заправочная станция, назначение: сооружение, инв. № Г-530, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, автодорога Оренбург-Беляевка 25 км, территория Чкаловского с/с;

- автомобильная стационарная газовая заправочная станция, назначение: сооружение, 1-этажная, общая площадь 41,9 кв. м, инв. № Г-529, литер Е, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, автодорога адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, автодорога Оренбург-Акбулак 24-25 км, территория Экспериментального с/с.

Согласно пункту 4 договора имущество продано продавцом за 12 000 000 руб. (по 6 000 000 руб. каждый объект)  (л.д. 155 т.7).

18.10.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права  за Антоненко А.В. (л.д. 156 т.7).

21.10.2010 Антоненко А.В. произвел дальнейшее отчуждение спорного имущества имущество Иваченковой Ф.В. (покупатель) на основании договора купли-продажи (т. 7, л.д. 157).  Имущество продано за 12 000 000 руб.

02.11.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права за Иванченковой Ф.В. (л.д.158 т.7).

23.11.2011 Иваченкова Ф.В. продала спорное имущество ООО «Меридиан» в лице директора общества Спиридонова В.С. на основании договора купли-продажи (л.д. 159 т.7).

07.12.2011 ООО «Меридиан» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.161 т.7).

22.11.2010 между ООО «Лина» (продавец) и Антоненко А.В. (покупатель) был заключен