Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А76-26908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4446/2015

г. Челябинск

13 мая 2015 года

Дело № А76-26908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области  от 04 марта 2015  г.  по делу №А76-26908/2013  (судья Мрез И.В.).

        В заседании приняли участие представители:

       Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  - Мастрикова Н.Е. (доверенность от 06.05.2015 №38), Пузанкова Ю.Ю. (доверенность от 13.01.2015 №16).

        Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Энерго» (далее – заявитель, ООО «Транс-Энерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 17.09.2013 и  предписания от 17.09.2013 №21, делу присвоен №А76-26908/2013.

       Кроме того, ООО «Транс-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2013 №60А-03/2013 по делу об административном правонарушении, делу присвоен №А76-282/2014, также общество обратилось в суд с заявлением  к УФАС о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 по делу №64А-03/13, делу присвоен №А76-7922/2014.

       Определениями суда первой инстанции от 06.02.2014 и от 29.05.2014 дела №А76-282/2014, №А76-7922/2014 объединены в одно производство с делом №А76-26908/2013, объединенному делу присвоен №А76-26908/2013.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Столбина Елена Юрьевна, Лопатина Татьяна Ивановна (далее – третьи лица, Столбина Е.Ю., Лопатина Т.И.).

        Решением суда от 04.03.2015 (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым решением суда,  антимонопольный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

        Как указывает антимонопольный орган, вывод суда относительного того, что аналитический отчет антимонопольного органа проведен с нарушением установленного Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 №220 (далее – Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Порядок № 220), что свидетельствует о необоснованном признании доминирующим положения ООО «Транс-Энерго» на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда в междугородном сообщении автомобильным транспортом на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области, полностью основан на мнении судебного эксперта, с которым УФАС не согласно.

        УФАС считает, что при определении продуктовых границ исследуемого товарного рынка антимонопольным органом проведен комплексный всесторонний и методологический корректный анализ с соблюдением всех этапов определения продуктовых границ рынка, предусмотренных Порядком.

        Антимонопольный орган также полагает, что необходимости в анализе структуры цены, политики ценообразования, доли основной и вспомогательной услуги в стоимости билета в рамках пункта 3.5 Порядка не имеется. Судом не учтено то обстоятельство, что тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах Челябинской области подлежат государственному регулированию, следовательно, данное свойство товара не влияет на выбор покупателя, так как регулируется не рынком, а балансом спроса и предложения.

        Вопреки выводам суда, УФАС указывает, что оно провело выявление потенциально взаимозаменяемых товаров путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров. При этом, податель жалобы отмечает, что в пункте 3.6 Порядка нет прямого указания на необходимость применения одновременно двух методов (экспертных оценок и анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров) для определения потенциально взаимозаменяемых товаров.

        Антимонопольный орган полагает, что им верно определены географические границы товарного рынка и состав хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

        Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с заключением эксперта, у последнего отсутствует возможность дать объективную оценку правильности определения географических границ товарного рынка, доли ООО «Транс- Энерго» на рассматриваемом товарном рынке и полноту состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, ввиду чего фактически эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы.

        ООО «Транс-Энерго» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда в междугородном сообщении автомобильным (автобусным) транспортом на территории Магнитогорского округа Челябинской области по итогам 2012 г. и 1 полугодия 2013 г., оказывает решающее влияние на общие условия обращения товара на указанном рынке.

        УФАС также ссылается на то, что судом необоснованно отклонен доводов относительно отсутствия подписи эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, экспертиза проведена в нарушении действующего законодательства и не может являться надлежащим доказательством по делу. 

        Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. С учетом мнения представителя УФАС, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

        От общества поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оно просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения представителей УФАС, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела, в УФАС поступили заявления третьих лиц на действия ООО «Транс-Энерго», выразившиеся в необоснованном взимании платы в сумме 20 руб. за «резервирование билета» при приобретении билетов для поездок в автобусах междугородного сообщения.

        При проверке жалоб антимонопольным органом установлено следующее.

        15.04.2013 на запрос антимонопольного органа в рамках поступивших заявлений ООО «Транс-Энерго» был направлен приказ от 31.12.2012 № 26, которым с 01.01.2013 введены дополнительные (платные) услуги, предоставляемые автовокзалом, а именно: добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев; ксерокопирование документов; частные объявления по громкоговорящей связи, не содержащие рекламу; пользование интернетом; вызов такси по просьбе пассажиров; пользование розеткой для зарядки сотовых телефонов и других устройств.

        В материалы дела представлен приказ от 23.12.2012, которым с 01.01.2013 обществом введены дополнительные платные услуги, предоставляемые автовокзалом, а именно: добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев; ксерокопирование бумаг и документов; частные объявления по громкоговорящей связи, не содержащие рекламу; пользование интернетом; вызов такси по просьбе пассажиров; пользование розеткой для зарядки сотовых телефонов и других устройств; резервирование билета. В указанном приказе также была указана стоимость каждой услуги.

        Также в материалы дела представлена калькуляция стоимости дополнительной услуги по резервированию конкретного места, утвержденная директором ООО «Транс-Энерго».

        В затраты стоимости услуги по резервированию конкретного места входит: амортизация здания; электроэнергии; интернет; услуги связи; оплата персонала автовокзала.

        Согласно письменным пояснениям ООО «Транс-Энерго», условия предоставления услуги «Резервирование билета» (конкретного места) включает в себя:

        1. Регистрацию учетной записи пользователя;

        2. Формирование билета;

        3. Оплату билета;

        4. Печать билета.

        При этом, потребитель обязан пройти процедуру заказа услуги в полном объеме.

        Антимонопольным органом установлено, что директором ООО «Транс-Энерго» утверждена плата за резервирование конкретного места в размере 20 руб.

        В пояснениях ООО «Транс-Энерго» указало, что гр. Столбина Е.Ю. и Лопатина Т.И. обратились в кассу автовокзала ООО «Транс-Энерго» с просьбой выбрать конкретные места в автобусе и зарегистрировать его за ними, при этом кассиром автовокзала было разъяснено, что данная услуга является платной, информация о ней размещена на стенде рядом с кассой. В подтверждение ООО «Транс-Энерго» были представлены фотографии мобильного выставочного стенда, однако каких - либо документов подтверждающих то, что указанные граждане в действительности осуществили выбор места № 1 и места № 3, в антимонопольный орган не представлено.

        Кроме того, ООО «Транс-Энерго» указало, что в рассматриваемом деле речь идет о предоставлении услуги по резервированию билета (конкретного места), в соответствии с требованиями закона, установленными ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 14.11.2001 №461-ст (далее – Услуги пассажирского автомобильного транспорта). Так, согласно подпункту 3.1 пункта 3 Услуги пассажирского автомобильного транспорта включают услуги хотя и не связанные с перемещением пассажиров, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, подпункт 3.3 содержит услугу по резервированию мест.

        УФАС 19.08.2013 утвержден Аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда в междугородном сообщении автомобильным (автобусным) транспортом на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области по итогам 2012г. и 1 полугодия 2013г. (т.4, л.д. 63-70). Результатом указанного Аналитического отчета явилось признание доминирующим положения ООО «Транс-Энерго» на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда в междугородном сообщении автомобильным (автобусным) транспортом на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области по итогам 2012г. с долей 50% и 1 полугодия 2013г. с долей 46,2%.

        Решением Комиссии УФАС от 27.09.2013 по делу № 20-03/13 действия ООО «Транс-Энерго», выразившиеся в необоснованном взимании платы в сумме 20 руб. за «резервирование билета» (конкретного места) с Лопатиной Т.И. и Столбиной Е.Ю. и других пассажиров при приобретении билетов в междугородном сообщении, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

        Кроме того, указанным решением положение ООО «Транс-Энерго» на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда в междугороднем сообщении автомобильным (автобусным) транспортом на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области по итогам 2012г. и 1 полугодия 2013г., было признано доминирующим (т.1, л.д. 13-16).

        На основании указанного решения, обществу было выдано предписание  от 17.09.2013 №21 (т.1 л.д. 17), которым обществу предписывалось в течение 1 месяца с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы в сумме 20 руб. за «резервирование билета» (конкретного места) с пассажиров.

        Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        21.11.2013 должностным лицом УФАС, при надлежащем извещении общества, составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

        16.12.2013, в присутствии защитника общества, УФАС вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №60А-03/13 (т.2 л.д. 12-18), которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, на общество был наложен штраф в размере 562 500 руб. (т.2, л.д. 9-15).

        В связи с невыполнением обществом предписания УФАС от 17.09.2013 №21, антимонопольным органом 10.02.2014, при надлежащем извещении общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

        25.03.2014 УФАС вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 64А-03/13 (т.3, л.д. 34-39), которым ООО «Транс-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

        Не согласившись с вышеуказанными решением, предписанием, постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в