Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А76-11351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и взаимосвязи.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод                о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, следовательно, налогоплательщику законно отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

Поскольку в результате неправомерного применения вычетов обществом допущена неуплата НДС, начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 14 139 931 руб. 14 коп., является правомерным.

Правильность самого расчета инспекцией налоговой базы, оспариваемых начислений налога, пени и штрафов заявителем не оспаривается, начисление на суммы налога производных сумм пеней и штрафов соответствует положениям статей 75, 122 НК РФ.

 В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что действия по заключению сделок обществом со спорными контрагентами образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора), в результате занижения налоговой базы, деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, принципом соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вина правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, посчитал возможным снизить размер начисленного штрафа на 20 630 635 руб. 20 коп.

Данные выводы суда стороны не оспаривают.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,                     при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

        По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                   не установлено.      

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2015  г.  по делу №А76-11351/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Злак» оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Злак» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             Е.В. Бояршинова

                                                                                                    И.А.Малышева