Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А47-12475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантией обеспечено в полной мере возмещение убытков заказчика, которые могут возникнуть, либо возникли в связи с невыполнением подрядчиком работ по договору. В данном случае, вопреки доводам апеллянта, отсутствие банковской гарантии не имеет правового значения, поскольку убытки Администрацией не доказаны.

Кроме того, установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы по муниципальному контракту на сумму 702 180 руб.

Согласно отзыву третьего лица, представленному в суд первой инстанции, банковская гарантия от 18.03.2013 № 054-1180-2013 в размере                                      592 092 руб. 90 коп., сроком действия с 18.03.2013 по 30.09.2013, банком не выдавалась. Представленное в арбитражный суд письмо от 21.03.2013 № 253 о подтверждении выдачи банковской гарантии от 18.03.2013 № 054-1180-2013 банком не выдавалось и уполномоченными лицами банка не подписывалось.

Вопреки доводам апеллянта, неосновательного обогащения (сбережения на стороне общества банковской гарантии) не возникло. В данном случае Администрация неверно толкует нормы материального права.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, правомерны выводы о том, что встречные исковые требования не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению, в связи с чем проценты, начисленные истцом по встречному иску согласно статье 395 ГК РФ на сумму банковской гарантии, также не подлежат взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

       С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

       С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Государственная пошлина с Администрации не взыскивается ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2015  г.  по делу №А47-12475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             Ю.А.Кузнецов

                                                                                                      И.А.Малышева