Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А47-12475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2645/2015

г. Челябинск

03 апреля 2015 года

Дело № А47-12475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Кузнецова Ю.А. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 27 января 2015  г.  по делу №А47-12475/2013  (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Администрации муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Администрация) о взыскании 780 224 руб. 38 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 25.03.2013 №201.30616 в размере 702 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 20.01.2015 в размере                      78 044 руб. 38 коп. и процентов с 21.01.2015 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 380 000 руб. – возмещение расходов по экспертизе и 30 000 руб. – представительские расходы.

Администрация предъявила встречное исковое заявление к обществу, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 673 369 руб. 98 коп., в том числе банковской гарантии в размере 592 092 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 13.01.2015 в размере 81 277 руб. 08 коп. и признании муниципального контракта от 25.03.2013 №2013.30616 расторгнутым в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Банк содействия малому бизнесу» (далее – третье лицо, ЗАО «Банк СМБ», банк).

Решением суда от 27.01.2015 (резолютивная часть объявлена 20.01.2015) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик по первоначальному иску обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворении встречных исковых требований Администрации.

По мнению Администрации, выводы суда о том, что заказчик (ответчик по первоначальному иску) отказал в предоставлении данных, а также отказался от подписания накладных о приемке документации и электронного носителя, не соответствуют действительности. Администрация полагает, что именно обществом нарушены условия контракта, поскольку согласно пункту 3.1 контракта исполнитель (общество) обязан выполнить сбор исходных данных, выполнить работы лично, в полном объеме и установленные сроки, выполнить работу с надлежащим качеством, сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ в срок, установленный контрактом, чего сделано не было. Оснований для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ не имеется.

Как указывает Администрация, ею 23.04.2013 в адрес общества было направлено письмо-уведомление о нарушении условий муниципального контракта. Между тем, общество не отреагировало на данное письмо, к 15.05.2013 обязательства по контракту ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» не исполнило, в связи с чем 16.05.2013 в адрес ЗАО «Банк СМБ» направлено требование  о выплате банковской гарантии. Однако, третье лицо указало на то, что банковскую гарантию не выдавало, данная банковская гарантия является поддельной. В связи с изложенным, Администрация считает, что у нее имеются все основания для расторжения контракта в одностороннем порядке. При этом, Администрация отмечает, что от общества письменные возражения на уведомление о расторжении муниципального контракта не поступали.

Администрация считает, что поскольку с 15.05.2013 до подачи обществом иска в суд прошло значительное время и определить, соответствовала документация требованиям, объему и техническому заданию на  определенную дату невозможно, в том числе и на дату назначения экспертизы. Апеллянт отмечает, что техническая документация в полном объеме не готова, что подтверждается также результатами экспертизы – работы выполнены на 60%. Кроме того, Администрация обращает внимание на то, что судебная экспертиза проводилась без вызова эксперта на территорию Каменносарминского сельсовета. Таким образом,  податель жалобы ставит под сомнение результаты проведенной экспертизы. Суд не исследовал причины несвоевременности выполнения работ.

Администрация не согласна также с решением суда в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, считает их чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец по первоначальному иску отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.03.2013 №015330038413000001 Администрацией (заказчик) и ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №2013.30616, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подготовку генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского района (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы, оказываемые согласно настоящему контракту, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а работа, подлежащая в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должна иметь сертификат и знак соответствия.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работу исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Пунктом 1.5 контракта стороны установили место выполнения работ: Оренбургская область Бузулукский район территория Каменносарминского сельсовета.

Согласно пункту 1.6 контракта срок выполнения работ: начало со дня заключения муниципального контракта; окончание до 15.05.2013.

Цена настоящего контракта составляет 1 170 300 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 7.1 Технического соглашения к муниципальному контракту стороны предусмотрели, что для получения исходных данных исполнитель направляет запросы в адреса конкретных служб и организаций в целях сбора информации для выполнения работ по подготовке генерального плана муниципального образования Каменносарминский сельсовет. Заказчик оказывает содействие исполнителю в сборе информации указанной в пункте 7.2 Технического соглашения к муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта исполнитель вправе получать от заказчика информацию, необходимую для качественного и своевременного исполнения своих обязательств (при наличии таковой у заказчика).

ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» письмом от 06.05.2013 № 50 (т.1, л.д. 48) обратился к Администрации с просьбой предоставить исходные данные с приложением таблиц исходных данных в соответствии с техническим заданием на разработку генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского муниципального района Оренбургской области.

Письмом от 22.05.2013 № 29 (т. 1, л.д. 49) заказчик отказал в предоставление исходных данных, сославшись на пункт 7.1 Технического задания на разработку генерального плана.

07.05.2013 ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» от Администрации получено письмо от 29.04.2013 № 26 (т. 1, л.д. 46-47) о нарушение условий муниципального контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта, при завершении полного объема выполнения работ согласно муниципального контракта, исполнитель представляет заказчику два экземпляра подписанного подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) на работы с приложением к ним документов (материалов), предусмотренных техническим заданием и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ на работы и отчетных документов (материалов), обязан направить исполнителю подписанный один экземпляр акта выполненных работ, или мотивированный отказ (пункт 4.4 контракта).

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что во исполнение условий контракта работы выполнены на общую сумму 1 170 300 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов принятых работ (КС-2, КС-3) в сумме 400 000 руб. в течение 45 банковских дней после положительного заключения градостроительного совета генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского района, оставшаяся сумма после утверждения Советом депутатов муниципального образования Каменносарминский сельсовет Бузулукского района.

Истец по первоначальному иску указал, что на заседании градостроительного совета 20.06.2013 сотрудником ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» в адрес ответчика по первоначальному иску для приемки выполненной работы была предоставлена техническая документация и электронный носитель с выполненными работами по муниципальному контракту. Члены градостроительного совета в присутствии представителя ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» произвели проверку объема выполненных работ и высказали замечания по выполненным работам; от подписания накладных о приемке документации и электронного носителя заказчик отказался.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае несоответствия выполненных работ условиям контракта стороны обязаны составить акт с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению. Указанные претензии должны быть представлены заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения им акта выполненных работ на работы. Исполнитель обязан произвести работы по устранению дефектов продукции без дополнительной оплаты.

В нарушение пункта 4.5 контракта акт с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению сторонами не составлялся.

Заказчиком 24.06.2013 направлено в адрес подрядчика требование-претензия № 38 (т.1, л.д. 50-52) о выплате неустойки в размере                                           3 958 руб. 54 коп. и уведомление о досрочном расторжении контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 25.03.2013 № 2013.30616.

Платежным поручением от 30.08.2013 № 210 (т.1, л.д. 53) ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» произведена оплата неустойки по требованию в размере 3 958 руб. 54 коп.

Документация с выполненными работами для приемки и согласования передавались подрядчиком заказчику 11.07.2013, однако заказчик отказался от приемки выполненных работ, данный факт зафиксирован видеосъемкой от 11.07.2013, в подтверждение чего ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» в материалы дела представлен СD - диск и транскрипт видеозаписи (т.1, л.д. 40-45).

Поскольку ответчик по первоначальному иску уклонился от приемки работ, ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» направило 11.07.2013 в адрес Администрации посылку с уведомлением с описью вложения, предусмотренные пунктом 4.3 договора, акт о приемке выполненных работ от 11.07.2013 № 25, счета на оплату от 03.06.2013 № 29, от 11.07.2013 № 30, (т.1 л.д. 39).

Ответчик по первоначальному иску акт о приемке выполненных работ не подписал, оплату стоимости выполненных работ не произвел.

Согласно уточненному расчету истца по первоначальному иску задолженность Администрации по муниципальному контракту составила               702 180 руб. с учетом заключения эксперта.

Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь со встречным иском о признании муниципального контракта расторгнутым и о взыскании 673 369 руб. 98 коп., Администрация сослалась на то, что в установленный контрактом срок, работы не выполнены, исполнительная документация, в том числе акты по форме КС-2 не представлены, тем самым ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» существенно нарушены условия контракта в связи с чем, Администрацией понесены убытки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с неисполнением обязательств по государственному (муниципальному) контракту, регулируются положениями главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) (действовавшего на момент спорных правоотношений).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной