Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А07-20467/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

со ст. 130 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» привлечена организация независимых оценщиков на выполнение заказа на оценку стоимости имущества. Независимым оценщиком проведена оценка выявленного имущества должника (отчет №2 от 23.03.2012г., №3 от 23.03.2012г., №1 23.03.2012г., № 17-12 от 18.04.2012г., № 18-12 от 18.04.2012г.), сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 18 178,9 тыс. руб. Проведены торги, имущество должника реализовано. Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие реализацию имущества должника. От реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 5 633,71 тыс. руб. Общее поступление денежных средств в период конкурсного производства составило - 6 478,55 руб., расходование – 6 478,55 руб. Денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов, возмещение расходов по проведению процедур банкротства, погашение текущих расходов, в соответствии с прилагаемым отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств. На дату проведения судебного заседания расчетные счета должника закрыты, имущество и денежные средства отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу ООО «Салаватский пищевик» активы у должника отсутствуют. К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии на момент завершения конкурсного производства у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судебный акт находится в свободном доступе в картотеке арбитражных дел, далее - КАД) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу № А07-8862/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Также согласно информации, имеющейся в КАД, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 28.03.2013 было прекращено производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Баско-ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу № А07-8862/2009.

При этом в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу № А07-8862/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в числе прочего, указано следующее: "Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-99/2010 от 24.02.2010 с ООО «Салаватский пищевик» в пользу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» взыскано 2 677 247 руб., решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3052/2011 от 13.05.2011 с ООО «Салаватский пищевик» в пользу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 272 612 руб., пени в сумме 55 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 504 руб. Определением арбитражного суда от 05.03.2012 по делу о банкротстве ООО «Салаватский пищевик», установлено, что данная задолженность перед ООО ПКФ «Баско-ЛТД» в силу ст. 5 Закона о банкротстве относится к текущим требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Законом о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено только право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве). Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет текущим кредиторам право обжаловать определения суда, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Возможность обжалования текущим кредитором определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, Законом о банкротстве не предусмотрена. Доказательства того, что ООО ПКФ «Баско-ЛТД» является конкурсным кредитором, то есть, его требования включены в реестр требований кредиторов должника, не представлены. При таких обстоятельствах, ООО ПКФ «Баско-ЛТД» не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве. Учитывая отсутствие доказательств наличия права апелляционного обжалования у заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на обжалование определения арбитражного суда от 28.01.2013 у ООО ПКФ «Баско-ЛТД» отсутствует".

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В силу условий части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к числе лиц, участвующих в исполнительном производстве отнесены взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Актом приема-передачи от 02.09.2013 (т. 2, л.д. 65 - 67) исполнительное производство № 50406/11/12/02 (т. 2, л.д. 65, оборотная сторона) передано судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А., которой в свою очередь, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, 13.12.2013 исполнительное производство № 50406/11/12/02 окончено (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, т. 2, л.д. 50).

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя от доказывания тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание заявленных требований.

Осуществление процессуальных прав, предоставленных федеральными законами (в данном случае, прав, предоставленных ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве), находится в компетенции лица, заинтересованного в том или ином исходе исполнительного производства, в связи с чем, ООО ПКФ "Баско-ЛТД" самостоятельно в данном случае, распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами.

Обладая информацией по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу № А07-23589/2011, и участвуя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела № А07-8862/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Салаватский пищевик", ООО ПКФ "Баско-ЛТД" не представило доказательств обращения в Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в порядке ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, следовательно, достоверно имея информацию о том, что желаемый взыскателем результат исполнительного производства достигнут не был (в том числе из содержания определения о завершении конкурсного производства), о наличии обжалуемого бездействия и обжалуемых действий обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД", было известно, еще по состоянию на январь 2013 года.

Тем не менее, с соответствующим заявлением ООО ПКФ "Баско-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (в рамках дела № А07-20467/2014), 25.09.2014 (т. 1, л.д. 8), то есть, с пропуском, как специального срока, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, так и общего срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, со стороны ООО ПКФ "Баско-ЛТД", не поступило, равно как, не усматривается из материалов дела № А07-20467/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю в установленный срок обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными бездействия и действий старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю.

Пропуск срока на обжалование соответствующих бездействия и действий, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное в равной степени относится к требованию ООО ПКФ "Баско-ЛТД" относительно признания незаконными действий старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю., выразившегося в нарушении п. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, применительно к заявлению взыскателя от 19.02.2013 № 16 (т. 1, л.д. 37).

Помимо изложенного, в материалах дела № А07-20467/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются документы, подтверждающие направление запросов судебными приставами, в банки, а также в регистрирующие органы в целях соответственно, установления наличия у должника денежных средств и имущества.  

В силу условий ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в целях признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности условий, а именно, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к требованию ООО ПКФ "Баско-ЛТД" о признании незаконными действий старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю., выразившихся в нарушении п. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, относительно заявлений взыскателя от 05.08.2014 № 74 (т. 1, л.д. 35) и от 07.08.2014 № 75 (т. 1, л.д. 36), взыскатель не приводит данных, в чем именно нарушаются его права и законные интересы относительно ознакомления с материалами оконченных и сданных в архив исполнительных производств.

Соответственно, не доказав совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, заявитель утрачивает право на удовлетворение предъявляемых им к заинтересованному лицу, требований.

Не имеется у суда апелляционной инстанции, и оснований для удовлетворения требований ООО ПКФ "Баско-ЛТД" о взыскании с УФССП России по Республике Башкортостан убытков в сумме 338 106 рублей.

Из содержания существа требований, заявляемых ООО ПКФ "Баско-ЛТД" следует, что возникновение убытков, общество связывает с определенными деяниями старшего судебного пристава, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу № А07-23589/2011 (которые, являются предметом оспаривания в рамках дела № А07-20467/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные