Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А07-20467/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15155/2014

г. Челябинск

 

31 марта 2015 года

Дело № А07-20467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А07-20467/2014.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" Рахимов  (решение от 07.02.2014),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Хуснутдинова Э.Ф. (доверенность от 31.12.2014 № Д-02907/14/55).    

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" (далее – заявитель, ООО ПКФ "Баско-ЛТД", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к начальнику Салаватского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гостищеву Д.Ю., с заявлением, содержащим требования следующего характера: 1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа АС № 002781410 от 01.08.2011, а именно: непредоставлении взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации в нарушение требований ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 50 Закона № 229-ФЗ; ненаправлении взыскателю в сроки установленные законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства; неприменении к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68-84 Закона № 229-ФЗ; 2) о признании незаконными действий по исполнению исполнительного документа АС № 002781410 от 01.08.2011 выразившихся: в нарушении требований п. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; в нарушение требований ч. 1 ст. 36, ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в нарушении требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"; в нарушении требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"; 3) о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКФ "Баско-ЛТД" убытков в размере 338 106 рублей причиненных незаконным бездействием при исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3052/2011 от 13.05.2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2014 по настоящему делу (т. 2, л.д. 54 - 57) произведена замена начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ Гостищева Д.Ю., на надлежащее заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Саламасову С.А. (далее - судебный пристав Саламасова С.А., заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2014 по настоящему делу требования, заявленные ООО ПКФ "Баско-ЛТД" удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Саламасовой С.А., выразившееся в непредоставлении взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции решением, ООО ПФК "Баско-ЛТД" подало апелляционную жалобу на указанный судебный акт. В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Баско-ЛТД" ссылалось в частности, на то, что не давало согласия на замену начальника Салаватского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гостищева Д.Ю., судебным приставом Саламасовой С.А.

Определением от 02.02.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А07-20467/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи со следующим.

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, одним из требований общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД", являлось взыскание убытков в размере 338 106 рублей причиненных незаконным бездействием при исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3052/2011 от 13.05.2011.

Между тем, ни начальник Салаватского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гостищев Д.Ю., ни судебный пристав Саламасова С.А., не являются лицами, с которых подлежат взысканию убытки, в случае наличия оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции, исходя из существа требований, заявленных ООО ПКФ "Баско-ЛТД", наличествовала обязанность по привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, - чего сделано не было.

В силу условий п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу условий пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также, в отсутствие сведений о том, продолжает ли, Гостищев Д.Ю., службу, в Салаватском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, исходя из имеющихся в деле № А07-20467/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, доказательств, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ишмуратова Р.Г. (далее - старший судебный пристав Ишмуратов И.Г.).

В последующем, при рассмотрении спора в арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было установлено, что Гостищев Д.Ю. уволен из Салаватского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 19.03.2013 (т. 3, л.д. 17).

В последующем ООО ПКФ "Баско-ЛТД" также было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика, Федеральной службы судебных приставов, однако данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, учитывая, что к Федеральной службе судебных приставов каких-либо требований обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" не предъявляется.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" заявленные требования уточнены, и заключаются в следующем:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела судебных приставов УФССП по РБ Гостищева Д.Ю., выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа АС № 002781410 от 01.08.2011 г., а именно:

- не предоставление взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, не уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства, непредоставлении информации в нарушение требований ст. 12 Закона 118-ФЗ, ст. 50 Закона № 229-ФЗ;

- не направлении взыскателю в сроки установленные законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства;

- неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68 - 84 Закона № 229-ФЗ;

2) признать незакоными действия старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела судебных приставов УФССП по РБ Гостищева Д.Ю. по исполнению исполнительного документа АС № 002781410 от 01.08.2011 г. выразившееся:

- нарушение требований п. 1 ст. 9, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

- нарушение требований ч. 1 ст. 36, 127 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушение требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. 118-ФЗ "О судебных приставах";

- нарушение требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. 118-ФЗ "О судебных приставах"

3) взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу взыскателя ООО ПКФ "Баско-ЛТД" убытков в размере 338 106 (триста тридцать восемь тысяч сто шесть) рублей причиненных незаконными действиями и бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела судебных приставов при исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (АС РБ) по делу № А07-3052/2011 от 13.05.2011г.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" ссылается на следующее:

- незаконность бездействия судебного пристава Гостищева Д.Ю. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу № А07-23589/2012, при этом данным судебным актом судебный пристав Гостищев Д.Ю. обязывался произвести все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнению исполнительного листа АС № 002781410;

- информации о возбуждении исполнительного производства ООО ПКФ "Баско-ЛТД" получено не было;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу № А07-8862/2009 должник - общество с ограниченной ответственностью "Салаватский пищевик" (далее - ООО "Салаватский пищевик", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Салаватский пищевик" открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 конкурсным управляющим ООО "Салаватский пищевик" утвержден Шайхетдинов А.И. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, определением от 21.01.2013 по делу № А07-8862/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Салаватский пищевик" было завершено;

- Салаватский отдел судебных приставов Управления судебных приставов по Республике Башкортостан, своим бездействием привел к невозможности исполнения требований исполнительного документа и возникновению убытков у взыскателя ООО ПКФ "Баско-ЛТД" в размере 338 106 руб.;

- "Исх. №74 от 05.08.2014..., исх. №75 от 07.08.2014..., исх. №16 от 19.02.2013г... мы, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", просили предоставить возможность ознакомиться с материалами обозначенного исполнительного производства путем снятия фотокопий. Наши посещения Салаватского отдела судебных приставов были безрезультатными";

- в нарушение правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59), судебным приставом Гостищевым Д.Ю. не принимались меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве"), по правильному и своевременному исполнению судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, что привело к возникновению у ООО "Баско-ЛТД" убытков в размере 338 106 руб.;

- "В результате ознакомления в суде с документом путем снятия фотокопий..., выяснилось, что в материалах дела отсутствует исполнительный документ АС № 002781410 от 01.08.2011г. Из дословного цитирования отзыва Салаватского ГО УФССП РФ по РБ за подписью начальника отдела ст. судебного пристава Р. Г. Ишмуратова (Исх. №б\н от 21.10.2014, том настоящего дела №1, стр. 93) на исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица начальника Салаватского отдела судебных приставов УФССП по РБ Гостищева Д.Ю. по исполнительному документу АС № 002781410

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А47-6345/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также