Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А76-5082/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13068/2014, 18АП-13071/2014

г. Челябинск

27 января 2015 года

Дело № А76-5082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Альянс»,  закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу № А76-5082/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Альянс» - Шагиахметов Д.Ж. (паспорт, доверенность б/н от 19.11.2014).

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем» г. Москва (ОГРН 1107746980440) (далее – ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Альянс», г. Челябинск, (ОГРН 1077452002100) (далее – ООО «Торгово-Промышленный Альянс», ответчик) о расторжении договора № 2012/81 от 20.11.2012, взыскании задолженности по договору № 2012/81 от 20.11.2012 в размере 12 165 510 руб., пени за период с 11.08.2013 по 20.09.2013 в размере 512 232 руб., возмещении убытков в размере 588 000 руб., всего 13 265 742 руб. (т.1. л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Торгово-Промышленный Альянс» к ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» о взыскании задолженности по договору № 2012/81 от 20.11.2012 в размере 640 290 руб., неустойки в размере 18 568 руб. 41 коп., всего 658 858 руб. 41 коп. (т.1. л.д. 116-118).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКП «Уральский завод дорожных машин», г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО ПКП «Уральский завод дорожных машин»).

До принятия решения по существу спора истец, по первоначальному иску уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков до 507 617 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств до 409 785 руб. 56 коп. за период с 11.08.2013 по 12.09.2013,  истец по встречному иску - увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств до 134 460 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2014 (резолютивная часть от 29.09.2014) исковые требования ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» удовлетворены частично, расторгнут договор № 2012/81 от 20.11.2013, заключенный между истцом и ответчиком, с ООО «Торгово-Промышленный Альянс» в пользу ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» взысканы  пени в сумме 140 863 руб. 80 коп., в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Заявленные исковые требования ООО «Торгово-Промышленный Альянс» удовлетворены, с ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» в пользу ООО «Торгово-Промышленный Альянс» взысканы  задолженность в сумме 640 290 руб., неустойка в сумме 134 460 руб. 90 коп., всего 774 750 руб. 90 коп.

В результате зачета взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм,  с ЗАО  «НПО «Центр Специальных Систем» в пользу ООО «Торгово-промышленный Альянс», взыскано 633 887 руб. 10 коп. (т.3. л.д. 20-43).

В апелляционной жалобе ООО «Торгово-Промышленный Альянс» просило решение суда первой инстанции изменить, по первоначальному иску в удовлетворении  требований ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» о расторжении договора № 2012/81 от 20.11.2013 отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения (т.3. л.д. 49-53).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Торгово-Промышленный Альянс» ссылалось на то, что установленные судом обстоятельства исключают возможность расторжения договора. Считают, что Доводы истца относительно качества товара материалами дела не подтверждаются. Ответчик указал, что исковое заявление ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» подано иск в суд 07.03.2014г. после получения претензии истца и искового заявления ООО «Торгово-Промышленный Альянс». Считает, что выявленные недостатки возникли вследствие действий истца. При поставке товара ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» каких-либо возражений, замечаний не заявило. Имеющиеся в материалах дела акты подписаны неизвестным лицом, коммерческого акта, подписанного перевозчиком, каковым, согласно ТТН, является ИП Меныциков Денис Владимирович, в материалах дела не имеется. Факт возникновения недостатков по вине ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», по мнению ответчика, также подтверждается отчетом завода-изготовителя, составленным по результатам проведения  работ на основании заявки истца. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом акты осмотра техники не могут считаться достоверными, поскольку акт от 26.12.2013г. составлен  зависимыми лицами - работниками истца, иные акты составлены в отношении неизвестной техники.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Торгово-Промышленный Альянс» указало, что товар был поставлен истцу непосредственно с завода-изготовителя. Претензий при приемке, а также эксплуатации товара в  установленном порядке не предъявлялось.

В своей апелляционной жалобе ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» также просило решение суда первой инстанции изменить, увеличить сумму взыскиваемой с ответчика по первоначальному иску неустойки до 409 785 руб. 56 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения (т.3, л.д. 65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» указало, что при определении размера неустойки судом не приняты во внимание касающиеся поставки положения договора и пункта 6 спецификации №3 от 04.07.2013. Считает, что моментом исполнения обязательств по поставке товара является момент передачи товара после осмотра – 12.09.2014, в то время как судом необоснованно моментом исполнения обязательств по поставке товара определен датой транспортной накладной №27/08-014 от 27.08.2014.

В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» указало, что судом ошибочно определен срок поставки, что повлекло за собой неправильное определение размера неустойки за просрочку поставки товара и размера неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар. Товар был поставлен 12.09.2013, что подтверждается актом осмотра поставленного товара, зафиксировавшем  обнаруженные истцом в ходе первичного осмотра дефекты и подтверждающим факт несоответствия поставленного товара подписанной сторонами спецификации. Во время приемки товара уполномоченный представитель поставщика отсутствовал. Кроме того согласно пункту 4 транспортной накладной от 27.08.2013 поставщиком покупателю не были переданы паспорт транспортного средства, паспорт на крановую установку. Акт приема-передачи истцу также не был направлен. Считает, что, выполнив условия договора по предварительному извещению ответчика в случае обнаружения недостатков, истец правомерно реализовал право на составление акта осмотра техники в одностороннем порядке. Кроме того, принимая решение об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о расторжении договора, суд проигнорировал положения части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, вызванные простоем по вине поставщика, согласно расчетам заявителя составляют 285 443 руб. 32 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и  третьего лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Торгово-Промышленный Альянс» доводы, изложенные в совей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. По доводам апелляционной жалобы ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» возразил, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между ООО «Торгово-Промышленный Альянс» (Поставщик) и ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» (Покупатель) был подписан договор поставки № 2012/81 (л.д. 16-20, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им Грузополучателю Товар, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Товара согласно условиям, определенным настоящим договором. Наименование, количество, срок и условия поставки, цена за единицу Товара, общая стоимость поставки и условия оплаты, гарантийные обязательства поставляемого Товара определяются в Спецификациях применительно к каждой отдельной партии поставки.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 04.07.2013 (л.д. 21-22, т. 1) к Договору, Поставщик обязался поставить в адрес, указанный в Спецификации, Копер сваебойный с гидромолотом РОПАТ МГЗш на общую сумму 12 805 800 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Спецификации Товар должен был быть поставлен в течение 25 календарных дней с момента зачисления первого платежа в размере 70 % от стоимости Товара.

Аванс в размере 70 % был перечислен 16.07.2013, 09.08.2013 в сумме 3 201 450 руб. 00 коп., что составляет 25 % от суммы.

Как указано истцом, товар в нарушении условий спецификации и взятых па себя Поставщиком гарантийных обязательств (Письмо №9.905.ИП-12 от 05.09.2013 (л.д. 23, т. 1) был поставлен Поставщиком 20.09.2013  без первичных документов и с существенными нарушениями требований к качеству Товара, т.е. Товар не соответствует подписанной сторонами Спецификации, о чем свидетельствуют Акты осмотра Товара (л.д. 24, , 25-26, 27, т. 1).

Кроме того, в соответствии с условиями спецификации поставщик должен был оказать услуги по вводу в эксплуатацию  и настройки рабочих параметров, что ответчиком не сделано.

02.10.2013 Поставщику была направлена претензия № 877/1, в которой Поставщику предлагалось направить своего представителя для составления Акта дефектации Товара (л.д. 13, т. 1).

В Актах осмотра были зафиксированы следующие нарушения требований к качеству Товара: Некачественные швы сварки копровой установки, отсутствует двойной стеклопакет, двигатель, установленный на базовом тракторе не новый, повышенная вибрация двигателя, нет электроподогрева топливной магистрали, отсутствует утепление двигательного отсека и иные существенные нарушения качества Товара.

Истец полагает, что в связи с тем, что Товар был поставлен с существенными нарушениями требований к качеству и не соответствует подписанной Сторонами Спецификации, он вынужден был отказать от исполнения Договора, потребовать возврата уплаченной денежной суммы за Товар и возвратить Поставщику некачественный Товар.

10.09.2014 истец направил ответчику предсудебное уведомление № 2 в котором уведомляет о расторжении договора и требует возврата уплаченной денежной суммы за товар (л.д.10-11, т.2). Доказательством направления данного уведомления являются почтовые квитанции об отправки (л.д.12, т.1).

Также в связи с тем, что Товар был поставлен с нарушением срока, Покупатель понес дополнительные убытки из-за простоя 2-х экипажей копровой установки. Экипажи были вызваны на объект строительства на основании согласованных в спецификации сроков поставки и уведомления о готовности к отгрузке Товара СП-49 (исх. №8.802.ИП-2 от 02.08.2013). В письме № 9.905.ИП-12 от 05.09.2013 Поставщик гарантировал компенсацию убытков понесенных Покупателем в связи с несвоевременной поставкой Товара. Средняя стоимость расходов на один экипаж составляет 8 400 руб. за 1 день нахождения на вахте (заработная плата с учетом налогов, питание и расходы на проживание). Таким образом, расходы по простою 2 (Двух) экипажей в период с 16.08.2013 (День поставки Товара по Спецификации) по 20.09.2013 составляет 588 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании с ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» задолженности по договору № 2012/81 от 20.11.2012 и неустойки, ООО «Торгово-Промышленный Альянс»  ссылалось на следующие обстоятельства.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 04.07.2013 (л.д. 21-22, т. 1) к Договору, Поставщик обязался поставить в адрес, указанный в Спецификации, Копер сваебойный с гидромолотом РОПАТ МГЗш на общую сумму 12 805 800 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Спецификации Товар должен был быть поставлен в течение 25 календарных дней с момента зачисления первого платежа в размере 70 % от стоимости Товара. Аванс в размере 70 % был перечислен 16.07.2013, 09.08.2013 в сумме 3 201 450 руб. 00 коп., что составляет 25 % от суммы.

Согласно п.3 спецификации стороны предусмотрели следующий порядок расчетов за товар: первый платеж в качестве предоплаты в размере 8 964 060 рублей ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» уплачивает ООО «Торгово-Промышленный Альянс» в течении трех банковских дней с даты подписания спецификации; второй платеж в размере 3 201 450 рублей ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» уплачивает ООО «Торгово-Промышленный Альянс» в течении трех календарных дней с даты получения от ООО «Торгово-Промышленный Альянс» уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес покупателя; третий платеж в размере 640 290 рублей ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» уплачивает ООО «Торгово-Промышленный Альянс» в течении трех календарных дней с даты подписания акта ввода товара в эксплуатацию от Поставщика к Покупателю.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 12 165 510 руб. по платежным поручениям №599 от 17.07.2013, №491 от 12.08.2013.