Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А76-10273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица.

Статьей 226 НК РФ установлены особенности исчисления налога налоговыми агентами. В силу пункта 2 указанной статьи исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

При выплате дохода в виде оплаты физическому лицу стоимости аренды имущества у организации – налогового агента в силу требований указанных норм возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ.

При этом согласно условиям договоров,  заключенных между обществом и Маханьковым О.В., целью договоров аренды квартиры было                                       не осуществление обществом хозяйственной производственной деятельности, а использование квартиры для проживания неких граждан. Тем самым,                           в отсутствие со стороны  заявителя доказательств иного, денежные средства, выплаченные обществом за аренду квартиры, фактически остались                                 у Маханькова О.В. в свободном распоряжении, что соответствует понятию дохода по статье 41 НК РФ. Доказательств иных целей оплаты за аренду квартиры и иного распоряжения денежными средствами обществом                              не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, общество являлось в рассматриваемом случае налоговым агентом и обязано производить удержание и перечисление в бюджет НДФЛ в отношении доходов, получаемых от него физическим лицом в виде арендных платежей.

Налоговый орган также установил факты несвоевременного перечисления заявителем в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов, выплачиваемых работникам.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

При проверке главной книги по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», по счету 75 «Расчеты с учредителями», счету 51 «Расчетный счет», счету 50 «Касса», оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счету 75 «Расчеты с учредителями», по счету 68.01 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», сводов начисления заработной платы за период с 31.05.2010 по 27.03.2013, платежных поручений, расходно-кассовых ордеров инспекцией установлено, что заработная плата, дивиденды организацией выплачивались, НДФЛ при выплате зарплаты, дивидендов удерживался, однако в бюджет перечислялся в проверяемом периоде несвоевременно и не в полном объеме (приложение № 2.5.4 к акту проверки).

Заработная плата и другие доходы ЗАО «ЧЗМК» выплачивались физическим лицам в проверяемом периоде путем перечисления со счета налогового агента в банке на картсчета налогоплательщиков и путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации (денежные средства на выплату дохода получены в банке) в сроки, установленные учетной политикой ЗАО «ЧЗМК» на 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. (суммы выплат, даты выплат, реквизиты платежных документов, суммы выплат денежных средств и НДФЛ за период с 31.05.2010 по 27.03.2013 указаны в приложении № 2.5.4, 2.5.7 к акту проверки).

Задолженности по выплате заработной платы у ЗАО «ЧЗМК» не имеется (приложение № 2.5.1 к акту проверки).

Обществом в 2010г. в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ допущены случаи нарушения полноты перечисления и сроков перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного НДФЛ.

В период с 02.09.2010 по 27.03.2013 (включительно) налоговый агент производил выплаты заработной платы и другие выплаты, при этом допускал случаи неполного и несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ.

Например, 15.09.2010 налоговый агент ЗАО «ЧЗМК» произвел выплату работникам заработной платы за август 2010г. в размере 2 283 4848 руб. путем перечисления со счета налогового агента в банке на счета              налогоплательщиков - физических лиц (платежные поручения №№ 4817, 4816, 4818, 4819), путем выдачи наличных денежных средств (расчетно-кассовые ордера №№ 1828, 1829, 1838), сумма исчисленного и удержанного НДФЛ с указанных выплат составляет 5 356 098 руб., однако, удержанный НДФЛ с указанной выплаты в сумме 4 451 667 руб. (5 356 098 руб. - 904 430 руб. 62 коп.) по сроку 15.09.2010 и ранее в бюджет не перечислен. По состоянию на 14.09.2010 у налогового агента имелась переплата по НДФЛ в сумме                     904 430 руб. 62 коп. НДФЛ перечислен в бюджет (платежное поручение от 22.09.2010 № 971 в сумме                        4 240 000 руб., от 30.09.2010 № 130 в сумме 1 370 000 руб.), то есть позже установленного срока.

Случаи неперечисления в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ в период с 02.09.2010 по 27.03.2013 представлены в приложении № 2.5.4 к акту проверки, всего 239 случаев.

Срок просрочки по перечислению НДФЛ за период с 02.09.2010 по 27.03.2013 составляет от 1 до 15 дней.

Сумма неправомерно неперечисленного НДФЛ в установленный НК РФ срок за период с 02.09.2010 по 27.03.2013 составила 9 386 046 руб.

С учетом изложенного, Управление правомерно пришло к выводу, что налоговым агентом не выполнялась обязанность, установленная подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, нарушен пункт 6 статьи 226 НК РФ.

Поскольку общество в проверяемом периоде осуществляло выплату заработной платы работникам, заявитель обязан перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Факт неправомерного неперечисления в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также правомерность начисления пени по НДФЛ за неперечисление суммы НДФЛ в установленный срок заявителем не оспаривается.

Поскольку с 02.09.2010 изменился порядок применения ответственности по статье 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) перечисление НДФЛ позже установленного НК РФ срока не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

При этом суд первой инстанции по заявлению общества применил положения статьи 112 НК РФ и снизил размер взыскиваемого штрафа в 2 раза.

В настоящем деле суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, принял во внимание финансовое положение налогоплательщика, социальную значимость предприятия, отсутствие задолженности по НДФЛ, совершение налогового правонарушения впервые, незначительные сроки задержки по уплате налога, которые были связаны с финансовыми затруднениями предприятия.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

На основе пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ судом в качестве смягчающих  во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины, иные приведенные в решении обстоятельства касательно вида осуществляемой деятельности и финансового положения общества, пришел к правомерному выводу о возможности уменьшения назначенного штрафа в 2 раза пропорционально примененной налоговой санкции.

Приводя доводы о том, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств незначительный срок просрочки по перечислению НДФЛ, апеллянт не учитывает, что им было совершено 239 случаев неперечисления в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, при этом сумма неправомерно неперечисленного НДФЛ в установленный НК РФ срок за период с 02.09.2010 по 27.03.2013 составила 9 386 046 руб. Кроме того, факт незначительного срока задержки по уплате налога суд принял в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Несогласие же заявителем с размером (пределом) снижения судом штрафа и желание дальнейшего уменьшения не свидетельствуют об ошибочности судебного акта, поскольку выводы суда в вопросе уменьшения штрафа мотивированны, основаны на сбалансированной оценке конкретных обстоятельств, внутреннем убеждении в пределах оценки, предусмотренных частью 1 статьи 71 АПК РФ.    

Таким образом, решение суда в указанной части является правильным.  

3. По НДС.

Управлением отказано обществу в предоставлении налогового вычета в сумме 361 312 руб. за 2, 3, 4 квартал 2010г., доначислены пени в размере  51 230 руб. 19 коп. и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 57 844 руб.

Отказывая в налоговых вычетах по НДС, Управление исходило из совокупности собранных доказательств, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по приобретенным услугам у контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Южуралоптторг» (далее – ООО «Южуралоптторг»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со                статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В целях установления единообразной судебной практики в делах                         с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»                      (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ                 № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53                   о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами               и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.     

В ходе проверки установлено, что ЗАО «ЧЗМК» (заказчик) и ООО «Южуралоптторг» (исполнитель) в лице директора Михалкина Дениса Александровича, действующего на основании устава, подписали договор от 02.02.2009 № 25/69 по планированию, организации перевозок и                                    транспортно-экспедиционному