Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А07-3042/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

конкурсным управляющим Гулюмовым Ф.М. обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, связанных с защитой имущества должника, обеспечением его сохранности, что привело к утрате имущества, нарушению прав залогового кредитора на соразмерное удовлетворение его требований, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанном ответчике лежит обязанность возместить Банку возникшие убытки.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорное имущество имелось в наличии на дату назначения Паршина С.Б. конкурсным управляющим, а также на дату приемки имущества 15.10.2010 в Егорьевске, суд не установил. Сам по себе факт того, что Гулюмовым Ф.М. 15.10.2010 было предъявлено Паршину С.Б. к приемке какое-то имущество, как имущество должника, поименованное в акте инвентаризации, о наличии спорного имущества в указанном месте не свидетельствует. Представитель ОАО «Уралсиб», как следует из его пояснений, фиксировал только имущество, являющееся предметом залога в обеспечение своих требований. Паршин С.Б. указывает, что предъявленное к приемке имущество не представлялось возможным идентифицировать, в связи с чем при наличии факта хищения части имущества, он не принял на себя риск приемки имущества, в отношении которого достоверно невозможно установить его принадлежность должнику, опасаясь подлога. Таким образом, акт от 15.10.2010, составленный Гулюмовым Ф.М. и ООО «Максима», суд не может принять в качестве достоверного доказательства наличия и передачи имущества Паршину С.Б. В связи с чем, по мнению апелляционного суда, оснований для привлечения Паршина С.Б. к солидарной ответственности в виде взыскания убытков, причиненных утратой имущества, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства судом первой инстанции не исследованы и не оценены. 

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Исходя из названных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вся совокупность условий, необходимых для привлечения Гулюмова Ф.М. к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер убытков определен истцом, исходя из залоговой стоимости  утраченного имущества в количестве 22 единиц, в отношении которого Банк являлся первоначальным залогодержателем (перечень имущества – л.д.5 т.1). Поскольку кредиторов первой и второй очереди не имелось, истец считает, что при реализации имущества в конкурсном производстве ему причиталось бы 95%  названной суммы, что составляет 22 553 734 руб. 25 коп. (23 740 772 руб. 89 коп. х 95%) и соответствует положениям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Контррасчет размера убытков суду не представлен, каких-либо возражений в отношении перечня имущества и механизма расчета не заявлено.

При таких обстоятельствах, причиненные истцу в связи с утратой имущества убытки в размере неполученного в ходе конкурсного производства удовлетворения требований к должнику подлежат возмещению Гулюмовым Ф.М., допустившим ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

  На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истца признана судом обоснованной в части требований к Гулюмову Ф.М. Решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков с Гулюмова Ф.М. на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика Гулюмова Ф.М.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу № А07-3042/2014 отменить в части отказа во взыскании с Гулюмова Фарита Малиховича убытков в размере 22 553 734 руб. 25 коп. В указанной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азимут» удовлетворить.

          Взыскать с Гулюмова Фарита Малиховича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» убытки в размере 22 553 734 руб. 25 коп. 

          Взыскать с Гулюмова Фарита Малиховича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 135 768 руб. 67 коп.

          В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу № А07-3042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - без удовлетворения.

          Взыскать с Гулюмова Фарита Малиховича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

                   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

     Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                          Г.М. Столяренко