Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-11903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о возврате и зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в материалах дела № А76-11903/2014 Арбитражного суда Челябинской области, имеются, т. 2, л.д. 87 - 89, 94 - 99).

Тем не менее, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, на основании поданных налогоплательщиком заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм земельного налога, соответствующих действий не произвело, суммы земельного налога обществу с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" не возвратила и не зачла, но, напротив, проверила представленную корректирующую налоговую декларацию, камерально.

Учитывая изложенное, формальное отражение в КРСБ данных о наличии у налогоплательщика несуществующей переплаты по налогу, не порождает права, не только у налогоплательщика - на возврат либо зачет несуществующей в реальности переплаты, но и у налогового органа - на доначисление и предложение уплаты сумм налога.

В данном случае у вышестоящего налогового органа по итогам проведенных мероприятий, не имелось оснований по предложению уплаты либо зачета в счет переплаты недоимки по земельному налогу, так как налог фактически обществом с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" уплачен, не возвращен и не зачтен.

Следовательно, единственным возможным итогом проведения контрольных мероприятий, являлось внесение корректировки в КРСБ налогоплательщика.

С учетом данного, не доказан налоговым органом и факт правомерного и обоснованного начисления обществу с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" пеней по земельному налогу (суд апелляционной инстанции при этом намеренно не высказывается по поводу размера авансовых платежей, произведенных в 2012 году ООО фирма "АРМАДА", так как соответствующее обоснование в оспариваемом решении вышестоящего налогового органа не приведено).

Более того, приложение № 1 к оспариваемому решению вышестоящего налогового органа - расчет пеней, упомянутое на странице 16 решения УФНС России по Челябинской области (т. 1, л.д. 66), отсутствует и в материалы дела № А76-11903/2014 Арбитражного суда Челябинской области не представлено.

Таким образом, доначисление заявителю земельного налога, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, в данном случае является неправомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 06.11.2014 № 229 на сумму 2000 рублей, т. 3, л.д. 51), в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО фирма "АРМАДА" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 августа 2014 года по делу № А76-11903/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.11.2014 № 229 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            В.В. Баканов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А34-691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также