Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-11903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11802/2014, 18АП-13737/2014

г. Челябинск

09 декабря 2014 года

Дело № А76-11903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Баканова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 августа 2014 года по делу № А76-11903/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" - Шумакова Е.Ю. (доверенность от 17.03.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Истомин С.Ю. (доверенность от 23.12.2013 № 06-31/1/001278), 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Коновалова Т.В. (доверенность от 09.01.2014 № 05-10/000004).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" (далее – заявитель, ООО фирма "АРМАДА", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, нижестоящий налоговый орган), и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС России по Челябинской области, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 16-07/000963, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2014 по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции при этом пришел к выводу о допущенных со стороны УФНС России по Челябинской области процессуальных нарушениях, влекущих за собой признание недействительным оспариваемого решения, по безусловным основаниям.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции решением, УФНС России по Челябинской области обжаловало указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением от 17.10.2014 апелляционная жалоба заинтересованного лица была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, с назначением к рассмотрению в судебном заседании 12.11.2014.

В апелляционной жалобе УФНС России по Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать ООО фирма "АРМАДА" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. Так, по мнению УФНС России по Челябинской области, при рассмотрении жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, права налогоплательщика нарушены не были, поскольку заявитель реализовал свое право на обжалование решения нижестоящего налогового органа (изложил свои доводы в апелляционной жалобе), а также реализовал свои права на представление дополнительных доводов и возражений по материалам проверки и результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, на участие в рассмотрении жалобы в присутствии уполномоченных представителей, на дачу соответствующих пояснений должностным лицам вышестоящего налогового органа. Не оспаривая факт рассмотрения апелляционной  жалобы налогоплательщика 18.03.2014 заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Загером А.В., и вынесения решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, 28.03.2014, иным должностным лицом вышестоящего налогового органа - заместителем руководителя УФНС России по Челябинской области Бирюком М.М., - податель апелляционной жалобы указывает на то, что данное обстоятельство не является поводом для признания недействительным решения от 28.03.2014 № 16-07/000963, по безусловным основаниям, в связи с нарушением процессуальных норм, поскольку, указанные должностные лица согласно приказу УФНС России по Челябинской области от 29.11.2013 № 01-03/264@, уполномочены на выполнение от имени Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, соответствующих функций. Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, соответствующие действия не противоречат требованиям статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Кроме того, УФНС России по Челябинской области указывает на то, что замещение должностных лиц произошло по уважительной причине, а именно в связи с временной нетрудоспособностью Бирюка М.М., в день рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается копией больничного листа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска поддержаны доводы апелляционной жалобы вышестоящего налогового органа.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО фирма "Армада" просит решение арбитражного суда первой инстанции по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, оставить без изменения.

В то же время, по ходатайству представителя налогоплательщика, судебное разбирательство 12.11.2014 было отложено на 03.12.2014, учитывая подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" на мотивировочную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу № А76-11903/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года (в тексте данного определения допущена опечатка, относительно даты изготовления указанного судебного акта - "13 октября 2014 года") апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" была принята к производству суда апелляционной инстанции, с назначением к рассмотрению в судебном заседании 03.12.2014.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных в последующем дополнений) налогоплательщик просит исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции (страница 15), абзацев 2, 3, 4, следующего содержания: абзац 2: "...Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу  на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508006:24 установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу № А76-3634/2013, подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда..."; абзац 3: "...Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012г. в отношении отмеченного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по делу № А76-3694/2013 подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением № 284-П..."; абзац 4: "...Таким образом, суд делает вывод о том, что Управлением ФНС по Челябинской области правомерно произведено доначисления по земельному налогу за 2012 г., соответствующих сумм пени и штрафа...". По мнению данного подателя апелляционной жалобы, соответствующие выводы арбитражного суда первой инстанции также не соответствуют нормам материального права, и фактическим обстоятельствам, учитывая то, что установление вступившим в законную силу судебным актом кадастровой стоимости земель, позволяет налогоплательщику, ретроспективно произвести перерасчет налоговых обязательств по земельному налогу, путем подачи корректирующей (уточненной) налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды; следовательно, кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу судебным актом, должна быть применена к правоотношениям, возникшим до принятия и вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Факт наличия у ООО фирма "АРМАДА" переплаты по земельному налогу, между тем, подтвержден представленными в материалы дела № А76-11903/2014 Арбитражного суда Челябинской области, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, платежными поручениями на уплату земельного налога, и выпиской из лицевого счета налогоплательщика, а также актом сверки с нижестоящим налоговым органом. Формирование Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска акта сверки, фактически является признанием нижестоящим налоговым органом наличия у ООО фирма "АРМАДА" переплаты по земельному налогу. Налогоплательщик также указывает на то, что основанием для корректировки налоговых обязательств по земельному налогу, явились правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 4453/10, от 26.07.2011 № 2647/11, от 06.11.2012 № 7701/12, а также разъяснения, данные в письмах Минфина России от 30.08.2012 № 03-05-05-02/89, от 01.11.2012 № 03-05-05-02/112. Помимо изложенного, ООО фирма "АРМАДА" указывает на то, что письмо ФБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 06.12.2013 № 10581, не может быть признано допустимым доказательством в целях подтверждения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку соответствующая информация должна представляться исключительно, в виде справки о кадастровой стоимости земельного участка либо выписки о земельном участке; в материалах дела имеется кадастровая выписка от 22.10.2013 № 7400/101/13-811219, согласно которой, по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет 24 564 200 руб., следовательно, ФБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, в письме от 06.12.2013 сообщило о том, что была исправлена техническая ошибка, однако, исправление технической ошибки может быть произведено только в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска просит отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" в удовлетворении апелляционной жалобы. Аналогичное, изложено в представленных УФНС России по Челябинской области письменных пояснениях на апелляционную жалобу налогоплательщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2014 представителем ООО фирма "АРМАДА" пояснено, что фактически, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска каких-либо требований не заявлялось, все требования заявлены к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, соответственно, процессуальный статус нижестоящего налогового органа должен определяться, как статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Тем не менее, неустановление арбитражным судом первой инстанции, фактического процессуального статуса Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, не является основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции.                                              

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов и письменных мнений на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в связи с следующим.

Имеющиеся в материалах дела № А76-11903/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу № А76-3634/2013 (т. 1, л.д. 122 - 130) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508006:24 площадью 12 564,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 32, равной рыночной стоимости в размере 24 564 200 рублей.

В последующем, 07.10.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-3634/2013 было вынесено определение об исправлении опечатки (т. 1, л.д. 120 - 122), в соответствии с которой, абзац первый резолютивной части решения был изложен в следующей редакции: "Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508006:24 площадью 12 564,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина,32 равной его рыночной стоимости в размере 24 564 200 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010г.".

Полагая, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу № А76-3643/2013, у налогоплательщика возникает право на ретроспективный перерасчет налоговых обязательств по земельному налогу, общество с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" подало 22.07.2013 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска корректирующую налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год (т. 1, л.д. 14 - 16), с продекларированной к уплате суммой земельного налога 368 463 руб. (т. 1, л.д. 15), исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 564 200 руб. (т. 1, л.д. 15).

По причине представления налогоплательщиком корректирующей налоговой декларации по земельному налогу, по лицевому счету ООО фирма "АРМАДА" образовалась переплата в размере 381 374 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела № А76-11903/2014 Арбитражного суда Челябинской области копией акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 по 21.08.2013, по состоянию на 22.08.2013 (т. 1, л.д. 78 - 82, в частности, т. 1, л.д. 83).        

Тем не менее, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО фирма "АРМАДА" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2013 № 3886/10 (т. 1 л.д.17 - 19), в котором в частности, было отражено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровая стоимость земельного участка с присвоенным кадастровым номером 74:36:0508006:24, расположенного