Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А07-16873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их открытости и предоставления возможности всем заинтересованным лицам, проследить дальнейшее движение денежных средств;

- факт реального несения расходов посредством перечисления денежных средств на расчетные счета организаций-контрагентов первого звена, обществом с ограниченной ответственностью "Уралагро", МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан не оспаривается.

В отношении пунктов 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Оценка платежам, производившимся ООО "Уралагро", а также реальности налоговых обязательств заявителя, дана выше, в настоящем судебном акте.

Иных обстоятельств, перечисленных в п. п. 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 не имеется.

В отношении пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Доказательств несоответствия сделок, совершенных заявителем со спорным контрагентом требованиям п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, ничтожности данных сделок согласно ст. 168 ГК РФ ИИФНС России № 29 по Республике Башкортостан не добыто.

В отношении пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Оценка экономической обоснованности сделок, совершенных ООО "Уралагро", и недоказанности налоговым органом обратного, дана в настоящем судебном акте, выше.

В отношении пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Относительно проявления обществом с ограниченной ответственностью "Уралагро" при выборе в качестве контрагентов "первого звена" ООО "РЭУ" и ООО "СтройСбыт", в настоящем судебном акте сказано выше.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ООО "Уралагро" о том, что в данном случае, со стороны налогового органа, имеет место быть двойное доначисление налога на добавленную стоимость. Так, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "РЭУ", данному юридическому лицу по соответствующим основаниям (сделка с ООО "АгроСтрой") доначислен НДС в сумме 3 300 704 руб. В этой же сумме (в том числе) ООО "Уралагро" отказано в праве на применении налоговых вычетов. Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСбыт" по основаниям наличия правоотношений с ООО "Абсолют-Гарант", доначислен НДС в размере 2 231 355 руб. ООО "Уралагро" отказано в праве на применение налоговых вычетов в сумме 2 329 485 руб. (в том числе).    

Таким образом, нарушений норм п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Уралагро", арбитражный апелляционный суд не усматривает.         

Оснований для применения положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в негативном для налогоплательщика, контексте, арбитражный апелляционный суд, не находит, соответственно, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Уралагро", по первому и второму обжалуемому эпизоду.

По третьему эпизоду, налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции относительно необоснованного применения налоговой ставки 10 % , при реализации полуфабрикатов по кодам изделий 92 1410, 92 1420, 92 1430, 92 1440, 92 1450, 92 1460. По мнению налогового органа, арбитражный суд первой инстанции в данном случае необоснованно принял во внимание письмо ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы" от 09.07.2014 № 5/4-10/392, так как в данном письме пояснено, что согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 группа "Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия" относится к коду ОКП 92 1440 и далее уже, перечислены подгруппы с указанием кода по видам продукции в соответствии с выданными ООО "Уралагро" в январе 2013 года сертификатами соответствия, при этом, в указанном письме отсутствует ссылка на то, что в выданных обществу с ограниченной ответственностью "Уралагро" в 2011 году сертификатах соответствия, код соответствия ОКП 92 1400 присвоен ошибочно или неправильно.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Уралагро" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в данной части, без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Основанием для доначисления сумм НДС в размере 288 616 рублей и уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 5 116 рублей и за 3 квартал 2011 года в размере 105 032 рубля послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10 %, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации следующей продукции своей продукции: шашлыка классического, филе, мясо для жаркого, набора для бульона (суповой набор), кости пищевые, костный остаток, чахохбили, шашлык куриный "Прима", шницель, котлеты, цыпленок табака, фарш печеночный, фрикадельки, пельмени.

По мнению инспекции, налогообложение выручки от реализации продукции должно было производится по налоговой ставке 18 %, в связи с тем, что согласно сертификатам соответствия: №№ РОСС RU.AЯ36.H26881 (приложение № 0433586), РОСС RU.AЯ36.H26885, РОСС RU.AЯ36.H26886 (приложение № 0433587), РОСС RU.AЯ36.H26902 (приложение № 0433691), РОСС RU.AЯ36.H27078 (приложение № 0507503), выданным ООО "Уралагро" органом по сертификации продукции и услуг - ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы", и в соответствии с которыми, спорной продукции присвоен код ОКП 92 1400 "Полуфабрикаты из мяса и птицы", который не включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее - Перечень).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе; мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Исходя из буквального толкования нормы статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень деликатесной продукции является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Из анализа указанной нормы следует, что к категории "деликатесные" относятся копченые изделия из мяса птицы в виде балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы и филея.

Из материалов дела следует, что ООО "Уралагро", осуществляя производство и реализацию шашлыка классического, филе, мясо для жаркого, набора для бульона (суповой набор), кости пищевые, костный остаток, чахохбили, шашлык куриный "Прима", шницель, котлеты, цыпленок табака, фарш печёночный, фрикадельки, пельмени, и заявляя налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 10 % руководствовался положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная продукция не относится к копченным изделиям из мяса птицы в виде балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы и филея.

Единственным основанием для отказа ООО "Уралагро" в применении ставки 10% в отношении спорной продукции послужило указание в вышеназванных сертификатах соответствия кода ОК 005 ОКП 92 1400.

Различия в кодах в ранее полученных ООО «Уралагро» сертификатах соответствия и выданных взамен этих документов сертификатов соответствия №№ РОСС RU.AЯ36.H29009 (приложение № 0770632) сроком действия с 21.01.2013 по 15.02.2015, РОСС RU.AЯ36.H29008 сроком действия с 21.01.2013 по 15.02.2015, РОСС RU.AЯ36.H29007 (приложение № 0770631) сроком действия с 21.01.2013 по 15.02.2015, РОСС RU.AЯ36.H29010 (приложение № 0770633) сроком действия с 21.01.2013 по 15.02.2015, РОСС RU.AЯ36.H29152 (приложение № 0770754) сроком действия с 26.02.2013 по 15.02.2015, при этом, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции,  не обусловлены изменением качественных характеристик, выпускаемой заявителем продукции, влияющих на нее по тому или иному коду.

В декларациях соответствия от 21.01.2013 №№ POCC RU.АЯ36.Д16335, POCC RU.АЯ36.Д16336, РOCC RU.АЯ36.Д16337, POCC RU.АЯ36.Д16338, от 26.02.2013 POCC RU.АЯ36.Д16532 продукция, производимая ООО "Уралагро" на основании технических условий ТУ 9214-007-54780900-2008, ТУ 9214-313-23476484-99, ТУ 9214-973-00419779-08, ТУ 9214-029-54899698-09, ТУ 9214-325-23476484-2001, отнесена к кодам ОКП 92 410, 92 420, 92 430, 92 440, 92 450.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, группа "Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия" (код 92 1400) включает в себя, в том числе:

- подгруппу "Суповые наборы и рагу" (код 92 1408);

- подгруппу "Полуфабрикаты мясные рубленные" (код 92 1410), состоящую из нескольких видов продукции: котлеты (92 1411), фарш (92 1412), полуфабрикаты рубленые прочие (92 1413);

- подгруппу "Полуфабрикаты мясные замороженные" (код 92 1420), состоящую из нескольких видов продукции: пельмени (92 1421),

- фрикадельки (92 1422), тефтели (92 1423), продукты готовые быстрозамороженные (92 1426);

- подгруппу "Полуфабрикаты порционные натуральные" (код 92 1430), состоящую из нескольких видов продукции: из говядины (92 1431), из свинины (92 1432), из баранины (92 1433), из мяса птицы (92 1434), из прочих видов мяса (92 1436);

- подгруппу "Полуфабрикаты порционные мелкокусковые натуральные" (код 92 1450), состоящую из нескольких видов продукции: из говядины (92 1451), из свинины (92 1452), из баранины (92 1443), из мяса птицы (92 1454), из прочих видов мяса (92 1455).

В соответствии с Перечнем налогообложение по ставке 10 процентов производится при реализации следующей продукции:

- полуфабрикаты мясные рубленные (код 92 1410), состоящую из нескольких видов продукции (коды 92 1411 – 92 14130);

- полуфабрикаты мясные замороженные (код 92 1420), состоящую из нескольких видов продукции (коды 92 1421 - 92 1426);

- полуфабрикаты порционные натуральные (код 92 1430), состоящую из нескольких видов продукции (коды 92 1431 – 92 1436);

- полуфабрикаты порционные мелкокусковые натуральные (код 92 1450), состоящую из нескольких видов продукции (92 1451 – 92 1455).

Из материалов дела следует, что для определения действительной квалификации (действительного значения) выпускаемой продукции ООО "Уралагро": цыпленок-табака, фарш куриный, котлеты "Крестьянские", котлеты по-киевски, шашлык "Классический", мясо для жаркого, чахохбили, фрикадельки, пельмени, филе из белого мяса, шницель "По-министерски", фарш для печеночных оладий, набор для бульона, костный остаток куриный, кости пищевые, шашлык куриный "Прима", в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, ООО "Уралагро" направлен запрос от 02.07.2014 № 173 в ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы" - Федерального органа по техническому регулированию и метрологии.

Письмом от 09.07.2014 № 5/4-10/392 ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы" определено, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, производимая ООО "Уралагро" вышеперечисленная продукция:

- фарш куриный, котлеты «Крестьянские», котлеты по-киевски, фарш для печёночных оладий относятся к коду ОК 005 (ОКП) – 92 1410 "Полуфабрикаты мясные рубленные",

- шашлык "Классический", шашлык куриный "Прима", мясо для жаркого, чахохбили относятся к коду ОК 005 (ОКП) – 92 1450 "Полуфабрикаты порционные мелкокусковые натуральные",

- фрикадельки, пельмени, тефтели относятся к коду ОК 005 (ОКП) – 92 1420 "Полуфабрикаты мясные замороженные",

- филе из белого мяса, цыпленок-табака, шницель "По-министерски", относятся к коду ОК 005 (ОКП) – 92 1460 "Полуфабрикаты крупнокусковые натуральные",

- набор для бульона, костный остаток куриный, кости пищевые, относятся к коду ОК 005 (ОКП) – 92 1408 "Суповые наборы и рагу".

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализованная ООО "Уралагро" продукция: шашлык классический, филе, мясо для жаркого, набор для бульона (суповой набор), кости пищевые, костный остаток, чахохбили, шашлык куриный "Прима", шницель, котлеты, цыпленок табака, фарш печеночный, фрикадельки, пельмени не относятся к деликатесным товарам и соответствует кодам вида продовольственных товаров 92 1410, 92 420, 92 1430, 92 1440, 92 450, 92 460, включенных в перечень, подлежала налогообложения по налоговой ставке 10 %. При этом поскольку вид выпускаемой заявителем продукции не изменился, не имеет значения информация, приведенная в ранее действовавших сертификатах.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.

В отношении четвертого эпизода, налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика об уменьшении размера налоговых санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду ООО "Уралагро" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части без изменения.

Согласно решению налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 62 604,60 рублей и по налогу на имущество в размере 88 409 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 29 981,20 рублей. Всего начислено штрафов в размере 180 994,80 рублей.

Сумма штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 57 723,20 рублей, начисленная на сумму налога на добавленную стоимость в размере 288 616 рублей оспорена заявителем по существу налогового правонарушения, решение налогового органа в указанной части суд признал недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции уменьшил размер налоговых санкций, взыскиваемых с налогоплательщика, в 10 раз с суммы начисленных штрафов в размере 123 271,60 рублей до суммы 12 327,17 рублей.

При этом суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, не учтенные налоговым