Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А76-10196/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Пунктом 5.1.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области является территориальным органом Роспотребнадзора.

При рассмотрении спора суда первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 утверждён «Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» (далее - Административный регламент).

Настоящий Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (п. 1).

В п. 18 указанного Регламента определён исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель представляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган), среди них: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Пунктом 36 Административного регламента определён состав процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, который, в том числе, включает и экспертизу результатов проведённых санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, то есть экспертизу документов, представленных для оказания государственной услуги.

В соответствии с п. 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведённых исследований и испытаний, их соответствие методикам в срок не более 10 рабочих дней с момента регистрации заявления.

В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты (п. 57 Административного регламента).

В случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца (п. 58 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 6, 11 «Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений», утверждённого приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее также –Порядок), санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления  определённых видов деятельности, в числе которых деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Соответствующие сведения вносятся в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании п. 9 Порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Пунктом 14 названного Порядка предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц при оформлении санитарно-эпидемиологических заключений могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, главному государственному санитарному врачу или в суд.

Из пояснений заинтересованного лица и представителей Роспотребнадзора следует, что в данном случае административный орган ограничился проверкой области аккредитации испытательных лабораторий, проводивших исследование влияния городской свалки по отдельным показателям, что противоречит приведённым выше положениям пунктов 36 и 56 Административного регламента, пунктам 6,9,11 «Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений», утверждённого приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, согласно которым экспертиза документов, представленных для оказания государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения,  включает в себя следующие этапы:

-проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра), проводивших исследования;

-проверку соответствия информации, изложенной в документах, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

-проверку полноты проведённых исследований и испытаний, их соответствия методикам;

-проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в рассматриваемой ситуации экспертиза результатов проведённых санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, то есть экспертиза документов, представленных для оказания государственной услуги, в порядке, установленном пунктами  36,56 Административного регламента, пунктами 6, 9, 11 «Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений», утверждённого приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, не проводилась, соответствие информации, изложенной в представленных МУП «ГорЭкоЦентр» документах, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полнота проведённых исследований и испытаний, их соответствие методикам, должным образом не проверялись.

Следовательно, установленный законом порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения был нарушен.

Помимо этого, апелляционным судом установлено отсутствие правовых и фактических оснований для выдачи  положительного санитарно – эпидемиологического заключения, поскольку материалами дела не подтверждено соответствие городской свалки и деятельности МУП «ГорЭкоЦентр» требованиям санитарно-гигиенических нормативов.

Выводы апелляционного суда в данной части основаны на следующем:

Выдав  положительное санитарно-эпидемиологическое заключение                        № 74.50.02.000.М.000624.07.13 от 26.07.2013,  заместитель главного государственного санитарного врача Ефремов В.М., действия которого обжалуются прокурором, подтвердил тем самым соответствие деятельности, осуществляемой МУП «ГорЭкоЦентр», и места её осуществления (городской свалки) требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что представленные МУП «ГорЭкоЦентр» при повторном обращении в Управление Роспотребнадзора документы не позволяли сделать вывод о соответствии деятельности предприятия и используемого им для осуществления данного вида деятельности имущества требованиям указанных санитарных правил и норм.

При рассмотрении вопроса о подлежащих применению в рассматриваемой ситуации санитарно-гигиенических нормативах апелляционный суд отклоняет довод заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о том, что спорная свалка является временным объектом размещения отходов, а не полигоном ТБО, как противоречащий содержанию оспариваемого санитарно - эпидемиологического заключения, в котором прямо указано, что деятельность МУП «ГорЭкоЦентр» и сам объект размещения отходов соответствуют СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов».

Более того, городская свалка, как объект размещения отходов                        г. Челябинска, создана в 1949 году, то есть фактически существует 64 года, и  предусмотрена Генеральным планом города Челябинска (т.2 л.д. 94). Наличие у городской свалки статуса полигона ТБО и её фактическое использование в качестве места хранения и захоронения отходов, а не в качестве места их временного размещения, установлено в рамках дела № А 76-10197/2014 по спору о признании недействительным договора УЗ  № 010918-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29.08.2012.

При рассмотрении данного вопроса в мотивировочной части постановления по делу № А 76-10197/2014 от 14.11.2014 (резолютивная часть от 12.11.2014)  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что технология размещения отходов на городской свалке, установленная её технологическим регламентом, позволяет сделать вывод о длительном характере хранения отходов и их консервации без целей дальнейшего использования, что свидетельствует о фактическом использовании городской свалки для целей хранения и захоронения отходов, то есть в качестве полигона ТБО.

В рамках настоящего дела указанные обстоятельства следует признать  установленными с позиций ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о подлежащих применению санитарно-гигиенических нормативах подлежат применению те правила и нормы, которые указаны непосредственно в тексте оспариваемого санитарно –эпидемиологического заключения, а именно, СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов», утверждённые постановлением Главного государственного врача Российской Федерации № 16 от 30.05.2001, а также СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённые постановлением Главного государственного врача Российской Федерации  № 80 от 30.04.2003.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют доказательства соответствия городской свалки и деятельности МУП «ГорЭкоЦентр» требованиям указанных санитарно-гигиенических нормативов.

Статья 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4.4. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённых постановлением Главного государственного врача Российской Федерации № 80 от 30.04.2003, объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после их закрытия.

Согласно пункту 2.1. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» (далее-  СП 2.1.7.1038-01) полигоны твёрдых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается