Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А76-4999/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соответствующую регистрационную запись, которая до настоящего времени Челноковым О.А. не оспорена и не признана недействительной. Возражая на доводы ответчиков, должник в отзыве приводит расчет субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве применительно к каждому из ответчиков, согласно которому обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Золотая рыбка» банкротом не исполнена: Тюриковой А.В. в срок до 01.06.2009, Ионовым В.А. – в срок до 01.06.2010, Капустинской Е.Ю. – в срок до 14.12.2012; размер обязательств должника, возникших после указанных дат, и соответственно размер субсидиарной ответственности составил: для  Тюриковой А.В. - 3 134 691 руб. 99 коп., из которых обязательства, возникшие до даты ее увольнения – 380 697 руб. 23 коп.; для Ионова В.А. – 2 636 447 руб. 33 коп.; для Капустинской Е.Ю. – 425 858 руб. 28 коп.  В отношении субсидиарной ответственности Челнокова О.А. согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве должник расчет не привел.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Протокольным определением апелляционного суда от 16.10.2014 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайства должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в отношении обязательств должника, поскольку документы представлены в подтверждение доводов отзыва, против доводов апелляционных жалоб ответчиков.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07.07.2008 Ионовым В.А. принято решение о создании закрытого акционерного общества «Влади», утверждении устава общества, возложении исполнения обязанностей директора на Ионову Нину Валентиновну (л.д.112 т.1 дела о банкротстве).

24.07.2008 закрытое акционерное общество «Влади» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным номером 1087404002014 (выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2014 №1687).

Решением единственного акционера ЗАО «Влади» Ионова В.А. от 04.05.2009 №2 Ионова Н.В. с 04.05.2009 освобождена от исполнения обязанностей директора, исполнение обязанностей директора ЗАО «Влади» возложено на Тюрикову А.В. 14.05.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2097404019381 в отношении Тюриковой А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Заявителем при государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ выступила Тюрикова А.В. (л.д.50-56 т.3).

Решением единственного акционера ЗАО «Влади» Ионова В.А. от 30.03.2010 №3 Тюрикова А.В. с 30.03.2010 освобождена от занимаемой должности, исполнение обязанностей директора ЗАО «Влади» возложено на Ионова В.А.  06.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2107404020491 в отношении Ионова В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Заявителем при государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ выступил Ионов В.А. (л.д.57-68 т.3).

03.08.2012 единственным акционером ЗАО «Влади» Ионовым В.А. принято решение №5 о ликвидации ЗАО «Влади» в добровольном порядке, назначении с 03.08.2012 ликвидатором ЗАО «Влади» Ионова В.А. 10.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127404027144 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (л.д.69-77 т.3).

03.09.2012 единственным акционером ЗАО «Влади» Ионовым В.А. принято решение №6 об отмене решения от 03.08.2012 о ликвидации ЗАО «Влади», переименовании ЗАО «Влади» в ЗАО «Золотая рыбка». 10.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127404029157 об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (л.д.76-86 т.3).

         Решением единственного акционера ЗАО «Золотая рыбка» Ионова В.А. от 13.11.2012 №7 с 14.11.2012 директором ЗАО «Влади» назначен Челноков О.А., обязанности по представлению документов на назначение нового директора возложены на Ионова В.А. 21.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127404035581 в отношении Челнокова О.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Заявителем при государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ выступил Ионов В.А. (л.д.87-98 т.3).

04.12.2012 единственным акционером ЗАО «Золотая рыбка» Ионовым В.А. принято решение №8 о ликвидации ЗАО «Золотая рыбка» в добровольном порядке, назначении ликвидатором Капустинской Е.Ю. 12.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127404036868 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Заявителем при государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ выступил Ионов В.А. (л.д.99-104 т.3).

Определением арбитражного суда от 07.05.2013 по заявлению кредитора закрытого акционерного общества «Влади» (далее – ЗАО «Влади») (ОГРН 1027400583100) возбуждено производство по делу о признании ЗАО «Золотая рыбка» несостоятельным (банкротом) (л.д.1-7 т.1 дела о банкротстве)

Решением арбитражного суда от 11.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) ЗАО «Золотая рыбка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (л.д.19-27 т.3 дела о банкротстве).

Согласно акту осмотра от 06.12.2013 №2166, инвентаризационной описи от 11.03.2014 №01, отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, от 04.07.2014 в конкурсную массу включены товарно-материальные ценности в количестве 23 позиции рыночной стоимостью 2,4 тыс.руб. (л.2-10, 73-97 приложения №2 от 17.03.2014, приложение №3 от 04.07.2014). По договору купли-продажи от 21.04.2014 №1 указанные товарно-материальные ценности проданы за 3 900 руб. (л.д.3-7 т.2).

Согласно данным реестра требований кредиторов по состоянию на 13.03.2014 кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь  включены требования в общей сумме 713 265 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу требования ЗАО «Влади» - 519 744 руб. 62 коп., открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» - 111 341 руб. 40 коп., Федеральной налоговой службы – 55 429 руб. 54 коп.; по убыткам, неустойкам – 26 750 руб. 33 коп.; за реестром учитывается требование Комитета в размере 2 278 536 руб. 96 коп. – основной долг, 183 233 руб. 17 коп. – пени. Всего требования кредиторов составляют 3 175 036 руб. 02 коп. (л.13-35 приложения №2 от 17.03.2014).

Требования кредиторов не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Текущие расходы конкурсного производства по расчету конкурсного управляющего составили 324 223 руб., из которых: 16 250 руб. – оплата услуг оценщика, 7 703 руб. – оплата публикаций, почтовые расходы согласно отчету; 300 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за 10 месяцев процедуры (расчет приведен в мнении заявителя от 26.05.2014 на отзыв, л.д.28-30 т.2). Обоснованность расчета подтверждена документально (отчет конкурсного управляющего от 13.03.2014, л.д.80-82 т.1, л.98 приложения №2 от 17.03.2014).

Полагая, что в силу пунктов 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника в разные периоды лиц - Ионова В.А., Тюрикову А.В. Челнокова О.А. Капустинскую Е.Ю., конкурсный управляющий ЗАО «Золотая рыбка» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанных лиц солидарно 3 466 598 руб. 13 коп.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд на основе исследования бухгалтерских балансов должника за 9 месяцев 2010 года и за 12 месяцев 2010 года, в которых указаны текущие убытки должника в размере, превышающем минимально допустимый размер уставного капитала, предусмотренный статьей 26 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах); выписок из ЕГРЮЛ, содержащих сведения о  нахождении должника с 09.11.2010 в процессе уменьшения уставного капитала; приняв во внимание прекращение с 10.09.2009 действия договора субаренды №1, заключенного 24.07.2008 между должником и ЗАО «Влади», решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу №А76-21222/2011, пришел к выводу о том, что уже с 10.09.2009 должник отвечал признакам неплатежеспособности и не мог оплачивать текущие платежи. В связи с чем суд указал, что с 01.01.2010 имело место прекращение исполнения денежных обязательств по оплате субаренды за помещение по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, Нижне-Заводская, 33, по уплате арендных платежей Комитету по договору аренды от 19.10.2009 №357, оплате потребляемой тепловой энергии, и об этом объективно знал действующий в то время директор должника Тюрикова А.В., а позднее и руководители должника Ионов В.А., Челноков О.А. и ликвидатор Капустинская Е.Ю., которая с 10.08.2010 являлась главным бухгалтером должника и на момент вступления в должность ликвидатора знала его текущее финансовое состояние. При указанных обстоятельствах суд посчитал, что во всяком случае 11.02.2010 в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве у директора должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В дальнейшем финансовое положение должника только ухудшилось. Таким образом, суд пришел к выводу, что для всех привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц имеются основания привлечения к такой ответственности в порядке пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что вопреки требованиям Закона об акционерных обществах, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы бухгалтерского учета, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют полностью, а переданные конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчетности не содержат информацию об объектах учета, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  При сопоставлении данных бухгалтерских балансов должника за 9 месяцев 2010 года, за 12 месяцев 2010 года и за 12 месяцев 2013 года суд установил, что в промежуточном ликвидационном балансе от 04.07.2013 искажена информация о прибылях и убытках, об уставном капитале, о дебиторской задолженности должника, отсутствует информация о взаиморасчетах с подотчетными лицами, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Поскольку в пятилетний период, установленный для обязательного хранения бухгалтерских и иных документов должника, попадает руководство должником (директор или ликвидатор) каждым из лиц, к которым предъявлены требования о привлечении к  субсидиарной ответственности, суд посчитал возможным привлечь всех руководителей к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер солидарной ответственности ответчиков с учетом размера требований конкурсных кредиторов и текущих платежей определен судом в сумме 3 466 598 руб. 13 коп.

Заслушав объяснения Ионова В.А., представителей должника, Челнокова О.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене и изменению в части в силу следующего. 

 Положениями пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника третьих лиц, к числу которых относится бывший руководитель должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В указанных случаях заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона. 

Таким образом, субсидиарная ответственность по указанным  основаниям наступает при совокупности следующих условий: наличие одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; наличие неисполненных обязательств должника, возникших после наступления обязанности обратиться в суд с заявлением должника.

Кроме того, поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в период с 04.05.2009 по 29.03.2010 руководителем должника являлась Тюрикова А.В., в период с 30.03.2010 по 13.11.2012 - Ионов В.А., с 14.11.2012 по 03.12.2012 - Челноков О.А., с 04.12.2012 – ликвидатор Капустинская Е.Ю. (л.д.50-104 т.3).

  Оценивая наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В решении Арбитражного суда Челябинской области  от 21.02.2012 по делу №А76-21222/2011 отражены установленные судом обстоятельства неисполнения должником обязательства перед ЗАО «Влади» по уплате арендных платежей по договору субаренды от 24.07.2008 №1 нежилого