Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А47-9372/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Нефтемаркет Транзит» для обращения к заявителю с письмом №732 от 01.09.2011 о недопоставки в их адрес нефти и просьбой о не нарушении впредь условий договора поставки.

Согласно п. 1.1 договора поставки нефтепродуктов №505 НТ/11 от 01.08.2011 ООО «ПромСнабПоставка» обязалось поставить ООО «Нефтемаркет Транзит» нефтепродукты, согласно спецификаций, до 30.09.2011, но фактически поставка нефтепродуктов в адрес ООО «Нефтемаркет Транзит» была закончена 31.12.2011, что явилось существенным нарушением сроков поставки нефтепродуктов.

Согласно письму №191 от 30.09.2011 ООО «ПромСнабПоставка» сообщило ООО «Нефтемаркет-Транзит» о нарушении сроков поставки нефтепродуктов, объяснив её ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств поставщиками данных нефтепродуктов, а так же обязалось возместить в связи со сложившимися обстоятельствами все возникшие убытки у ООО «Нефтемаркет-Транзит».

В адрес заявителя 29.12.2011 ООО «Нефтемаркет Транзит» выставлена претензия №410-ю от 29.12.2011 о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с нарушением сроков поставки нефтепродуктов, которая была одобрена ООО «ПромСнабПоставка» согласно письму №304 от 30.12.2011 - таким образом материалы дела содержат письменные подтверждения (доказательства) нарушения условий договора поставки со стороны ООО «ПромСнабПоставка», а так же получения им претензии от покупателя и её одобрения.

Доказательством обоснованности выставления претензии ООО «Нефтемаркет Транзит» и правомерности включения истцом в состав внереализационных расходов суммы претензии о взыскании убытков и упущенной выгоды за нарушение сроков поставки товаров по договору поставки №505 НТ/11 от 01.08.2011 является и тот факт, что в отношении ООО «Нефтемаркет Транзит» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (второе заинтересованное лицо по настоящему делу) проведена ВНП, по результатам которой вынесено решение №1 от 22.01.2014 о привлечении ООО «Нефтемаркет Транзит» к налоговой ответственности, согласно которому налоговый орган посчитал обоснованным включением в доходы ООО «Нефтемаркет Транзит» денежных сумм, полученных по претензии от ООО «ПромСнабПоставка».

Подтверждением обоснованности позиции общества является также то, что по требованию налогового органа ООО «Нефтемаркет транзит» в материалы проверки в подтверждение исполнения требований претензии представлены график погашения признанных убытков и платежные поручения, согласно которым расчет по претензии произведен в полном объеме во втором полугодии 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд мотивированно решил, что налоговый орган не представил суду достаточных доказательств необоснованности включения обществом в состав внереализационных расходов суммы оплаченной по претензии ООО «Нефтемаркет транзит» в размере 15 645 788,92 руб.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению, а решение инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль организаций в сумме 3 129 158 руб., штрафа по 1 ст. 122 НК РФ в размере 625 831,6 руб., пени в соответствующей части, - признанию недействительным.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Ссылка ИФНС на возбуждение уголовных дел в отношении ООО «ПромСнабПоставка»: №51/7 по ч. 1 ст. 199 УК РФ за неуплату налога на прибыль и №51/20 по ч. 4 ст. 159 УК РФ за незаконное возмещение из бюджета НДС; в отношении ООО «Нефтемаркет Транзит» уголовного дела №51/53-2014 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль в консилидированный бюджет Российской Федерации на общую сумму 68 847 754 руб., то есть в особо крупном размере, применительно к требованиям ст. 69 АПК РФ не могут подтверждать правильность выводов ИФНС, как и объяснения Арапова М.С. от 23.05.2014, о применении заявителем финансовой схемы по уклонению от уплаты налогов и правильность начислений по НДС, налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, которые оспариваются обществом в настоящем арбитражном деле.

Кроме того, судом правильно применено Постановление №53, положения которого приведены в обжалованном судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2014 года по делу №А47-9372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.Б. Малышев

Н.А. Иванова