Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А76-27629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заинтересованного лица такое разъяснение должно быть размещено организатором конкурса на официальном сайте конкурса с указанием предмета запроса, но без указания заинтересованного лица, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Как установлено заинтересованным лицом, в нарушение указанной нормы на сайте Администрации размещены разъяснения положений конкурсной документации (без указания на конкретный конкурс), фактически изменяющие суть конкурсной документации: указано на необходимость дополнительного представления  сертификата соответствии на применяемое оборудование, а также схемы  производственно-технической базы или договоров оказания услуг.

Указанные несоответствия обоснованно расценены антимонопольным органом как  ограничивающие конкуренцию на торгах и нарушающие требования ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ, поскольку ведут к неясности требований, предъявляемым к заявке (ввиду неясности примененных формулировок оценочного характера), увеличению сроков подготовки заявок участниками и как следствие – к возможному отказу в допуске заявок претендентов к участию в торгах по мотиву ненадлежащего оформления заявок или пропуска срока на подачу заявок.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие возможности получения претендентом на участие в конкурсе разъяснений конкурсных документаций не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не устраняет созданную приведенными нарушениями угрозу ограничения конкуренции.

Также, антимонопольным органом правомерно отмечено, что допустив указанные несоответствия в конкурсных документациях, Администрация в нарушение п.19 Положения №7380-П фактически установила дополнительные основания для отказа в допуске к участию в конкурсах, не предусмотренные п.18 Положения №7380-П, поскольку в силу продпункта 1 пункта 4 раздела 12 конкурсных документаций основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе  установлено непредставление любых документов, предусмотренных пунктом 2 раздела 7 конкурсных документаций.

Суд апелляционной инстанции признает позицию антимонопольного органа в этой части обоснованной, а содержащиеся в апелляционной жалобе возражения Администрации, основанные на мнении об отсутствии у указанных нарушений признака ограничения конкуренции, подлежащими отклонению.

Кроме того, заинтересованным лицом отмечена неопределенность в толковании конкурсных документаций.

Так, размещенные на сайте Администрации паспорта маршрутов содержат сведения о предоставлении или о непредоставлении на отдельных маршрутах льгот пассажирам. В то же время пункты 2.1.5 и 2.3.22 проектов договоров на оказание транспортных услуг, являющихся составной частью конкурсных документаций содержат обязательное условие предоставлении перевозчиком льготы пассажирам и о возмещении Администрацией перевозчику причиненных в связи с этим убытков. Эта неопределенность обоснованно расценена антимонопольным органом, как создающая угрозу принятия хозяйствующим субъектом решения об отказе от участия в торгах.

Разделом IX Положения №7380-П регламентирован порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Пунктами 44-46, 48 этого Положения в частности установлено, что публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществляется в один день. В день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе или в случае проведения конкурса по нескольким лотам перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, поданным в отношении каждого лота, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса до момента вскрытия заявок на участие в конкурсе. Наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) и почтовый адрес каждого претендента на участие в конкурсе, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Извещениями о проведении конкурсов №№1 и 2 установлена дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 12.08.2013 и дата рассмотрения заявок – 13.08.2013.

Вместе с тем, как установлено заинтересованным лицом, фактически вскрытие конвертов состоялось 15.08.2013, а рассмотрение заявок – 16.08.2013, что противоречит Положению №7380-П и не обеспечило равный доступ  лиц, подавших заявки к процедуре вскрытия конвертов.

Кроме того, в нарушение п.48 Положения №7380-П в протоколах вскрытия конвертов отсутствуют сведения о наличии документов, предоставленных претендентами в составе заявок на участие в конкурсе, что исключает возможность определить полноту таких заявок.

В силу п.54 Положения №7380-П на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе претендента на участие в конкурсе и о признании претендента на участие в конкурсе, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого претендента к участию в конкурсе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать в том числе сведения о признании претендента его участником конкурса или об отказе в допуске претендента на участие в конкурсе к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Положения, которым не соответствует претендент на участие в конкурсе, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого претендента на участие в конкурсе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Претендентам на участие в конкурсе, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и претендентам на участие в конкурсе, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В нарушение указанной нормы в протоколах рассмотрения заявок на участие в конкурсах, содержащих сведения о недопуске к участию в конкурсах ООО «Магнитогорское АТП №2», в качестве обоснования такого решения отражены лишь ссылки на пп.1, пп.2 п.4 раздела №12 конкурсной документации, что не позволяет установить действительные причины отклонения заявки этого лица (обоснование принятого решения отсутствует).

Кроме того, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсах от 16.08.2013 Администрацией в адрес  ООО «Магнитогорское АТП №2» не направлялись (соответствующие доказательства не представлены).

Пунктом 62 Положения №7380-П установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается в газете «Магнитогорский рабочий» и на официальном сайте конкурса в течение рабочего дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

В нарушение этого нормативного требования протоколы оценки и сопоставления заявок в газете «Магнитогорский рабочий» не опубликованы.

В соответствии с п.п.56-58 Положения №7380-П, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных претендентами на участие в конкурсе, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе критериям. Содержание критериев и порядок их оценки устанавливается в конкурсной документации.

Конкурсными документациями установлен критерий оценки заявок – соблюдение лицензионных требований в течение трех лет до даты объявления конкурса либо в течение срока действия лицензии, если перевозчик имеет лицензию менее трех лет, предшествующего дате объявления конкурса (по данным УГАДН по Челябинской области) (критерий №2).

При этом установленный порядок оценки заявок по указанному критерию предполагает учет размера автопарка, периода деятельности и количества допущенных нарушений (таблица 2 приложения №16 к конкурсным документациям).

Однако, необходимость представления в составе заявки выданного УГАДН по Челябинской области соответствующего документа и сведений об автопарке перевозчика, позволяющих оценить заявку участника по критерию №2, конкурсными документациями не установлена. Это обстоятельство исключает надлежащую оценку заявок по указанному критерию, на что обоснованно обращено внимание антимонопольным органом.

Как установлено заинтересованным лицом, фактически оценка заявок по этому критерию осуществлялась исходя из сведений о нарушениях лицензионных требований, представленных в заявке участника, и из договоров обязательного страхования гражданской ответственности  перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, содержащих сведения о количестве автотранспортных средств.

Такой порядок оценки заявки по критерию №2 (без учета сведений из УГАДН по Челябинской области) не соответствует требованиям конкурсных документаций, а потому правомерно признан  антимонопольным органом противоречащим ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с п.18 Положения №7380-П, претендент на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях: 1) непредставления документов, определенных пунктом 33 Положения, либо наличия в документах недостоверных сведений; 2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 16 Положения; 3) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 18 Положения, не допускается (п.19 Положения №7380-П).

Из протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсах №№1 и 2 от 16.08.2013 следует, что ПК «Магнитогорское АТП №2» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпунктов 1 и 2 пункта 4 раздела 12 конкурсной документации, устанавливающих следующие основания для отказа в допуске к участию в конкурсах: претендент на участие в конкурсе не представил документы, предусмотренные пунктом 2 раздела 7 конкурсной документации; установлена недостоверность сведений о претенденте на участие в конкурсе, содержащихся в представленных им документах или иных сведений, представленных в заявке.

Как указано выше, неполнота оформления протоколов рассмотрения и оценки заявок не позволяет определить действительные мотивы принятия конкурсной комиссией подобного решения.

Из пояснений представителя Администрации, данного при рассмотрении дела в УФАС по Челябинской области, следует, что такими причинами явилось непредставление в составе заявки ПК «Магнитогорское АТП №2» приложений к Уставу предприятия, а также выявление фактов представления недостоверной информации о транспортных средствах с приложением фиктивных договоров аренды.

Пунктом 2 раздела 7 конкурсной документации предусмотрено представление в составе заявки на участие в конкурсе в том числе учредительных документов юридического лица.

Как установлено антимонопольным органом, ПК «Магнитогорское АТП №2»  в составе заявки представлен Устав предприятия не в полном объеме (на восьми страницах, вместо девяти страниц Устава, зарегистрированного Администрацией 22.07.1999. В этой связи УФАС по Челябинской области пришел к выводу об обоснованном отклонении заявки ПК «Магнитогорское АТП №2»  по указанному основанию.

Вместе с тем, вывод конкурсной комиссии о недостоверности представленных ПК «Магнитогорское АТП №2» сведений о транспортных средствах основан исключительно на объяснениях Амбарцумяна О.А. (в отношении автотранспортного средства г.н. Т245РР 174).

Как правомерно отметил антимонопольный орган, каких-либо доказательств недостоверности указанной информации не представлено.

Более того, указанное транспортное средство включено в  Приложение №1 к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров от 31.07.2013 №IGSX1395825673000, представленному в составе заявки на участие в конкурсе.

В этой связи заинтересованное лицо обоснованно указало на отсутствие оснований для отклонения заявки ПК «Магнитогорское АТП №2» по мотиву недостоверности сведений, представленных этим лицом в составе заявки. Действия Администрации в этой части правомерно признаны противоречащими ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ.

Таким образом, изложенные в решении УФАС по Челябинской области  выводы следует признать законными и обоснованными.

При этом, антимонопольный орган в пределах предоставленных ему  ч.ч.17, 20 ст.18.1 Закона №135-ФЗ полномочий обоснованно отразил в решении как нарушения требований ч.ч.1 и 2 ст.17 Закона №135-ФЗ, так и выявленные по итогам рассмотрения дела нарушения п.п.28, 30, 36, 48, 54, 62 Положения №7380-П, не требующие установления последствий, предусмотренных ст.17 Закона №135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения от 30.08.2013 по жалобе №31-18.1/13 не соответствующим закону не имеется.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 30.08.2013 №31-18.1/13 соответствует указанному решению, отвечает принципам конкретности и исполнимости.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения предписания ввиду заключения по итогам конкурсов договоров на оказание транспортных услуг, поскольку исполнение предписания приведет к необоснованному прекращению договорных отношений, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Так, ненормативный правовой акт проверяется на предмет его законности и обоснованности на момент его принятия.

Как следует из содержания решения от 30.08.2013 по жалобе №31-18.1/13, Администрацией при рассмотрении дела антимонопольным органом даны пояснения о том, что на момент рассмотрения дела  договоры с победителями конкурсов не заключались.

В этой связи содержащееся в предписании требование о принятии