Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А76-13390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»  следует,  что  собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Разногласия при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 урегулированы сторонами в судебном порядке при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А76-1412/2012, в том числе пункт 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 изложен арбитражным апелляционным судом в редакции ОАО «УТСК»: «обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, их измерения приборами учета, которые покупатель (МУП «ЧКТС») обязан установить на границе балансовой принадлежности между поставщиком (ОАО «УТСК») и покупателем, в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод, что редакция пункта 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, предложенная ОАО «УТСК», в полном объеме соответствует требованиям Федеральных законов от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 2 статьи 19), в соответствии с которыми обязанность по обеспечению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, их измерения приборами учета на границе балансовой принадлежности лежит на «покупателе» (МУП «ЧКТС») (стр. 30-31 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012 оставлено без изменения.

Аналогичные выводы содержит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления МУП «ЧКТС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012 (стр.5), а именно арбитражным апелляционным судом отказано в исключении из пункта 3.3.13 договора от 01.01.2012 обязанности МУП «ЧКТС» по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком.

Указанный судебный акт также прошел стадию кассационного обжалования и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014 по делу № А76-1412/2012 оставлен без изменения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый судебных акт нарушает принцип единообразия в толковании и применении норм права. Арбитражный суд Челябинской области при вынесении оспариваемого решения не  принял во внимание решение суда первой инстанции и Постановление Восемнадцатого апелляционного суда по делу по делу №А76-1414/2012 основан на неверном понимании МУП «ЧКТС» существа правоотношений сторон, а именно основания возникновения спорного обязательства по установке приборов учета, ввиду чего подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 12, 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя) обязанность по оприбориванию точек соединения сетевых организаций лежит на каждой из таких организаций, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом заявлено требование о понуждении ответчика к исполнению договорного обязательства в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение выполнить действия, которые должник должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как следует из материалов дела договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 является заключенным, исполняется сторонами, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Данные обстоятельства при отсутствии доказательств совершения ответчиком действий по установке приборов учета правомерно расценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения исковых требований ОАО «УТСК» о понуждении МУП «ЧКТС» исполнить пункт 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя вступили в действие с 29.11.2013, в то время как условия вышеуказанного договора поставки определены судом в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках арбитражного дела № А76-1412/2012, судебный акт по которому вступил в силу 29.12.2012 (с учетом пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки в утвержденной судом редакции распространены на правоотношения сторон с 01.01.2012).

 Нормативный акт применяется к отношениям, имевшим место после его вступления в силу и до утраты им силы, т.е. он регулирует правоотношения, которые возникли после введения его в действие.

При таких обстоятельствах на момент установления судом обязательства МУП «ЧКТС» по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, а также соответствия пункта 3.3.13 договора нормам действующего законодательства, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не действовали (указание на наличие «обратной силы» в данном нормативном акте нет).

Ссылка подателя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1414/2012 (урегулирование разногласий сторон при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии) основана на неверном толковании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции возложил на МУП «ЧКТС»  обязанность по установке приборов учета не в месте исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 отклоняется ввиду необоснованности.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 МУП «ЧКТС» имеет обязательство установить приборы учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком (ОАО «УТСК») и покупателем (МУП «ЧКТС»).

В силу пункта 2.2 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных местом исполнения обязательств «поставщика» (ОАО «УТСК») являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети «поставщика» (ОАО «УТСК»), отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых «поставщик» (ОАО «УТСК») поставляет, а «покупатель» (МУП «ЧКТС») покупает количество тепловой энергии в целях обеспечения потребителей тепловой энергии по договорам теплоснабжения, заключенным между ними.

Согласно пункту 1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 также установлено, что «точка приема» - это место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; «точка передачи» - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей ЕТСО) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

При таких обстоятельствах, точки передачи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 и точки поставки по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 располагаются в одних и тех же местах, на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО «УТСК» и тепловых сетей МУП «ЧКТС». Применительно к указанным точкам, в соответствии с пунктом 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 арбитражным судом первой инстанции удовлетворено требование ОАО «УТСК» к МУП «ЧКТС» об обязании установить приборы учета, обеспечивающие коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя и их измерение.

Поскольку предоставленная суду информация о принадлежности теплотрасс с предоставлением правоустанавливающих документов ответчиком не оспорена, а иные возможные места для установки приборов учета не установлены, то суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона самостоятельно несет бремя и риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. При этом процессуальным законом не предусмотрена на стадии апелляционной инстанции проверка доводов, не заявлявшихся в арбитражном суде первой инстанции.

Одновременно с этим, следует учесть, что доводы апелляционной жалобы о том, что местом исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 является коллектор котельной, основаны на неверном толковании ответчиком положений пунктов 2.2, 3.2.4, 5.2, 5.3 указанного договора, неправильном применении к правоотношениям сторон норм действующего законодательства, а именно статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.1, 2.3.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № ВК-4936.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что при подаче искового заявления ОАО «УТСК» допущено злоупотребление правом, выраженное в непредставлении информации о точках передачи тепловой энергии, необходимой для надлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору, отклоняется на основании следующего.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает прекращение обязательства с надлежащим исполнением. Исполнение признается надлежащим, если представление соответствует содержанию обязательства.

При этом указание МУП «ЧКТС» на отсутствие денежных средств не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По общему правилу отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относится.

Доказательств отсутствия вины в непринятии мер по установке приборов учета либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие доказательств осуществления МУП «ЧКТС» деятельности по установке приборов учета, изложенный в апелляционной жалобе довод о злоупотреблении истцом правами при обращении с данным иском не может быть принят во внимание арбитражным апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания на то, в рамках какого договора на МУП «ЧКТС» возложены обязанности по предоставлению сведений и документов, установке приборов учета, что, по мнению ответчика, затрудняет его исполнимость, противоречат материалам дела, при этом не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного