Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А76-13390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

style="text-align:center">425

фланцы задвижек № 1,2 к тепловым узлам ж\д пр.Ленина,16 в сторону ж\д пр.Ленина,16

571

338

425

фланцы задвижек № 1,2 к тепловым узлам ж\д пр.Ленина,18 в сторону ж\д пр.Ленина,18

572

338

425

фланцы задвижек № 1,2 к тепловым узлам ж\д пр.Ленина,12 в сторону ж\д пр.Ленина,12

573

338

425

фланцы задвижек № 1,2 к тепловым узлам ж\д пр.Ленина,14 в сторону ж\д пр.Ленина,14

574

341

428

ТК 18-5 в сторону ж\д пр.Ленина,15

в сторону ж\д пер.Артиллерийский,2

575

341

428

т.18-15 к т.узлам в сторону ж\д пер.Артиллерийский,6

576

343

430

ТК-18 в сторону ж\д пр.Ленина,13А

577

343

430

т.18 к т.узлам в сторону школы № 48 пр.Ленина,13

578

343

430

т.18-5а к т.узлам в сторону ТК 18-8

в сторону ООО Метрострой

579

344

431

ТК-7 в сторону ГСК № 414

580

344

431

в т.8 к т.узлам в сторону \проходной ГСК № 414

581

344

431

в т.12 к т.узлам в сторону здания ул.Рождественского,6

582

345

432

ТК-6 (2 ввода) в сторону здания ул.40 лет Октября,30

в сторону здания ул.40 лет Октября,32

583

345

432

ТК-13 (2 ввода) в сторону ж\д ул. ул.Рождественского,5

в сторону ж\д ул. ул.Рождественского,7

в сторону ж\д ул. ул.Рождественского,9

584

346

433

т.4-1 к т.узлам в сторону здания ул.40 лет Октября,32

585

346

433

ТК-4 в сторону здания ул.40 лет Октября,32А

586

346

433

ТК 4-2 в сторону здания ул.40 лет Октября,34А

в сторону здания ул.40 лет Октября,32Б

587

346

433

ТК 4-5 (3 ввода) в сторону здания ул. ул.Рождественского,9В

в сторону здания ул. ул.Рождественского,7А

в сторону здания ул. ул.Рождественского,7В

 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление МУП «ЧКТС» к ОАО «УТСК»:

- о прекращении обязательств МУП «ЧКТС» перед ОАО «УТСК» по установке приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, в точках поставки и точках передачи на границе балансовой принадлежности между МУП «ЧКТС» и ОАО «УТСК»;

- о возложении на ОАО «УТСК» обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу установить на границе балансовой принадлежности между ОАО «УТСК» и МУП «ЧКТС» приборы учета для осуществления расчетов по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012.

(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 28.01.2014, 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены   Администрация города Челябинска в лице отраслевого органа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, МО «г. Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – третьи лица, Управление ЖКХ, КУИЗО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2014) требования ОАО «УТСК» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований МУП «ЧКТС» отказано. Кроме того суд взыскал с МУП «ЧКТС» в пользу ОАО «УТСК» 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску МУП «ЧКТС» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО «УТСК» отказать, встречные исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции удовлетворяя первоначальные исковые требования в части обязания МУП «ЧКТС» предоставить в адрес ОАО «УТСК» сведения и документы, неправильно применил нормы материального права, а также не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Податель жалобы полагает, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации предоставлять сведения в рамках уже заключенного и исполняемого сторонами договора оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 был заключен на условиях, установленных судебными актами по делу А76-1414/2012.

В то же время Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808) вступили в силу с 28.08.2012, и не могут  применяться к рассматриваемым отношениям, поскольку регулируют порядок заключения договора оказания услуг по передаче энергии.

Податель жалобы полагает, что МУП «ЧКТС» на дату принятия оспариваемого судебного акта обладало статусом единой теплоснабжающей организации, ввиду чего на ответчика распространялись исключения, предусмотренные п. 57 Правил.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права также и в отношении требований истца об обязании МУП «ЧКТС» исполнить пункт 3.3.13 договора и  обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, их измерение приборами учета.

Полагает, что законодательством  не предусмотрена  обязанность по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на одну из сторон правоотношений обеспечивающих коммерческий учет,  обязанность возложена  на всех участников соответствующих правоотношений.

Ответчик ссылается на то, что оспариваемый судебных акт нарушает принцип единообразия в толковании и применении норм права. Арбитражный суд Челябинской области при вынесении оспариваемого решения не  принял во внимание решение суда первой инстанции и Постановление Восемнадцатого апелляционного суда по делу по делу №А76-1414/2012.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции возложил на МУП «ЧКТС»  обязанность по установке приборов учета не в месте исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012. Считает, что местом исполнения обязательств по договору является коллектор котельной.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об обязании МУП «ЧКТС» обеспечить коммерческий учет, установил срок, который не соответствует законодательству и не является разумным.

При подаче искового заявления ОАО «УТСК» допущено злоупотребление правом, которое выразилось в непредставлении информации о точках передачи тепловой энергии, необходимой для надлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору.

Считает, что суд в резолютивной части решения не указал, в рамках какого договора на МУП «ЧКТС» возложена обязанность по предоставлению сведений и документов и обязанность по установке приборов коммерческого учета.

До судебного заседания от МУП «ЧКТС» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик по первоначальному иску настаивал на доводах о   незаконности решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания ОАО «УТСК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В ходе судебного заседания от МУП «ЧКТС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство отклонил ввиду отсутствия соответствующих оснований.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2014 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 23.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, между истцом - предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" и ответчиком - обществом "УТСК". Пункты 3.1.2, 3.1.5, 3.2.15, 3.3.3, 3.3.7, 3.5.9, 5.7 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 приняты в редакции предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети". Пункты 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.7, 3.3.10, 3.3.13, 3.4.5, 3.4.6, 3.5.3, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10, 6.1, 6.3, 6.6, 6.7, 8.4, 11.1, Приложения N 4.1 - 4.2 "Температурные графики на отопительный период 2011 - 2012 гг. и режимные карты", N 6 "Соглашение об управлении системой теплоснабжения между ОАО "Фортум", ОАО "УТСК", МУП "ЧКТС", N 2.1 "График объемов поставки тепловой энергии на 2012 г. по г. Челябинску" приняты в редакции общества "УТСК" (т.1 л.д.47-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 названное выше постановление оставлено без изменения (т.1 л.д.88-94).

Также решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу № А76-1414/2012 разногласия, возникшие между ОАО «УТСК» и МУП «ЧКТС» при заключении договора б/н оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 урегулированы следующим образом:

- пункты 3.1.8, 3.2.6, 4.9, 4.9.1, 4.10, 8.2 приняты в согласованной сторонами редакции;

- в редакции ответчика приняты пункты 1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.3, 4.2, 7.1, 7.2, 7.3 договора;

- из текста договора исключены пункты 2.2, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.2.10, 4.5, 4.6, 4.8, 5.3, 5.4, 9, приложение N 4 к договору; не подлежат включению в текст договора п. 3.2.12, 3.2.18, 4.7.2, 3.2.14, 4.7.1, 5.5;

- в редакции суда приняты п. 2.1, 3.1.3, 3.1.15, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.21, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 4.9.2, 5.1, 5.2, 6.1, 8.1, 10. Приложениями N 2 и N 3 соответственно являются "Ориентировочный объем переданной тепловой энергии", "Соглашение об управлении системой теплоснабжения между открытым акционерным обществом "Фортум" (далее - общество "Фортум"), обществом "УТСК", предприятием "ЧКТС".

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу № А76-1414/2012 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, между МУП "ЧКТС" и ОАО "УТСК" заключен в редакции, определенной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012, а договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 между МУП "ЧКТС" и ОАО "УТСК" заключен в редакции, определенной решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу № А76-1414/2012.

Полагая, что вышеуказанные договоры не исполняются МУП «ЧКТС», истец направил в адрес ответчика письма от 03.06.2013 № 06/753 (т.2 л.д.16-17) и от 28.03.2013 № ЧТС/142 (т.2 л.д.18-19), в которых указал ответчику на необходимость предоставления указанных выше сведений и документов.

Требования истца не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по предоставлению соответствующих  сведений и документов предусмотрена положениями п. 57 Правил № 808, обязанность исполнить пункт 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, их измерение приборами учета, предусмотрена условиями указанного договора. Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения возложенных на него законом и договором обязательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих