Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А07-39181/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налог на прибыль в сумме 3 134 143 руб.

В соответствии со ст. 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 315 НК РФ расчет налоговой базы должен содержать данные о сумме расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, в том числе расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходы, понесенные при реализации имущества, имущественных прав, за исключением расходов, указанных в подпунктах 2-6 настоящего пункта. При этом общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные (п. 1 ст. 318 НК РФ).  

Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию, в случае исчисления налогоплательщиком доходов и расходов по методу начисления, предусмотрен статьей 318 НК РФ.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии с требованиями статьи 319 НК РФ, т.е. подлежат распределению между реализованной продукцией и незавершенным производством.

В соответствии со ст. 319 НК РФ для налогоплательщиков, производство которых связано с выполнением работ (оказанием услуг), сумма прямых расходов распределяется на остатки незавершенного производства (далее –НЗП) пропорционально доле незавершенных заказов на выполнение работ (оказание услуг) в общем объеме выполняемых в течение месяца заказов на выполнение работ (оказание услуг). При этом под незавершенным производством в данном случае понимаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиками на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

Из вышеизложенного следует, что данный способ распределении затрат используют те налогоплательщики,  у которых на конец налогового периода имеются выполненные, но непринятие заказчиком работы.

Как утверждает инспекция, работы по Ватьеганской сейсморазведочной экспедиции  в сумме 176 616 802 руб. начаты в 2003 году  и не завершены на конец 2003 года,  следовательно, в соответствии со ст. 319 НК РФ, налогоплательщик обязан был включить  эти незавершенные работы в состав НЗП. В расчете налогового органа указанная сумма отнесена  в состав НЗП по состоянию на 31.12.2003.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом в составе стоимости незавершенных производств по состоянию на 31.12.2003 неправомерно была учтена стоимость работ по договорам с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», заключенным в 2004 г., а именно по договорам № 93/02-01-П-04/045С0506 от 01.04.2004 (л.д. 1-7, т. 70), № 04С0104 от 04.02.2004 (л.д. 22-28, т. 70), № 04С0103 от 04.02.2004 (л.д. 44-50, т. 70), № 04С0102 от 04.02.2004 (л.д. 56-62, т. 70).  Соответственно, работы по данным  договорам выполнялись в  2004 году.

По договору № 93/02-01-П-04/045С0506 от 01.04.2004 (л.д. 1-7, т. 70) работы  не велись, он был расторгнут соглашением от 15.07.2004 (л.д. 10, т. 70). Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Заявителем и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» также был заключен договор № 79/02-01-П-04/04С0308 от 05.02.2004 (л.д. 69-76, т. 70), по условиям  которого стороны договорились о проведении работ  в 2003-2004 годах.

В соответствии с п. 2 ст. 271 НК РФ, по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

В соответствии с абз. 2-4 ст. 272 НК РФ, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Таким образом, в случае выполнения работ  с длительным технологическим циклом и, в соответствии с пунктом 2статьи 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации условия признания расходов и доходов в целях налогообложения устанавливаются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Поскольку работы выполнялись и предъявлялись заказчику в 2004 году и доход признавался в целях налогообложения в 2004 году, следовательно, в силу требований статей 271, 272 НК РФ расходы по данным договорам подлежат признанию также в 2004 году.

Учитывая вышеизложенное, довод налогового органа о необходимости распределения расходов, связанных с исполнением договора № 79/02-01-П-04/04С0308, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» 05.02.2004, между выполненными ОАО «Башнефтегеофизика» в 2003 году  работами  и незавершенными объектами, является необоснованным и противоречит нормам действующего налогового законодательства.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлен дополнительный расчет распределения прямых затрат за 2003 год. Согласно данному расчету налогоплательщик имел право отнести на уменьшение полученных доходов прямые затраты в сумме 399 822 563 руб. Фактически налогоплательщиком были отнесены расходы в размере 395 393 154 руб., т.е. не доотнесены расходы в размере 4 429 409 руб.

Таким образом, вывод инспекции об излишнем отнесении заявителем прямых расходов на уменьшение доходов от реализации за 2003 год на сумму 13 058 930 руб. необоснован, а доначисление налога на прибыль в сумме 3 134 143 руб. –  неправомерно.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что расходы работника на проезд до места работы и обратно  являются выплатами в его пользу и подлежат  включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (далее  - ЕСН),  в связи с чем доначисление единого социального налога за 2004 год в сумме 406 829 руб. по результатам выездной налоговой проверки Шаимской сейсмической экспедиции филиала ОАО «Башнефтегеофизика» является правомерным.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башнефтегеофизика» проводит работы по сейсмической  разведке на территории Ханты-Мансийского автономного округа, где расположена Шаимская сейсмическая экспедиция. Данные работы носят разъездной и сезонный характер, работники предприятия, расположенного в г.Уфе, направляются  к месту фактического проведения работ –на Шаимскую сейсмическую экспедицию.

Помимо трудового договора   работодатель -  ОАО «Башнефтегеофизика», заключил с работниками коллективный договор, согласно которому общество обязано обеспечить доставку работников геофизических партий от места сбора до места  работы и обратно или компенсировать работникам затраты на проезд от места сбора до места работы и обратно.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принятие налоговым органом оспариваемого решения является неправомерным, поскольку в данном случае налоговое правонарушение отсутствовало.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с повреждением здоровья.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно ст. 9 ТК РФ трудовые отношения наряду с трудовым договором регулируются и коллективным договором. Поскольку в данном случае компенсация за проезд работников к месту работы и обратно предусмотрена коллективным договором, следовательно, данная выплата не подлежит налогообложению единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах включение в налоговую базу по ЕСН сумм компенсационных выплат, связанных с выполнением работников трудовых обязанностей, неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном  толковании  действующего налогового законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 года по делу №А07-39181/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:         М.В. Чередникова

М.Б. Малышев