Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А07-6096/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части занижения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 186 427,72 рублей (пункт 1.7 апелляционной жалобы).

Как следует из материалов дела Бирским филиалом ОАО «БНП» в налоговой декларации за январь 2006 года не указана к вычету сумма НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления в размере 186 427,72 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела и дав оценку представленным доказательствам правомерно указал, что позиция налогового органа не обоснованна.

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ (в ред. от 28.02.2006 с изм. от 27.07.2005 г.) сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная налогоплательщиком по строительно-монтажным работам для собственного потребления по 31 декабря 2005 года (включительно), выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам, (работам, услугам) использованным при выполнении указанного объема работ. Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога.

Материалами дела подтверждается, что в 2005 году обществом начата реконструкция АЗС № 21 Бирского филиала, которая проводилась силами филиала «Управление АЗС» ОАО «Башкирнефтепродукт».

31 декабря 2005 года в адрес Бирского филиала были выставлены: счет-фактура № 17/29943 на сумму 705 134,44 руб. в т.ч. НДС 107 562,88 руб., счет-фактура № 1729952 на сумму 17 002,86 руб. в т.ч. НДС 78 864,84 руб. по строительно-монтажным работам и материалам, использованным при реконструкции АЗС № 21.

Данные счета-фактуры отражены в журнале поступивших счетов - фактур Бирского филиала ОАО «БНП» и в книге продаж филиала «Управление АЗС» ОАО «БНП».

Таким образом, Бирскому филиалу ОАО «БНП» в декларации за январь 2006 года следовало предъявить сумму НДС по строительно-монтажным работам  выполненным для собственного потребления в размере 186 427,72 рублей к вычету, так как все условия по п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ соблюдены.

Как следует из положений п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Законодатель наделил налоговые органы правом на проведение проверок и установил порядок их проведения (ст. ст. 31, 87, 89 НК РФ).

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, в том числе за правильностью исчисления сумм налогов и сборов.

То обстоятельство, что налогоплательщику предоставлено право в порядке статей 54, 81 НК РФ  самостоятельно исправить допущенные неточности при исчислении сумм налогов, не освобождает налогового органа от правильности исчисления сумм налогов в проверяемом периоде, даже если такое исчисление приведет к снижению налогового бремени, отраженного налогоплательщиком самостоятельно в проверяемом периоде.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, оснований для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части завышения сумм налога на добавленную стоимость в размере 13 972,15 рублей (пункт 1.8 апелляционной жалобы).

В решении налогового органа отражено, что ОАО «БНП» в ходе проверки выявлено завышение налога на добавленную стоимость на сумму 13 972 рублей, вследствие ошибочного восстановления из бюджета суммы НДС по противогазам, приобретенным в целях гражданской обороны, дозиметрам, анемометрам.

Законодатель наделил налоговые органы правом на проведение проверок и установил порядок их проведения (ст. ст. 31, 87, 89 НК РФ).

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, в том числе за правильностью исчисления сумм налогов и сборов.

То обстоятельство, что налогоплательщику предоставлено право в порядке статей 54, 81 НК РФ  самостоятельно исправить допущенные неточности при исчислении сумм налогов, не освобождает налогового органа от правильности исчисления сумм налогов в проверяемом периоде, даже если такое исчисление приведет к снижению налогового бремени, отраженного налогоплательщиком самостоятельно в проверяемом периоде.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, оснований для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части занижения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 39 330 рублей (пункт 1.9 апелляционной жалобы).

Налоговым органом указано, что ОАО «БНП» было выявлено, что в налоговой декларации по НДС не приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от ГУП «Башгипронефтехим» и ЗАО «АЗТ «УралСиб» в течение 2005 года на общую сумму 67 423,62 рублей. При этом сообщается, что необходимо уменьшить доначисленный НДС за 7 месяцев 2006 года на сумму 39 330 рублей (67 423,62/12 месяцев х 7 месяцев = 39 330,41 руб.).

Правомерность вычетов подтверждена налоговым органом пояснениями № 04-17/9599 от 22.06.2007 в которых указал, что счета-фактуры не были зарегистрированы в книге покупок и налоговый вычет в декларациях не был заявлен.

Как следует из положений п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Законодатель наделил налоговые органы правом на проведение проверок и установил порядок их проведения (ст. ст. 31, 87, 89 НК РФ).

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, в том числе за правильностью исчисления сумм налогов и сборов.

То обстоятельство, что налогоплательщику предоставлено право в порядке статей 54, 81 НК РФ  самостоятельно исправить допущенные неточности при исчислении сумм налогов, не освобождает налогового органа от правильности исчисления сумм налогов в проверяемом периоде, даже если такое исчисление приведет к снижению налогового бремени, отраженного налогоплательщиком самостоятельно в проверяемом периоде.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, оснований для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 025,66 рублей (пункт 1.10 апелляционной жалобы).

В решении налогового органа указано, что ОАО «БНП» было выявлено, что Нефтекамским филиалом ОАО «БНП» в нарушение п. 5.2 Учетной политики ошибочно начислен НДС по приобретению ГСМ для собственных нужд на другие филиалы ОАО «БНП» на общую сумму 12 026 руб. (согласно Учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета передача имущества внутри Общества не является реализацией, соответственно не возникает объект налогообложения по НДС).

Правомерность вычетов подтверждена налоговым органом в пояснении № 04-17/9599 от 22.06.2007 в котором указал на иное основание отказа в уменьшении данной суммы налога, а именно, то, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ данная операция является объектом налогообложения и подлежит обложению НДС по ставке 18%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно указанной норме объект налогообложения возникает только в случае передачи для собственных нужд товаров (работ, услуг), расходы по приобретению (производству) которых не соответствуют условиям, определенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в п. 5.2. учетной политики ОАО «БНП» для целей бухгалтерского и налогового учета передача имущества внутри общества (одного юридического лица) не является реализацией, соответственно у общества не возникает объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и других налогов, начисляемых при реализации продукции (товаров, работ, услуг).

Таким образом, расходы на приобретение ГСМ соответствуют условиям ст. 252 НК РФ, а именно, данные расходы экономически оправданы и осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая база при совершении операций по передаче товаров (выполненных работ, оказанных услуг) для собственных нужд, определяемая согласно пункту 1 статьи 159 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам в порядке, определенном статьей 172 НК РФ.

Право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не ставится в зависимость экономической обоснованности совершенных операций.

Законодатель наделил налоговые органы правом на проведение проверок и установил порядок их проведения (ст. ст. 31, 87, 89 НК РФ).

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, в том числе за правильностью исчисления сумм налогов и сборов.

То обстоятельство, что налогоплательщику предоставлено право в порядке статей 54, 81 НК РФ  самостоятельно исправить допущенные неточности при исчислении сумм налогов, не освобождает налогового органа от правильности исчисления сумм налогов в проверяемом периоде, даже если такое исчисление приведет к снижению налогового бремени, отраженного налогоплательщиком самостоятельно в проверяемом периоде.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, оснований для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 064 503 рублей (пункт 1.11 апелляционной жалобы).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст.153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п.4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, авансы, полученные в счет поставки товаров, включаются в облагаемый оборот в полном объеме как средства, связанные с расчетами по оплате товаров, стоимость которых является налогооблагаемым объектом. Данные средства показываются в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по строке 270 "Суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)".

В силу ст. 89 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что налоговым органом необоснованно включено во взыскиваемую сумму налога сальдо по счету 76.14 по состоянию на 01.10.2003 в сумме 2  064  503 рублей,  поскольку  налоговый  орган  не  имел  возможности  проверить  данную задолженность, образовавшуюся до 01.10.2003.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 80 220 рублей (пункт 1.12 апелляционной жалобы).

Налоговым органом был сделан вывод, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ Стерлитамакским филиалом ОАО «БНП» в 2006 году не начислен НДС на стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления, в связи с чем, произошла неуплата налога в сумме 80 220 рублей.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Между тем в целях применения данной нормы права следует иметь в виду, что к таким работам относятся строительные и монтажные работы для собственных нужд, выполненные хозяйственным способом непосредственно налогоплательщиком.

При выполнении названных работ силами подрядных организаций объект налогообложения отсутствует, поскольку стоимость услуг таких организаций включает в себя НДС, соответственно включение заказчиком стоимости услуг в налоговую базу приведет к двойному налогообложению.

Поэтому, в случае, если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами налогоплательщика, данная норма ст. 146 НК РФ не применяется.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно,

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 26 965 рублей (пункт 1.13 апелляционной жалобы).

В решении налогового органа указано, что в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ неправомерно приняты к налоговому вычету суммы НДС по счетам фактурам, составленным с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно отсутствуют ИНН и КПП покупателя, не расшифрованы подписи должностных лиц.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса