Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А07-25220/2006. Изменить решение

24, 25, 27, 28, т. 5, л. д. 2 - 5). Данные счета-фактуры представлены в материалы дела налоговым органом и не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», однако содержат оттиск штампа «копия верна» ОАО «УТС-Туймазыхиммаш».

Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Республике Башкортостан 25.07.2005 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан был направлен запрос в целях подтверждения факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет» (т. 4, л. д. 14).

Учредителем ООО «ОптМаркет» Габдуллиным Ф.К. 25.07.2005 было принято решение о ликвидации данного юридического лица, ликвидатором ООО «ОптМаркет» назначена Бухарских Г.Н. (т. 4, л. д. 68).

Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица подано ООО «ОптМарект» в регистрирующийорган (Инспекция ФНС России по г. Агидель) 27.07.2005 (т. 4, л. д. 69). Этим же числом в регистрирующий орган были представлены уведомления о назначении ликвидатора ООО «ОптМаркет» и сведения о ликвидаторе ликвидируемого юридического лица (т. 4, л. д. 65 –).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Республике Башкортостан 19.08.2005 вынесено решение № 13 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» (т. 4, л. д. 71, 72), в котором, в числе прочего указало на то, что по результатам проведенной встречной налоговой проверки установлено, что ООО «ОптМаркет» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета, в связи с чем ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» не имеет права на возмещение из бюджета НДС в сумме 5.725 руб. 80 коп. по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО «ОптМаркет», без подтверждения реального факта оплаты.

Дата вручения указанного решения налогоплательщику-заявителю (23.08.2005), явилась для суда первой инстанции поводом для того, чтобы сделать вывод о том, что с указанной даты ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» было извещено о нарушениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах со стороны своего контрагента –ООО «ОптМаркет», а следовательно, было обязано прекратить финансово-хозяйственные взаимоотношения с данным контрагентом. По мнению суда первой инстанции, во временные периоды, предшествовавшие 23.08.2005, заявитель не был извещен о недобросовестности общества с ограниченной ответственностью «ОптМаркет», в связи с чем, право на применение налоговых вычетов за предшествовавшие налоговые периоды у ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», наличествует.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующие о согласованности деяний ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет» в целях противоправного предъявления НДС к вычету и обогащения за счет средств федерального бюджета.

Как отмечено выше, договор поставки, содержащий указание на основной государственный регистрационный номер ООО «ОптМаркет», подписан сторонами 02.02.2004, то есть до государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» в качестве юридического лица (15.03.2004, т. 2, л. д. 43).

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

В соответствии с п. 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 № 438 (далее –Правила), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до введения в действие указанного Закона, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица; государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г., является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица (п. 8 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110).

Присвоения «примерного» либо «временного» ОГРН юридическому лицу не предусматривают ни Федеральный закон от 19.07.2002 № 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты, соответственно, по состоянию на 02.02.2004 ООО «ОптМаркет» основной государственный регистрационный номер не мог быть присвоен и тем более, указан в договоре, «заключенном» между ООО «ОптМаркет» и ОАО «УТС-Туймазыхиммаш»; «прозорливость» Габдуллина Ф.К., по состоянию на 02.02.2004 предполагавшего, что в момент государственной регистрации ООО «ОптМаркет» 15.03.2004 юридическому лицу будет присвоен именно ОГРН 1040202381317, является сомнительной.

Учитывая изложенное, доводы ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» изложенные в первоначальном тексте отзыва на апелляционную жалобу (т. 6, л. д. 64, 65), в любом случае подлежали отклонению, равно как не было упомянуто налогоплательщиком-заявителем о некой допущенной «опечатке» при изготовлении договора от 02.02.2004 № 53 –как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица (возможное последующее упоминание о «допущенной опечатке» следует расценивать как намеренные действия, направленные на уклонение от уплаты доначисленной суммы налога, начисленных пеней и налоговых санкций). Помимо изложенного, в материалах дела имеется «договорное письмо», подписанное со стороны ООО «ОптМаркет» и ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» 21.12.2004, о продлении срока действия договора от 02.02.2004 № 53 на 2005 год (т. 2, л. д. 45).  

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- объяснительная Габдуллина Ф.К., данная начальнику ОВД по Туймазинскому району г. Туймазы на предмет того, что к учреждению и к деятельности ООО «ОптМаркет» Габдуллин Ф.К. не имеет отношения, договор поставки и счета-фактуры им не подписывались, векселя от ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» он не получал; в 2005 году Габдуллин Ф.К. работал в г. Октябрьский в ОАО «Лукойл-Нефтегазмаш», что фактически исключает возможность осуществления руководящей деятельности ООО «ОптМаркет», находившегося в г. Агидель (т. 7, л. д. 20 –);

- объяснения, данные работниками ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» оперуполномоченному МОРО по г. Туймазы ОРЧ КМ по линии НП № 3 при МВД РБ, на предмет того, что Габдуллина Ф.К. работники налогоплательщика-заявителя никогда не видели, документы от ООО «ОптМарект» в ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» представлял бывший работник ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» Мигранов М.Х. (т. 7, л. д. 28 –).

Кроме того, Межрайонной инспекцией, хотя бы и после проведения мероприятий налогового контроля (в феврале 2007 года, т. 6, л. д. 108, т. 7, л. д. 75) были предприняты меры, направленные на установление динамики движения векселей, принимавших участие в проведении расчетов между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет», в результате чего установлено, что векселя в последующем были предъявлены к платежу ИП Хусаиновой В.С. и ИП Хусаиновым О.Х., который в свою очередь полученными денежными средствами производил расчеты с ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» по договорам аренды помещения (т. 7, л. д. 37 –).

Суд апелляционной инстанции принимает вышеупомянутые объяснения в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены в октябре 2006 года, после проведения Межрайонной инспекцией выездной налоговой проверки, и следовательно, не могли быть оценены в ходе проведенных контрольных мероприятий.

Решение о ликвидации ООО «ОптМаркет» принято 25.07.2005 от имени единственного участника данного юридического лица Габдуллина Ф.К. (т. 4, л. д. 109 - 114).

ООО «ОптМаркет» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителя 21.12.2005, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (т. 4, л. д. 119).

Несмотря на это, как отмечено выше, ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» еще в январе 2006 года продолжало активную «финансово-хозяйственную» деятельность с ООО «ОптМаркет», предъявляя суммы НДС к вычету, не удосужившись даже проставить подпись уполномоченного представителя данного контрагента на актах приема-передачи векселей и  представить доказательства получения ООО «ОптМаркет» заявлений (уведомлений) о зачете взаимных требований (см. выше).

Все вышеперечисленное свидетельствует о неправомерности деяний ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и создании налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах отказ ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» от заявленных требований по рассмотренному выше эпизоду является правомерным, не нарушает прав заявителя и иных лиц, а потому принимается судом апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налога, начислении пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с осуществлением налогоплательщиком-заявителем операций с обществом с ограниченной ответственностью «Спецторгсервис».

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «Спецторгсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России № 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы 31.12.2003 (т. 2, л. д. 142 - 144).

Между ООО «Спецторгсервис» (поставщиком) в лице директора Алексеенко Е.В. и ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» 01.01.2005 был заключен договор поставки № 153 (т. 2, л. д. 145 –); ООО «Спецторгсервис» открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» выставлялись счета-фактуры на оплату ТМЦ с учетом налога на добавленную стоимость (т. 2, л. д. 149, 150, т. 3, л. д. 1 –). Расчеты с ООО «Спецторгсервис» ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» осуществляло как путем перечисления денежных средств по платежным поручениям (т. 3, л. д. 5 –), так и посредством заявления о зачете взаимных требований от 30.04.2005 № 20/4136 на сумму 2.169.617 руб. 82 коп. (т. 6, л. д. 139) по счетам-фактурам от 05.04.2005 № 455, от 07.04.2005 № 456, от 07.04.2005 № 457, от 25.04.2005 № 457.

Доказательств направления заявления о зачете взаимных требований в адрес ООО «Спецторгсервис» налогоплательщиком-заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

В суд апелляционной инстанции ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» представило копию реестра на отправленные заказные письма, содержащего штемпельную дату отделения связи 30.04.2005 (т. 8, л. д. 8).

Между тем, доказательств реального проведения расчетов ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «Спецторгсервис» не имеется.

В силу условий ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (пункт 4) указано на то, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Рассматриваемая в настоящем случае ситуация является хрестоматийной, поскольку доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью «Спецторгсервис» вышеупомянутого заявления ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», у налогоплательщика-заявителя не имеется.

Между тем, данные доказательства не могут быть представлены ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» по вполне объяснимым причинам.

Алексеенко Е.В., значащийся единственным учредителем и руководителем ООО «Спецторгсервис» 13.08.2007 Межрайонной инспекции дана объяснительная на предмет того, что данное юридическое лицо им не учреждалось, руководителем указанной организации он не является и не имеет какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности, осуществлявшейся ООО «Спецторгсервис». Сведений об ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» Алексеенко Е.В. не имеет, пояснил, что счета-фактуры, выставленные ООО «Спецторгсервис» он не подписывал, заявления о зачете взаимных требований не получал, так как отбывал наказание в виде лишения свободы в г. Нижнем Тагиле в период с октября 2004 года по апрель 2006 года.

Помимо объяснительной Алексеенко Е.В., указанные обстоятельства подтверждены представленными налоговым органом в материалы дела иными доказательствами, а именно: приговором Полевского городского суда от 09.12.2004; справкой Полевского городского суда от 14.08.2007 № 5779, справками учреждения ЛИУ-51от10.05.2001, от 27.03.2006; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.03.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А76-6509/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также