Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А07-25220/2006. Изменить решение

налога подлежат доначислению заявителю;

- в отношении сделки ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (т. 1, л. д. 45 –): Межрайонной инспекцией приведены основания, тождественные основаниям по сделке заявителя с ООО «Медная гора» (не оспаривая факт приобретения ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» у ООО «Пром-Комплект» товарно-материальных ценностей и их оплаты путем перечисления денежных средств, налоговый орган также указывает на то, что ООО «Пром-Комплект» является организацией-перепродавцом, приобретшим в свою очередь ТМЦ у общества с ограниченной ответственностью «МеталлРезерв», реорганизованного в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Металл-Руда», не представляющее бухгалтерскую и налоговую отчетность и отсутствующее по юридическому адресу);

- в отношении сделки ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и общества с ограниченной ответственностью «Яшель» (т. 1, л. д. 47, 48): приведены основания, аналогичные приведенным выше (фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения между данными контрагентами установлены, равно как подтвержден факт оплаты приобретенных ТМЦ со стороны ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» денежными средствами путем перечисления платежными поручениями, однако, налоговый орган ссылается на то, что контрагент ООО «Яшель», у которого данное юридическое лицо приобрело ТМЦ, реализованные в последующем налогоплательщику-заявителю –общество с ограниченной ответственностью «Фора» по юридическому адресу не находится и представляет в налоговый орган по месту учета «нулевую» налоговую отчетность);

- в отношении сделки ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестпроект» (т. 1, л. д. 54 –) налоговый орган подтвердил факт приобретения налогоплательщиком-заявителем ТМЦ и оплаты его путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, однако указал, что право на применение налоговых вычетов у ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» отсутствует по причине того, что ООО «Уралинвестпроект» по юридическому адресу не находится, в налоговый орган по месту учета представляет «нулевую» налоговую отчетность;

- в отношении сделок ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с ОАО «Завод «Красный Выборжец», ООО «Инстрэл», ООО ТД «Спецметаллопрокат», ООО «Стройтранс», ООО «Регион Партнер» налоговым органом не оспорен факт их реальности и факт реальной оплаты открытым акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» приобретенных ТМЦ, однако, сделана ссылка на несоответствие выставленных вышеперечисленными контрагентами счетов-фактур, требованиям пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, право на применение налоговых вычетов у налогоплательщика-заявителя отсутствует;

- в отношении сделки ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и общества с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» (т. 1, л. д. 51 –): в ходе проведения встречной проверки в отношении ООО «ОптМаркет» установлено, что данной организацией налоговая отчетность в налоговый орган по месту учета не представлялась с момента государственной регистрации, а само предприятие ликвидировано 21.12.2005, расчеты между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» производились исключительно путем проведения зачета взаимных требований и передачи векселей;

- в отношении сделки ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и общества с ограниченной ответственностью «Спецторгсервис» (т. 1, л. д. 53, 54): ООО «Спецторгсервис» по юридическому адресу не находится, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган по месту учета за 1 квартал 2005 года; оплата со стороны ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» производилась как перечислением денежных средств, так и путем проведения зачета взаимных требований.              

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», суд первой инстанции привел следующие выводы:

- в отношении сумм налога, предъявленных к вычету по сделкам, совершенным ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с ООО «Медная гора», ООО «Пром-Комплект», ООО «Яшель»: право на применение налоговых вычетов у налогоплательщика-заявителя наличествует, поскольку заявитель не несет бремени негативных последствий за деяния всех участников многостадийного процесса уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет;

- в отношении сумм налога предъявленных к вычету по сделкам, совершенным ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с ООО «Уралинвестпроект» и ООО «Спецторгсервис» - указано на то, что «утверждение налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Уралинвестпроект» и «Спецторгсервис», не указаны наименование и адреса грузоотправителя не соответствуют действительности, так как в указанных счетах-фактурах, в связи с совпадением продавца и грузоотправителя в одном лице в строке «грузоотправитель и его адрес» было указано «он же», что соответствует требованиям статьи 169 НК РФ» (т. 6, л. д. 34);

- в отношении счетов-фактур, выставленных ОАО «Завод «Красный Выборжец», ООО «Инстрэл», ООО «Стройтранс»: положения пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ не были нарушены вышеперечисленными контрагентами ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», поскольку отгрузка продукции и ее оплата были произведены в течение одного налогового периода (календарного месяца), что исключает возможность отнесения произведенных платежей к категории авансовых; в счет-фактуру, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» были внесены исправления, при этом сам факт оплаты приобретенных ТМЦ с учетом налога на добавленную стоимость налогоплательщиком-заявителем, со стороны налогового органа не оспорен и под сомнение не поставлен.      

В отношении сделок, совершенных ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с ООО «ОптМаркет», суд первой инстанции, сославшись на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), пришел к выводу о том, что суммы налоговых вычетов, полученные ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» от сделок, совершенных с ООО «ОптМаркет» следует признать необоснованной налоговой выгодой, так как ранее, 19.08.2005, путем вынесения решения № 13 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Республике Башкортостан до сведения ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» было доведено, что ООО «ОптМаркет» в налоговых правоотношениях действует недобросовестно. С учетом сделанного вывода суд первой инстанции установил, что под понятие необоснованной налоговой выгоды подпадает налог в сумме 1.187.051 руб. 96 коп. по сделкам, совершенным налогоплательщиком-заявителем с ООО «ОптМаркет» в период с августа по декабрь 2005г. включительно, поэтому правомерным является привлечение ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ –штрафу 1.152 руб. 16 коп. (при этом судом первой инстанции допущена опечатка, так как сумма НДС, доначисленная заявителю по сделкам с ООО «ОптМаркет» составляет 1.695.535 руб. 70 коп., о чем в свою очередь указано на странице 3 решения суда первой инстанции, т. 6, л. д. 32). Суд первой инстанции не признал налоговой выгодой получение ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» налоговых вычетов в сумме 508.483 руб. 74 коп. в период взаимоотношений налогоплательщика-заявителя и ООО «ОптМаркет», предшествовавший августу 2005 года (апрель –июль 2005г.). Судом первой инстанции были отклонены доводы налогового органа о том, что полномочия по управлению ООО «ОптМаркет» с 25.07.2005 перешли к ликвидатору данного юридического лица Бухарских Г.Н. со ссылкой на то, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Республике Башкортостан не представлено надлежащих доказательств того, что ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» было об этом уведомлено. Суд первой инстанции сослался также на то, что Габдуллин Ф.К. являлся руководителем ООО «ОптМаркет» до 01.09.2005, а наличие у налогоплательщика-заявителя оригинала доверенности ООО «ОптМаркет» от 14.07.2005 № 79 и подлинный оттиск печати на акте приема-передачи векселей от 14.07.2005 подтверждают факт оплаты ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» приобретенной продукции. В качестве доказательства, подтверждающего несение ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» расходов, связанных с оплатой продукции суд первой инстанции принял заявления налогоплательщика о зачете взаимных требований. Доводы налогового органа о том, что договор поставки был заключен между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет» ранее государственной регистрации последнего в качестве юридического лица, отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что договор содержит указание на основной государственный регистрационный номер ООО «ОптМаркет», что, по мнению суда первой инстанции подтверждает тот факт, что договор поставки был заключен налогоплательщиком-заявителем с существующим юридическим лицом.

С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

В качестве доказательства существования между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» (покупателем) и ООО «ОптМаркет» (поставщиком) договорных отношений налогоплательщик-заявитель ссылается на договор поставки от 02.02.2004 № 53 (т. 2, л. д. 46, 47). Указанный договор содержит указание на основной государственный регистрационный номер ООО «ОптМаркет» 1040202381317 (т. 2, л. д. 46) и на адрес места нахождения данного юридического лица –Республика Башкортостан, г. Агидель, улица Первых строителей, дом 3, корпус «б»; со стороны ООО «ОптМаркет» договор поставки подписан директором Габдуллиным Ф.К.

В числе прочих, договор поставки включает в себя следующие условия: поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1); общая сумма договора определяется на основании спецификаций, согласованных сторонами (п. 2.1); расчеты за товар производятся в течение 45 –банковских дней с момента приемки товара надлежащего качества покупателем, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, по соглашению сторон возможны расчеты путем проведения встречной поставки продукции, зачетом взаимных требований (п. 2.3); передаваемый товар должен соответствовать качеству по требованиям ГОСТа, других стандартов и сопровождаться сертификатами качества предприятий-изготовителей (п. 3.1), срок действия договора –с момента подписания сторонами до 31 декабря 2004г. (п. 5.1).

Общество с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Агидели Республики Башкортостан 15.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040202381317 (т. 2, л. д. 43).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения (т. 2, л. д. 44), местом нахождения ООО «ОптМаркет» является Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Первых строителей, д. 3, кор. «б»; 15.03.2004 ООО «ОптМаркет» присвоены ИНН 0253015760 и КПП 025301001.

ООО «ОптМаркет» выставляло ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» счета-фактуры, в период с 17.05.2004 по 21.12.2005 (т. 4, л. д. 17, т. 2, л. д. 51 –, т. 4, л. д. 40 –, т. 5, л. д. 11 - 14). Все вышеперечисленные счета-фактуры содержат расшифровки подписей, учиненных за руководителя и главного бухгалтера ООО «ОптМаркет», Габдуллиным Ф.К., и не содержат оттиски печати ООО «ОптМаркет» (за исключением части счетов-фактур, выставленных в 2004 году –т. 5, л. д. 11 –) (в связи с чем, доводы ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» первоначально изложенные в тексте отзыва на апелляционную жалобу –о том, что «финансово-хозяйственные» взаимоотношения между налогоплательщиком-заявителем и ООО «ОптМаркет» существовали лишь в период «с марта 2005 года по декабрь 2005 года», противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам).

Расчеты между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет» осуществлялись путем подписания актов приема-передачи векселей (т. 2, л. д. 101, 104, 107, 110, 113, 114, 117, 120, 123, 126, 129, т. 4, л. д. 2, 4), и путем направления ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» в адрес ООО «ОптМаркет» заявлений (уведомлений) о зачете встречных требований со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) (т. 2, л. д. 134 –, т. 4, л. д. 23, 29).

При этом первый акт приема-передачи векселей датирован 06.05.2004 (т. 4, л. д. 2, 18) (что также опровергает доводы налогоплательщика об отсутствии у него «финансово-хозяйственных» взаимоотношений с ООО «ОптМаркет» в 2004 году), последний акт приема-передачи векселей содержит дату 12.01.2006 (т. 5, л. д. 143). Начиная с 15.11.2005 акты приема-передачи векселей не содержат подписи Габдуллина Ф.К. (т. 2, л. д. 120, 123, 129, т. 4, л. д. 30, 32, т. 5, л. д. 143), также не содержат подписи Габдуллина Ф.К. акт приема-передачи векселей, датированный 14.07.2005 (т. 2, л. д. 107, т. 3, л. д. 122). Акты приема-передачи векселей, датированные 06.05.2004, 30.07.2004, 25.03.2005 (т. 4, л. д. 2, 18, 20, т. 5, л. д. 37, 39, 41, 55) не содержат расшифровки подписи и должности лица, учинившего данную подпись от имени ООО «ОптМаркет», но заверены штампом ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» «копия верна».

В материалах дела имеются также копии доверенностей ООО «ОптМаркет» на получение от ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» векселей. Доверенности выданы на имя Габдуллина Ф.К., Габдуллиным Ф.К. (т. 2, л. д. 102, 106, 108, 111, 115, 118, 121, 124, 127, 130). Первая из имеющихся в материалах дела доверенностей датирована 30.03.2005 (т. 2, л. д. 102), последняя – 26.12.2005 (т. 2, л. д. 130).

Все выписанные доверенности содержат оттиск печати ООО «ОптМаркет».

Первое из заявлений о зачете взаимных требований датировано 14.04.2005 (т. 2, л. д. 138), последнее –.12.2005 (т. 2, л. д. 141). Ряд заявлений о зачете взаимных требований не содержат дат изготовления (т. 2, л. д. 140, т. 5, л. д. 144, 145). Уведомление о зачете взаимных требований от 30.10.2005 № 2 (т. 2, л. д. 137, т. 4, л. д. 23, т. 5, л. д. 1) подписано со стороны главного бухгалтера ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» Бадретдинова Д.Р.

В материалах дела имеются также акты зачета взаимных требований между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет», содержащие оттиск печати ООО «ОптМаркет», но не содержащие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера данного юридического лица, не содержащие дат составления указанных актов зачета взаимных требований (т. 3, л. д. 136, 138, т. 5, л. д. 67, 69), однако, заверенные штампом ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» «копия верна». Имеются в материалах дела акты зачета взаимных требований, т. 5, л. д. 15 –, в том числе тождественные по содержанию вышеупомянутым актам –т. 5, л. д. 16, 17, однако, содержащие рукописную надпись «Габдуллин Ф.К.», и также заверенные штампом налогоплательщика-заявителя «копия верна».

В материалах дела имеются также копии счетов-фактур, выставленных ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» обществу с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» от 07.10.2005 № 00002313, от 21.10.2005 № 00002422, от 28.10.2005 № 00002467, от 31.10.2005 № 00002494 (т. 4, л. д.