Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А07-25220/2006. Изменить решение

20

А07-25220/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3136/2007

г. Челябинск

16 августа 2007г.

Дело № А07-25220/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2007г. по делу № А76-25220/2006 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» –Тросмана В.Ю. (доверенность от 08.06.2007 № 43), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан –Юнусова А.Ф. (доверенность от 10.01.2007 № 01-13/30),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (далее –заявитель, налогоплательщик, ОАО «УТС-Туймазыхиммаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 24.10.2006 № 60-04, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4.808.541 руб. 62 коп., начисления пеней по НДС в сумме 236.729 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), штрафам в сумме 26.209 руб. 79 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 февраля 2007 года требования, заявленные ОАО «УТС-Туймазыхимммаш» удовлетворены частично: решение налогового органа от 24.10.2006 № 60-04 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3.621.489 руб. 66 коп., начисления пеней в сумме, приходящейся на указанную сумму налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ –налоговым санкциям в сумме 25.057 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.   

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан просит решение суда первой инстанции изменить в части признания недействительным решения от 24.10.2006 № 60-04, относительно доначисленной суммы налога на добавленную стоимость –.483 руб. 74 коп., начисленных пеней на указанную сумму налога и налоговых санкций, причитающихся на сумму 506.483 руб. 74 коп., в данной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, выставленные контрагентом ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» - обществом с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» (далее –ООО «ОптМаркет»), данным нормам не соответствуют, факт реальных расчетов между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» документально не подтвержден, так как 25.07.2005 ликвидатором ООО «ОптМаркет» была назначена Бухарских Г.Н., которая не осуществляла прием каких-либо документов от ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», в счет расчетов за приобретенные товары. Более того, все расчеты между ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и ООО «ОптМаркет» были произведены в период с 25.07.2005 по 26.12.2005, тогда как ООО «ОптМаркет» было ликвидировано 21.12.2005. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» не подтвердило наличие взаимных финансово-хозяйственных обязательств вышеуказанных юридических лиц, в целях осуществления налогоплательщиком-заявителем зачета взаимных требований, при том что заявление о зачете взаимных требований было адресовано обществу с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» 29.12.2005, акты приема-передачи векселей либо не подписаны со стороны ООО «ОптМаркет», либо содержат подпись Габдуллина Ф.К., который не имел полномочий на осуществление руководства ООО «ОптМаркет» с момента назначения ликвидатора данного юридического лица. Судом первой инстанции необоснованно не принят довод налогового органа о том, что изначально договор от 02.02.2004 № 53 был заключен ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с несуществующим контрагентом, так как в качестве юридического лица ООО «ОптМаркет» было зарегистрировано лишь 15.03.2004. ООО «ОптМаркет» налоговая отчетность в налоговый орган по месту учета не представлялась с момента государственной регистрации данного предприятия в качестве юридического лица. Таким образом, право на получение налогового вычета в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» не подтверждено.

В последующем Межрайонной инспекцией были заявлены возражения на предмет проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, в связи с чем, при наличии возражений со стороны представителя ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в полном объеме в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно налоговым органом были приведены следующие основания:

- право на применение налоговых вычетов по сделкам, совершенным ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с обществом с ограниченной ответственностью «Спецторгсервис», отсутствует по причине несоблюдения условий ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, поскольку Алексеенко А.Е., значащийся единственным учредителем и руководителем ООО «Спецторгсервис», опроверг свою причастность к созданию и руководству данного юридического лица; в момент регистрации ООО «Спецторгсервис» и совершения сделок с ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» Алексеенко Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» не представило доказательств реальности проведения расчетов с ООО «Спецторгсервис» на сумму 2.169.167 руб. 82 коп. (НДС –.958 руб. 65 коп.), так как факт проведения зачета взаимных требований налогоплательщиком-заявителем документально не подтвержден;

- право на применение налоговых вычетов по сделкам, совершенным ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с обществом с ограниченной ответственностью «Яшель» отсутствует ввиду того, что указанный контрагент налогоплательщика-заявителя является недобросовестным налогоплательщиком, так как не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет, в связи с чем, источник для возмещения налога в бюджете не сформирован;

- право на применение налоговых вычетов по сделкам, совершенным ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» с ОАО «Завод «Красный Выборжец», ООО «Инстрэл», ООО «Стройтранс», ООО «Регион Партнер» и ООО «Уралинвестпроект», отсутствует по причине несоответствия счетов-фактур, выставленных вышеперечисленными контрагентами, требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.         

Налогоплательщик первоначально представил отзыв на апелляционную жалобу в отношении эпизода, касающегося совершения ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» сделок с ООО «ОптМаркет», указав на то, что факт реальной передачи данному контрагенту в счет оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей ликвидных банковских векселей, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; доводы налогового органа о том, что договор поставки № 53 между ООО «ОптМаркет» и ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» был заключен 02.02.2004, то есть до государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» в качестве юридического лица, не имеют под собой оснований, так как ООО «ОптМаркет» в качестве юридического лица зарегистрировано 15.03.2004, «предположение о том, что договор поставки № 53 был заключен до государственной регистрации «ОптМаркет» было бы верно лишь в том случае, если бы налоговым органом было доказано, что в текст договора, составленного 2 февраля 2004 года, после регистрации «ОптМаркет» была внесена дополнительная информация об основном государственном регистрационном номере. Однако, никаких доказательств дописок, подчисток, исправлений в текст договора налоговой инспекцией в материалы дела представлено не было. Отсюда следует, что реально договор поставки был заключен Обществом с ООО «ОптМаркет» уже после его государственной регистрации. Об этом свидетельствует также тот факт, что взаимоотношения между Обществом и ООО «ОптМаркет» существовали в период с марта 2005 года по декабрь 2005 года» (т. 6, л. д. 64, 65).

В последующем представитель ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» в пределах предоставленных ему полномочий (т. 6, л. д. 145), в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 24.10.2006 № 60-04 в отношении сумм налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по сделкам, совершенным налогоплательщиком-заявителем с ООО «ОптМаркет» (т. 7, л. д. 112).

В отношении дополнительных доводов налогового органа ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» представлены следующие пояснения (т. 8, л. д. 42 –);

- доводы налогового органа, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» неправомерно применены налоговые вычеты по сделкам, совершенным с ООО «Медная гора», ООО «Пром-Комплект», ООО «Яшель», ООО «Спецторгсервис», ООО «Уралинвестпроект», не нашли отражения как в акте выездной налоговой проверки, так и в частично оспариваемом налогоплательщиком решении; доначисление сумм налогов по указанным контрагентами произведено налоговым органом исключительно лишь на том основании, что вышеперечисленные контрагенты не исполняют свои обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет (при этом налогоплательщиком указано на то, что по его мнению, имеет место нарушение требований п. 2 ст. 100, п. п. 3 , 14 ст. 101 НК РФ);        

- налогоплательщик-заявитель не несет бремени негативных последствий в связи с невыполнением его контрагентом (ООО «Уралинвестпроект») обязанностей по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности и уплате законно установленных налогов;

- сделки с ООО «Спецторгсервис» совершены реально, факт проведения расчетов (в том числе путем направления заявления о зачете взаимных требований) подтверждается реестром на отправку заказных писем и бандеролей от 30.04.2005 и платежными поручениями на перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Спецторгсервис» стоимости приобретенным товарно-материальных ценностей с учетом НДС; доводы налогового органа о том, что ООО «Спецторгсервис» налогоплательщику-заявителю произведен возврат денежных средств по платежному поручению от 06.05.2005 в связи с неисполнением заключенного договора, не основаны на фактических доказательствах, так как в действительности, возврат 4.000.000 руб. произведен обществом с ограниченной ответственностью «Феррум», что подтверждается письмом филиала «ВТБ Банк» в г. Уфе от 04.07.2007 и выпиской из расчетного счета ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», платежным поручением от 06.05.2005 № 53.

Также налогоплательщиком указано на то, что дополнительная информация, на которую налоговый орган ссылается в дополнениях к апелляционной жалобе, была получена Межрайонной инспекцией после проведения контрольных мероприятий, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства совершения налогового правонарушения.                           

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для  изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», по результатам которой составлен акт от 25.09.2006 № 150/04 (т. 1, л. д. 118 –, т. 2, л. д. 1 - 42) и вынесено решение от 24.10.2006 № 60-04 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 11 –). Указанным решением ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 28.319 руб. 72 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также налогоплательщику предложено в числе прочих, уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость –.908.756 руб. 80 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 241.663 руб. 51 коп.

При исчислении размера пеней и налоговых санкций налоговым органом была учтена наличествующая у ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» переплата по налогу.

В обоснование доначисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности налоговым органом в частично оспариваемом решении приведены следующие доводы:

- в отношении сделки ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» и общества с ограниченной ответственностью «Медная гора» (т. 1, л. д. 44, 45): факт реального совершения налогоплательщиком-заявителем сделок с указанным контрагентом Межрайонной инспекцией под сомнение не поставлен (расчеты с ООО «Медная гора» произведены ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» путем перечисления денежных средств по платежным поручениям), в результате проведенной встречной проверки подтвержден факт государственной регистрации ООО «Медная гора» в качестве юридического лица, присвоения данному субъекту предпринимательской деятельности идентификационного номера налогоплательщика, однако, установлено, что ООО «Медная гора» не является производителем продукции, реализованной открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ООО «Медная гора» является перепродавцом); данная продукция приобретена ООО «Медная гора» у общества с ограниченной ответственностью «Уральские стали» и общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубопрокат», хотя и зарегистрированных в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, но не представляющих в налоговые органы по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента государственной регистрации. Поскольку суммы НДС, уплаченные ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» обществу с ограниченной ответственностью «Медная гора» уже были возмещены налоговым органом, Межрайонной инспекцией сделан вывод о том, что данные суммы