Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А76-1201/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Порядок проведения государственной регистрации прав, сроки ее проведения, установлены статьей 13 Федерального закона №122-ФЗ:

прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации прав и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, закреплены в статьях 17 и 18 Федерального закона №122-ФЗ, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, план объекта недвижимого имущества. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав, изложены в статье 20 Федерального закона №122-ФЗ - в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов является прямой обязанностью государственного органа, осуществляющего регистрационные действия. Это также вытекает из Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 184, где в пункте 38 указано, что при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ); обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (статья 9, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ); наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем). Пунктом 44 этого документа закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Федерального закона №122-ФЗ по результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений: зарегистрировать заявленное право, сделку, ограничения (обременения) права; приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов; отказать в государственной регистрации.

Апелляционная жалоба подана и подписана надлежащим лицо, оплачена государственной пошлиной в сумме 1000 рублей, то есть оформлена и подана без нарушения требований главы 34 АПК РФ, что следует из приказа от 05.04.2007 №415-к Министерства юстиции Российской Федерации «О назначении Ворониной М.Д. временно на должность руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, а также платежного поручения №5860 от 23.05.2007 на сумму 1000 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции нарушены положения ст. 49 АПК РФ, подлежит отклонению. Обратившись 28.03.2007 с заявлением об уточнении требований, заявитель изменил предмет иска без замены его оснований, то есть без замены фактов, легших в основу первоначального требования, новыми фактами, а также без  указания дополнительных фактов или исключения части фактов из числа ранее указанных, что вытекает из текста первоначального заявления, уточненного заявления, письменных объяснений по делу (л.д. 2-5, 130, 143-151, 157-159).

Ссылка управления на пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, несостоятельна. Этому обстоятельству в решении арбитражного суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

Однако, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом в государственной регистрации прав ЗАО «Уралсибгидромеханизация» на нежилое здание (склад) должно было быть отказано, не основан на материалах дела.

Так, утверждение о том, что у Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом на дату принятия распоряжения №1010, то есть на 04.07.2003, отсутствовали полномочия по утверждению акта оценки имущества АОЗТ «Уралсибгидромеханизация», поскольку созданная 25.11.2002 комиссия утратила свои полномочия на подписание актов оценки с 29.03.2003 – даты вступления в силу Указа Президента Российской Федерации №370 от 26.03.2003 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является неверным, сделанным без учета норм переходных положений, закрепленных в статье 43 указанного Федерального закона №178-ФЗ.

Часть 2 статьи 43 «Переходные положения» Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» гласит, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу статьи 46 Федерального закона №178-ФЗ он вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования, состоявшегося в «Российской газете» и «Парламентской газете» 26.01.2002.

Указание на то, что приватизация имущества треста «Уралсибгидромеханизация» состоялась до момента принятия распоряжения №1010 и до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ, необоснованно, так как на момент создания 25.11.2002 и работы комиссии, а также принятия распоряжения №1010,  вопросы приватизации, не получившие своего надлежащего разрешения в предшествующие периоды, решались именно в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.  Тем более, что «Уралсибгидромеханизация» была направлена копия поручения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.10.2002 №НГ-10/2933 рассмотрения акта оценки зданий и сооружений аппарата управления треста «Уралсибгидромеханизация», ранее включенного в уставный капитал АОЗТ «Уралсибгидромеханизация» на основании совместного соглашения. Совершение сделки по безвозмездному или возмездному приобретению права собственности на недвижимое имущество в прошлом при отсутствии его государственной регистрации в настоящем не влечет безусловного отсутствия самого права собственности у его приобретателя, которое может быть подтверждено при обращении в регистрирующий орган либо в суд.

То есть, в управление были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, изданные и подписанные уполномоченными на то лицами, в пределах своей компетенции, которые в совокупности с другими, приложенными к заявлению от 28.02.2006 документами, давали регистрирующему органу возможность установить индивидуальные признаки объекта недвижимости, идентифицировать его.

Кроме того, довод подателя апелляционной жалобе состоятелен и в той части, что у управления не было оснований для отказа в государственной регистрации в случае возникновения противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, поскольку в данном случае противоречий не было и нет - за обществом зарегистрировано право на земельный участок, а ЗАО «Уралсибгидромеханизация» обратилось с заявлением о проведении государственной регистрации на здание склада, то есть на различные объекты прав.

Вместе с тем, при обращении общества с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 13798 кв.м. был представлен кадастровый план, согласно которому здание склада площадью 650,6 кв.м. на данном земельном участке отражено  не было. Следуя логике общества, возможно поставить вопрос о надлежащих документах, представленных ООО «УСПТК-Холдинг» с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. В регистрирующий орган был представлен действующий на тот момент ненормативный правовой акт, то есть не отмененный самим органом, его издавшим, не отмененный вышестоящим органом, не признанный незаконным решением суда.

Следовательно, на момент внесения 28.03.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №74-74-01/104/2006-348 Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области действовало в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ. Оснований для приостановления регистрационных действий по заявлению от 28.02.2006 ЗАО «Уралсибгидромеханизация», либо для отказа в регистрации права собственности на нежилое строение (склад), у управления не имелось.

Поэтому, в данном случае действия государственного органа - Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, соответствовали Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

С другой стороны, заявителем не доказано и в ходе рассмотрения заявления по существу не установлено, что действие  Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, выразившееся во внесении 28.03.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №74-74-01/104/2006-348, каким-либо образом непосредственно нарушило либо нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложило