Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А76-1201/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

общество не меняло и достаточно четко сформулировало в первоначальном заявлении;

-управление пришло к выводу об отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав при рассмотрении заявления ЗАО «Уралсибгидромеханизация» в отношении склада, поскольку последним представлены два правоустанавливающих документа - распоряжение №1010 от 04.07.2003 Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом и совместное решение Министерства монтажных и строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия – треста  «Уралсибгидромеханизация» от 17.12.1990. Однако, с 22.01.2007 распоряжение №1010 от 04.07.2003 является недействительным и не может являться основанием для государственной регистрации прав. В силу ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав следует, если: * с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; * акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

-заявителю принадлежит без каких-либо изъятий и ограничений право собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание (склад), площадью 650,6 кв.м. Российская Федерация передала ЗАО «Челябгидромеханизация» право собственности на земельный участок без каких-либо изъятий, которое в свою очередь передало право собственности ООО «УСПТК-Холдинг». При этом переход права собственности к обществу на весь земельный участок зарегистрирован ранее совершения Управлением обжалуемого действия по регистрации права собственности ЗАО «Уралсибгидромеханизация» на склад. В силу ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если такой судебный акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, из чего следует, что необходимо обратить пристальное внимание на нарушение Управлением именно публичных интересов, рассматривая спор о частных интересах двух хозяйствующих субъектов. При признании постановлением от 22.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области и решением от 25.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области документа – ненормативного правового акта – распоряжения №1010 от 04.07.2003 Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом недействительным, отсутствуют правовые основания для признания и подтверждения государством возникновения либо перехода права собственности к ЗАО «Уралсибгидромеханизация» на склад. Нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем ООО «УСПТК-Холдинг» на праве собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. Право собственности – право абсолютное. Следовательно, ЗАО «Уралсибгидромеханизация», не имеющее правовых оснований возникновения права собственности на нежилое здание (склад), не вправе использовать земельный участок собственника. ЗАО «Уралсибгидромеханизация» при наличии внесенной 28.03.2006 управлением записи регистрации №74-74-01/104/2006-348 в ЕГРП, на основании норм, содержащихся в ст. ст. 216 и 274 ГК РФ вправе требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования участком (сервитута). Наличие такого юридического факта как признание и подтверждение государством существования не принадлежащего ЗАО «Уралсибгидромеханизация» права собственности на склад, предоставляет ему право требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования участком, что, безусловно, нарушает  права и законные интересы ООО «УСПТК-Холдинг». Учитывая, что в силу ст. 2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то действия по осуществлению оспариваемой государственной регистрации являются единственным доказательством того, что государство признает и подтверждает существование не существующего права собственности ЗАО «Уралсибгидромеханизация» на объект недвижимости, чем безусловно нарушаются публичные интересы. Арбитражные суды по делу №А76-11952/2006058-723 пришли к выводу о недоказанности  принадлежности ЗАО «Уралсибгидромеханизация» объекта недвижимости – склада. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Третье лицо - закрытое акционерное общество «Уралсибгидромеханизация», поддержало подателя апелляционной жалобы, в письменном мнении по жалобе просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 отменить, в удовлетворении требований ООО «УСПТК-Холдинг» отказать. Указало следующее:

-суд утверждает об отсутствии у Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом соответствующей компетенции на издание распоряжения №1010 от 04.07.2003, ссылаясь на Указ Президента РФ от 26.03.2003 №370 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». В решении суда от 28.04.2007 указано, что с 29.03.2002 в связи с вступлением в силу Указа Президента от 26.03.2003 отменен ранее действовавший порядок оформления результатов ранее проведенных инвентаризаций и оценок, то есть порядок обращения в компетентный орган по вопросу оформления ранее проведенной инвентаризации и оценки, а также создание рабочей комиссии. Поэтому суд считает, что на момент издания распоряжения комитета по управлению имуществом № 1010 Челябинский областной комитет по управлению имуществом не обладал соответствующими полномочиями. Следовательно, суд усмотрел нарушение регистрирующим органом ч.3 ст. 9 и ч.1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ, указав, что управление не проверило юридическую силу поданного заявителем документа, а именно – отсутствие у Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом соответствующей компетенции на издание указанного распоряжения, соблюдения им порядка его издания, подписания распоряжения уполномоченным лицом. Однако, в соответствии с положениями п. 2 ст. 43 и ст. 46 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества, порядок проведения приватизации имущества, включая и его оценку, осуществляется по ранее действовавшему законодательству, если до момента вступления в действие новых положений лицом подана заявка о приватизации, и соответствующим органом власти направлена оферта о ее принятии. Таким образом, принятый во исполнение закона о приватизации Указ Президента РФ от 26.03.2003, согласно которого отменяется ранее действовавший порядок оформления результатов ранее проведенных инвентаризаций и оценок, то есть порядок обращения в компетентный орган по вопросу оформления ранее проведенной инвентаризации и оценки, а также создание комиссии, действует в отношении лиц, которые на момент его вступления в силу (29.03.2003) не подали соответствующих заявок и не получили оферту. ЗАО «Уралсибгидромеханизация» была направлена копия поручения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.10.2002 №НГ-10/2933 рассмотрения акта оценки зданий и сооружений аппарата управления треста «Уралсибгидромеханизация» ранее включенного в уставный капитал АОЗТ «Уралсибгидромеханизация» на основании совместного соглашения. То есть, ответ о принятии заявки был направлен ЗАО «Уралсибгидромеханизация» до вступления в действие данного Указа, следовательно, согласно п.2 ст. 43 и ст. 46 Федерального закона от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» ранее установленный порядок утверждения актов оценок применяется в отношении полномочий Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом;

-ссылка на нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона №122-ФЗ не обоснована, поскольку регистрация права собственности заявителя на земельный участок не препятствует последующей регистрации права собственности третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Противоречие между заявленными и зарегистрированными  правами возможно только при наличии более одного правообладателя на один и тот же объект недвижимости.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, находит обжалуемой судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «УСПТК-Холдинг» в качестве юридического лица зарегистрировано 31.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037402556432, поставлено на налоговый учет в в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, действует на основании устава с избранным единоличным исполнительным органом – генеральным директором Полозковым С.П. (л.д. 6-31).

10.03.2006 обществу выдано свидетельство №312949 о государственной регистрации права собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2006, на земельный участок из земель поселений площадью 13798 кв.м., по адресу – Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Свердловский проспект, №38, кадастровый номер 74:36:05 07 002:0038, без зарегистрированных ограничений (обременений), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2006 сделана запись регистрации №74-74-01/058/2006-367 (л.д. 23).

Свидетельством серии 74 АБ №327408 от 28.03.2006 о государственной регистрации права за закрытым акционерным обществом «Уралсибгидромеханизация» зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад) площадью 650,6 кв.м., расположенное по адресу – Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 38, кадастровый номер 74-74-01/104/2006-348, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2006 сделана запись регистрации №74-74-01/104/2006-348  (л.д. 46).

Основанием для совершения этого регистрационного действия послужили представленные 28.02.2006 с заявлением документы – Распоряжение Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом №1010 от 04.07.2003, с приложенным актом оценки стоимости, и Совместное решение Министерства монтажных и строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия – треста Урасибгидромеханизация от 17.12.1990 (л.д. 47-49). Кроме этих документов, согласно делу правоустанавливающих документов, представленных Управлением, в регистрирующий орган закрытым акционерным обществом «Уралсибгидромеханизация» представлены:  протокол №499 от 16.06.2003 заседания комиссии, созданной распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом по согласованию акта оценки стоимости зданий и сооружений аппарата управления треста «Уралсибгидромеханизация» - перечень недвижимого имущества, включенного в уставный капитал АОЗТ «Уралсибгидромеханизация» по состоянию на 01.01.1991 и направлению в Министерство имущественных отношений Российской Федерации согласованного акта оценки стоимости зданий и сооружений аппарата управления треста «Уралсибгидромеханизация» - перечень недвижимого имущества, включенного в уставный капитал АОЗТ «Уралсибгидромеханизация» по состоянию на 01.01.1991; выписка из технического паспорта от 21.02.2006 по состоянию на 15.02.2006 на одноэтажное здание склада, литера Ж-Ж2, без самовольных возведения, реконструкции и перепланировки, без даты ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу – г. Челябинск, пр. Свердловский, дом №38, общая площадь 650,6 кв.м., выданная ЗАО «Уралсибгидромеханизация» областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Челябинское управление (далее- ОГУП «Обл. ЦТИ»), с планом объекта – литеры Ж, Ж1 и Ж2; * регистрационное удостоверение от 01.10.2003 серии Б №413505, выданное ОГУП «Обл. ЦТИ» закрытому акционерному обществу «Уралсибгидромеханизация» о постановке на учет на основании распоряжения Челябинского областного Комитета по управлению госмимуществом от 04.07.2003 №1010 объекта недвижимости – здание склада (лит. Ж-Ж2) площадью 650,6 кв.м., инвентарное дело №32658 (л.д. 88-122).

Решением от 25.08.2006 по делу №А76-11952/06-58-723 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования ООО «УСПТК-Холдинг»  удовлетворены, распоряжение Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 №1010 признано недействительным (л.д. 34-45).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 по делу №А76-11952/06-58-723 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Уралсибгидромеханизация» без удовлетворения (л.д. 50-57).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2007 №Ф09-2386/07-С6 решение суда первой инстанции от 25.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11952/06-58-723 оставлены без изменений, а кассационная жалоба ЗАО «Уралсибгидромеханизация» без удовлетворения (л.д. 152-156).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статья 198 АПК РФ гласит, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный