Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-29508/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на  балансовую (нормативную) стоимость магистральных трубопроводов, а также  сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ (действовавшей в 2004 г.) освобождаются от налогообложения  организации - в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, а также  сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных  объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организации.

В соответствии с названным Перечнем  к магистральным газопроводам, а  также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в  частности, относятся трубопроводы технологические (код ОКОФ 12 0001110), т.е. участки   магистральных трубопроводов (внутриплощадочные трубопроводы).

Согласно бухгалтерским документам ОАО «Уралцемент» (инвентарные карточки, перечень льготированных основных средств) на балансе предприятия в 2002-2004 г.г. находились сети газопровода, состоящие из  магистральных и внутриплощадочных трубопроводов.

Налогоплательщик правомерно не облагал налогом на имущество  в 2002-2004 г.г. сети газопровода, обеспечивающие деятельность предприятия.

Налог на имущество за 2002 г. в размере 29 917 руб., за 2003 г.  – 457 руб., за 2004 г. – 735 руб. доначислен не правомерно.

По земельному налогу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. «О плате за землю» налог уплачивается  со всей площади земельного участка, занятого жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр, что согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 № 276-О и Определением Судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2003, согласно которым часть пятая статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. «О плате за землю» предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли.

При исчислении земельного  налога в 2005 г. налогоплательщик применял положения ст. 394 НК РФ, согласно  которым налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми  актами представительных органов муниципальных  образований и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или предоставленных для жилищного строительства.

Налоговым органом неправомерно доначислен  налог на землю в размере 16 864, 88 руб.

По платежам за пользование водными объектами.

У налогоплательщика учет количества забранной воды из скважины и сбора сточных вод ведется 3 (тремя) водоизмерительными приборами (водомерами), показания которых  записываются в «Журнале учета водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами  и устройствами» формы № ПОД 11, организация использует три журнала: Журнал первичного учета поступления  воды на 2-ой подъем (всего), Журнал первичного учета поступления воды на завод, Журнал первичного учета  поступления воды на сторону (муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищного коммунального хозяйства"). В случае неисправности одного из  счетчиков воды (водомера) объем добытой воды можно определить по показаниям двух других счетчиков.

Проверкой установлено отсутствие одного водоизмерительного прибора.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О плате за пользование водными объектами» № 78-ФЗ от 06.05.1998 г., п. 16 Госналогслужбы России от 12.08.1998 № 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами» при отсутствии  водоизмерительных приборов объем воды  может определяться как объем установленных лимитов водоснабжения, а также  на основании учета времени работы технологического оборудования, объема  выпускаемой продукции и норм водопотребления, по времени работы и  производительности насосов или по суммарному расходу электроэнергии, либо  другими косвенными методами.

Налоговым органом не представлено доказательств неправомерности расчета  налогоплательщиком объема воды, исходя из среднемесячного показателя.

Доначисление платежа за пользование водными объектами  за 2002 г. в размере 3 182 руб. 52 коп., за 2004 г. в размере 12 851 руб. 48 коп. произведено налоговым органом неправомерно.

По неполному исчислению и уплате водного налога за 3-й квартал 2005 г.

Проверкой установлено, что с 01.01.2005 между ОАО «Уралцемент» (Абонент) и муниципальным унитарным предприятием "Управление жилищного коммунального хозяйства Первомайское городское поселение" (Водоснабжающая организация) фактически сложились договорные отношения, по которым Водоснабжающая организация обеспечивала подачу Абоненту питьевой  воды. Это подтверждается  расчетами, производимыми сторонами за оказанные услуги по подаче питьевой воды, что подтверждается копиями счетов-фактур, платежными поручениями, актами на оказанные услуги.

Между ОАО «Уралцемент» и  муниципальным унитарным предприятием "Управление жилищного коммунального хозяйства Первомайского городского поселения" был заключен  договор № 170-в от 01.05.2005, по которому Абонент в период с 01.05.2005 и по 31.12.2005 приобретал воду.

Налогоплательщиком подтверждено, что в 2005 г. самостоятельный  забор воды из водных источников им не осуществлялся. Вода приобреталась у муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного коммунального хозяйства Первомайское городское поселение", а поэтому начисление водного налога в сумме 16 278 руб. произведено налоговым органом неправомерно.

Проверка налоговым органом проведена в соответствии с требованиями ст. 87, 101 НК РФ.

По начислению пени за несвоевременную уплату на прибыль.

В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких  отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 286 НК РФ указано, что по итогам  каждого отчетного (налогового) периода, если  иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики  исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки  налога и  фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года.

Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом  ранее  начисленных сумм авансового платежей. В течение  отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными платежами за квартал, одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.

Сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплаченным внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем, на основании  данных предыдущего периода, то есть без связи с реальным  финансовым результатом. Следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.

В соответствии с п. 35 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Одним из оснований для начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по данному налогу.

За нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей  по налогу на прибыль взыскание пени не предусмотрено НК РФ.

Налоговым органом заявлен встречный  иск о взыскании  с ОАО «Уралцемент» налоговых санкций в размер 1 058 645, 79 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований –налоговая база для доначисления налогов не образовалась [3155757,04 (расходы) –руб. (убытки) = - 14 952 315 руб. (налоговая база)].

Решение суда  первой инстанции законно, обоснованно  и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  23 января  2007 года  по делу № А76-29508/2006   оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  госпошлину   в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Е.В. Бояршинова

О. П. Митичев