Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А50-12146/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сильвинит» и фирмой «Sallbey Enterprises LTD»  был заключен контракт от 01.01.2001г. № 0126/01, согласно которому фирма обязуется оказать экспедиторские услуги по доставке груза до места назначения. В рамках данного договора и дополнительных соглашений и приложений к нему  сторонами согласовано,  что  указанная фирма оказывает услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по перевозке груза - калия хлористого на экспорт по направлению п. Вентспилс через ст.Скангали /ст. Посинь  (л.д. 106 -138 т.  138 т.4).

Из условий контракта и пояснений налогоплательщика следует, что предусмотрена обязанность  фирмы «Sallbey Enterprises LTD» по доставке груза до ст. Скангали по Российской железной дороге, услуги данной фирмы по перевозке  оплачивались только по РЖД  до ст. Скангали,  что подтверждается актами выполненных работ и железнодорожными накладными (л.д. 26-54, 65-106 т.5). 

По территории Латвии перевозку осуществляла латвийская организация - ООО «LSF TRANS», с которой общество самостоятельно заключало договоры № 2/05 от 26.11.2004г., № 2-Т/ОЗ от 18.07.2003г., № 2/04 от 15.12.2003г. на осуществление услуг по транспортировке калия хлористого по территории Латвии (п.1.1., п. 4.1.1 договора  (от ст.Скангали до п. Вентспилс) (л.д. 118-139 т.5, л.д. 9-13 т.6). Налоговым органом доказательства предъявления к оплате фирмой «Sallbey Enterprises LTD» услуг по перевозке грузов по территории Латвии не представлены.

Из  обстоятельств  дела установлено, что ОАО «Сильвинит» на территории Латвийской республики заключало также договоры  с  компанией SIA TRANSVENTA: контракты   №   05/11-04   от   05.11.2004г.,   №   14/12-03    от  14.12.2003г., предусматривающие обслуживание груза ОАО «Сильвинит», следующего транзитом через терминал «Калия парке» Вентспилского порта на экспорт; информирование о прибытии судов под погрузку, название судна, дату и время прихода; оформление и обмен документацией с таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Латвийской Республики; оформления погрузопоручения, получая через таможенные органы разрешения на погрузку грузов;  производить извещение на отгрузку товаров; осуществление оперативного учета на поступление и отгрузку груза  и другие функции «стивидора» (л.д. 11-117 т.5, 1-9 т.6).

Для исполнения контракта от 01.01.2001г. № 0126/01 фирма «Sallbey Enterprises LTD» заключала договоры с различными участниками перевозки и сопровождения грузов, в частности, компания Сикстра ГмбХ привлечена фирмой для выполнения или организации выполнения комплекса логистических услуг, связанных с перевозкой грузов ж/д транспортом, перевалкой грузов в портах и погранпунктах, оплатой таможенных и иных сборов при доставке грузов в транзитном режиме, а также иных видов логистических услуг.

Общество пояснило, что услуги,  оказанные данными организациями  и фирмой «Sallbay Enterprises Ltd»  не идентичны, не совпадают по своему характеру и сути и не дублируют   друг друга, доказательств обратного инспекцией не представлено.

С учетом того, что роль экспедитора заключается во взаимодействии смежных структур при перевозке грузов фирма «Sallbey Enterprises LTD» определяла объем грузов по направлениям согласно схеме организации маршрутов, согласовывала схему маршрутов, осуществляла иные мероприятия: оказывала услуги по привлечению вагонов сторонних организаций, установление причин задержек, инструкции по заполнению накладных, контроль за составлением заявок и т.д.

Согласно контракту № 0126/01 фирма «Sallbay Enterprises Ltd» не обязана сама осуществлять транспортировку грузов, так как она лишь организует транспортно-экспедиционное обслуживание груза ОАО «Сильвинит».

В рамках заключенного контракта и для его надлежащего исполнения фирма «Sallbay Enterprises Ltd» привлекала сторонние организации — ЗАО «Денита-Интернешнл» и ЗАО «Экстес-Транспорт» и другие организации, которые могли выполнить транспортно-экспедиционные функции на отдельных участках перевозки грузов (л.д. 1-6 т.5, 74 -94 т. 7).

В силу ст. 805 ГК РФ,  если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 3.1. контракта № 0126/01 прямо предусмотрено, что грузовладелец - ОАО «Сильвинит» доверяет фирме «Sallbey Enterprises LTD» самостоятельно выбирать контрагентов по транспортно-экспедиционному обслуживанию и заключать договоры от имени Фирмы.

Таким образом, привлечение фирмой «Sallbay Enterprises Ltd» для реализации принятого на себя обязательства по указанному выше контракту третьих лиц для частичного исполнения обязательств не повлекло за собой изменения основного обязательства.

Налоговый орган на основании отчетов и инвойсов ЗАО «Денита Интернешнл» и ЗАО «Экстес-Транспорт» произвел расчет необоснованной налоговой выгоды на сумму 432 467 926 руб.

При составлении расчета инспекция принимает в 2003г. провозную плату 16 долларов США, в 2004г. - 22 долларов США без учета конкретных периодов, без учета оплаты услуг по привлечению фирмой «Sallbey Enterprises LTD» сторонних вагонов, без учета услуг иных организаций по исполнению договорных отношений с фирмой «Sallbey Enterprises LTD», иные обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного определения налоговой базы.

При   составлении   расчета   налоговым   органом   не  учтены  также следующие обстоятельства: расходы по услугам экспедиторов при перевозке груза по территории   Монголии, Украины и т.д.;  расходы по договорам с МТЭК «Илинкс-Экопресс», компанией «Sandypool LTD» и другими; привлечение иностранного подвижного состава (вагонов) и вагонов МПС РФ; вознаграждение фирме  «Sallbay Enterprises Ltd» за оказанные ей услуги (заключение договоров  с  иностранными  экспедиторами   и   экспедиторами  РФ,   осуществление расчетов   со   всеми   участниками   перевозки   груза   ОАО   «Сильвинит»,   ведение документооборота, выбор оптимальных условий и маршрутов перевозки, и так далее согласно условиям контракта), в  расчете  налоговым  органом  использованы  расходы  только  экспедиторов  ЗАО «Денита Интернейшнл» и ЗАО «Экстес-Транспорт» в части оплаты ими   ж/д тарифа по территории РФ.

Таким образом,  в расчете затрат по перевозке экспортного груза ОАО «Сильвинит» железнодорожным транспортном за 2003-2005 гг. налоговым органом сравнивались суммы,  принятые ОАО «Сильвинит» по контракту с фирмой «Sallbay Enterprises Ltd» (провозная плата, вознаграждение за оказание транспортно-экспедиционных услуг, за привлечение вагонов сторонних организаций и возврат вагонов, дополнительные сборы на станциях, за поиск и подачу вагонов п/с парка МПС РФ и иностранных вагонов) с суммами затрат только по двум экспедиторам (на территории РФ),  исходя из ориентировочных данных о провозной плате. При этом не учтены все расходы фирмы по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Налоговый орган указывает, что ОАО «Сильвинит» самостоятельно без участия фирмы привлекало подвижной состав, в частности, в приложениях № 1 к актам отмечены вагоны, которые являются собственностью сторонних организаций - Укрспецвагон, ООО «Минерал-Транс-Сервис» и сданы в аренду ОАО «Сильвинит», о чем сделана соответствующая запись в ж/д накладной в гр. 11 наименования груза (л.д. 17-26 т.6).

Однако материалы дела не содержат доказательств  того, что обществом заключались договоры на аренду подвижного состава, налогоплательщиком в суд первой инстанции были представлены копии договоров между фирмой «Sallbey Enterprises LTD» и указанными организациями о предоставлении вагонов (л.д. 143-154 т.3). При этом само по себе указание в графе 11 ж/д накладной не является  надлежащим доказательством  того, что вагоны арендованы заявителем.

Налогоплательщик  пояснил, что запись в данных накладных сделана ошибочно и фактически  свидетельствует только о том, что перевозка груза осуществлялась  не в принадлежащих ОАО «Сильвинит», а арендованных  вагонах (л.д. 40 т.8).

Из обстоятельств дела установлено, что компания Sandypool LTD обеспечивала ежемесячную подачу около 950 порожних приватных вагонов фирме «Sallbay Enterprises Ltd», при этом договорные отношения не предусматривают, что вагоны должны принадлежать фирме «Sallbay Enterprises Ltd» или копании Sandypool LTD,  для целей исполнения договора имеет значение, что услуги надлежащим образом оказаны, порожние вагоны для перевозки грузов обществу представлены, груз на экспорт отправлен, претензий по исполнению договоров, в т.ч. по факту предоставления порожних вагонов, стороны не имеют. Налоговым органом не представлено доказательств, что общество имело какие-либо договорные отношения по аренде вагонов со сторонними организациями - Укрспецвагон, ООО «Минерал-Транс-Сервис», или эти услуги (по предоставлению порожних вагонов) оказывались обществу указанными или иными, кроме фирмы, организациями.

Инспекция указывает на несоответствие условий контракта № 0126/01 нормам законодательства, действующим на территории РФ,  в части оказания с фирмой «Sallbey Enterprises LTD» услуг по осуществлению контроля за согласованием заявок на перевозку грузов в МПС РФ.

В силу положений ст.11 Федерального закона 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также,  если пунктами назначения указаны порты. При перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении заявки представляются организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

В силу изложенных положений закона ОАО «Сильвинит», являясь грузоотправителем товара, направляет и согласовывает заявки на перевозку грузов, осуществление этих действий по условиям контракта в обязанности фирмы «Sallbey Enterprises LTD» не входит,  фирма определяла объем грузов по схеме организации маршрутов, осуществляла контроль за согласованием заявок.

При таких обстоятельствах  суд  первой инстанции обоснованно указал, что привлечение  фирмы «Sallbay Enterprises Ltd» было обусловлено многообразием направлений, по которым осуществляется отгрузка продукции,  необходимостью постоянного контроля за транспортировкой груза, бесперебойностью предоставления услуг по оформлению договора перевозки, обеспечению транспортными средствами, других сопутствующих услуг, координация отгрузочной деятельности.

Судом  первой  инстанции установлено и материалами дела подтверждено,  в ходе проверки в подтверждение понесенных затрат ОАО «Сильвинит» представило все первичные документы (контракты, приложения к контрактам, акты выполненных работ, счета, железнодорожные накладные, платежные поручения, отчеты и акты сверок, перечень отправок хлористого калия, которые запрашивались проверяющими (все документы, указанные в требованиях о предоставлении документов) и которые в полной мере отражали всю необходимую информацию для полноты исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающие осуществление налогоплательщиком расходов.

В опровержение довода о непредставлении  полного пакета подтверждающих расходы документов налогоплательщик указал, что по акту №6 от 25.05.2006 г.  были уничтожены не первичные бухгалтерские документы или документы налогового учета, а внутренние документы транспортного отдела и отдела сбыта, носящие оперативный характер (инструкции, переписка, заявки и т.д.), что инспекцией не оспорено.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  затраты уплаченные за услуги фирмы «Sallbey Enterprises LTD» экономически обоснованны, связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, направлены на получение прибыли и документально подтверждены, в связи с чем оснований для уменьшения расходов на  данные затраты и доначисления налога на прибыль не имелось.

Кроме того,  самостоятельным основанием для признания недействительным  решения налогового органа в указанной части является то обстоятельство, что УФНС России по Пермскому краю, отменяя решение инспекции от 28.05.2007г., высказалось в пользу налогоплательщика и направил вопрос для принятия нового решения с учетом доводов налогоплательщика.

2) По п. 2.1, 2.2, 2.3 решения инспекции

Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом необоснованно занижена налоговая база по  НДС за декабрь 2005г. на сумму 81 371 руб. 30 коп.,  за январь 2006г. на сумму 1 749 918 руб. в связи с невключением в нее НДС с сумм  дебиторской задолженности и  неправомерном отражении данных сумм в Книге продаж в более поздние налоговые периоды: в феврале и марте 2006г.

Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В соответствии  с п.5 ст.167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:

1) день истечения указанного срока исковой давности;

2) день списания дебиторской задолженности.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности