Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А50-12146/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8904/2007-АК

г. Пермь

21 января 2008 года                                                         Дело № ­­ А50-12146/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей          Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ОАО «Сильвинит»)  -  Кравченко М.А., паспорт 5703 492666, доверенность от 04.06.2007г. № 901-007-160, Ястребова Г.Д., паспорт 4501 811961, доверенность № Д901-0002 от 09.01.2008г., Плетнев Д.В., паспорт 5703 188674, доверенность № 901-007-083 от 30.03.2007г., Гущина О.А., паспорт 5798 107697, доверенность № 901-005-247 от 26.10.2007г., Козин И.А., паспорт 5703 915322, доверенность № 901-005-237 от 05.10.2007г, Исаев В.Г., паспорт 5703 186344,  доверенность № 901-007-08 от 30.03.2007г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю)  -  Лисовенко А.В., удостоверение УР 067511, доверенность № 58 от 09.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2007 года

по делу № А50-12146/2007,

принятое  судьей Аликиной Е.В.

по заявлению ОАО «Сильвинит»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным  решения

установил:

ОАО «Сильвинит», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной  ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №11-31/19/4189дсп  от 20.08.2007г. в части  доначисления налога на прибыль в сумме 92 355 386 руб.,  пени  в сумме  11 766 621 руб. 37 коп.,  штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 18 471 077 руб.,  НДС в сумме 7 373 993 руб. 64 коп., уменьшения налоговых вычетов по НДС на 20 725 026 руб. 26 коп., доначисления ЕСН в сумме 471 909 руб., пени в сумме 6 987 руб. 17 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 130 263 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 1 081 642 руб. (за 2004г. – 493 952 руб., за 2005г. – 587 690 руб.), пени в сумме 243 310 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога за 2004г. в сумме  98 790 руб., ЕНВД в сумме 702 859 руб. 30 коп. (2003, 2004гг. – 462 910 руб. 57 коп., 2005г.- 239 948 руб. 73 коп.), соответствующих сумм пеней,  штрафа по п.1 ст.122 НК РФ  за  неуплату  налога за 2005г.  в  сумме  47 989 руб.,  штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 434 490 руб., страховых взносов на обязательное пенсионной страхование в сумме 200 711 руб., пени в сумме 193 руб. 36 коп.,  штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 40 142 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  согласно  которой и дополнениям к ней просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней инспекция приводит следующие доводы:

1) Инспекция  полагает,  что заключенный с фирмой «Sallbey Enterprises LTD» контракт на оказание транспортно - экспедиционных услуг № 0126/01 от 01.01.2001 г., согласно которому фирма оказывает экспедиторские услуги по доставке  товара до места назначения, содержит неполные недостоверные и противоречивые сведения.  В связи с неполным выполнением контрагентом условий контракта и наличием ряда несоответствий налоговым органом сделан вывод об отсутствии деловой цели на заключение договора с данной фирмой, которая перепредъявляла  обществу к оплате услуги, фактически оказанные другими организациями. В нарушение условий договора заявитель от своего имени заключал контракты  на  оказание  экспедиторских услуг  по направлению п. Вентспилс Латвия  с ООО «LSF TRANS»  и   Sia Transventa и со своих расчетных счетов перечислял денежные средства  в оплату  услуг.  Также  в нарушение условий контракта, предусматривающего обязанность фирмы «Sallbey Enterprises LTD» по привлечению подвижного состава, при  перевозке груза использовались  вагоны,  не принадлежащие данной фирме,  являющиеся собственностью  сторонних организаций – Укрспецвагон, ООО «Минерал-Транс-Сервис», арендованные ОАО «Сильвинит».  По условиям контракта в обязанности фирмы «Sallbey Enterprises LTD» входят услуги по осуществлению контроля за согласованием заявок на перевозку грузов, при этом заявки оформлялись и согласовывались в МПС РФ непосредственно ОАО «Сильвинит». Также в ходе  проверки было выявлено, что при наличии указанного контракта  обязательства по организации железнодорожных  перевозок  (транспортно-экспедиционное обслуживание) экспортных грузов по территории России, СНГ и других стран, а также возврат порожних вагонов после выгрузки и оказание  других услуг, связанных с перевозкой грузов принимали на себя ЗАО «Денита Интернешнл» и ЗАО «Экстес-Транспорт», в том объеме, который обязана осуществлять  фирма «Sallbey Enterprises LTD». Налоговый орган считает, что расходы,  предъявленные  в рамках исполнения контракта фирмой «Sallbey Enterprises LTD», являются экономически необоснованными,  поскольку  перевозку товара в  направлениях,  которые обслуживает  Sallbey Enterprises LTD осуществляло ЗАО «Денита Интернешнл» и ЗАО «Экстес-Транспорт»,  при исследовании отчетов и инвойсов данных организаций  за 2003-2005гг. количество перевезенной продукции совпадает с количеством отгруженной  на экспорт продукции; перевалку груза в порту Вентспилс  осуществляло ООО  «LSF TRANS»;  вагоны для перевозки грузов представлялись Укрспецвагон, ООО «Минерал-Транс-Сервис»,  также не имелось оснований для включения в цену договора услуг по организации комплекса логистических услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом, перевалкой грузов, оплатой таможенных пошлин,  оказанных фирме «Sallbey Enterprises LTD» компанией  Сикстра ГмбХ,   и услуг по организации ежемесячной подачи SANDIPOOL LTD порожних приватных вагонов   для фирмы «Sallbey Enterprises LTD», поскольку данные услуги  не затрагивают  интересы   ОАО «Сильвинит». Также инспекция  указывает, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие  обоснованность включения в расходы стоимости услуг по транспортно-экспедиторскому  обслуживанию в рамках контрактов с фирмой «Sallbey Enterprises LTD», в связи с их уничтожением, в то время как общество было обязано обеспечить хранение данных документов в целях подтверждения расходов.

2) Обществом  не исчислен НДС в сумме 81 371 руб. 30 коп. по счету-фактуре № 1777 от 29.11.2002г. в декабре 2005 года при реализации имущества ООО «Сильвинит-Транспорт» по договору № 11 от 29.11.2002г., в связи с истечением срока исковой давности по первому платежу согласно графику,  также не исчислен НДС в сумме 1 749 914 руб. 60 коп. в  январе 2006 года по отгрузке товаров ООО «Минерал-Трейдинг» в результате того, что 18.01.2006г. данная организация была ликвидирована. Данные суммы неправомерно были начислены обществом в  Книге  продаж в феврале и марте 2006г. соответственно.

3) Налоговым органом  установлена неуплата НДС в сумме 302 388 руб. и завышение НДС,  предъявленного к вычету,  в сумме 5 610 946 руб. 33 коп.  по транспортным услугам в рамках договора поставки с ООО «Минерал Групп», поскольку из товарно-транспортных  документов видно, что грузоотправителем и перевозчиком являлись иные организации, а ООО «Минерал Групп» выставляло в адрес заявителя счета-фактуры  по оказанным ими транспортным услугам, при этом данные счета-фактуры ООО «Минерал Групп» в Книге продаж не отражало. Инспекция ссылается на то, что объект обложения НДС у общества отсутствует. Оказанные услуги не являются основным видом деятельности ООО «Минерал Групп», одним из учредителей которого является Блохина О.Р., одновременно являющаяся членом правления ОАО «Сильвинит».

4)  Инспекцией установлена неуплата НДС в сумме 5 715 241 руб. 30 коп. и завышение НДС, предъявляемого к возмещению из бюджета в сумме 14 557 782 руб. 12 коп., в связи с тем, что применяя общую систему налогообложения и уплачивая НДС,  общество возмещало из бюджета налог, приходящийся на услуги, облагаемые ЕНВД, при этом раздельный учет по операциям облагаемым и необлагаемым НДС по правилам п.4 ст.170 НК РФ не велся, права на налоговые вычеты не имеется. Представленные обществом расчеты распределения «входного» НДС по товарам,  реализованным по Управлению торговли и общественного питания (УТ и ОП) за 2003, 2004, 2005гг.,  методом пропорции составлены без учета требований закона. При этом расходы на приобретаемые товары для реализации в розницу через магазины возможно было учитывать отдельно, налогоплательщиком должен вестись раздельный учет по видам деятельности, находящимся на ЕНВД.

5) В 2003-2005гг. при осуществлении розничной торговли через несколько магазинов с площадью торгового зала по каждому объекту  торговли не более  150 кв.м., общество ЕНВД не уплачивало, что явилось основанием для доначисления налога в сумме 769 057 руб. 46 коп. за указанные периоды.  Инспекцией произведен пересчет налоговых обязательств по ЕНВД за 2003-2004гг. в общей сумме 462 901 руб. 57 коп.  с использованием показателя «величина дохода» с учетом  всей суммы выручки, полученной по  магазинам № 1,2,3.

6) В нарушение положений закона общество исчисляло фактические потери полезного ископаемого за 2004, 2005гг. по итогам года, в то время как определение и учет фактических потерь в целях налогообложения следует определять ежемесячно,  что явилось основанием для доначисления НДПИ за 2004г. – 493 952 руб., 2005г. – 587 690 руб.,  имеющаяся по данным КРСБ  переплата по НДПИ в сумме 587 690 руб. подлежит зачету в оплату налога за 2005г.

7) Обществом необоснованно занижена налоговая база по ЕСН на суммы  вознаграждений за развитие творческой инициативы,  произведенных работникам в виде вознаграждения членам комиссии  по рассмотрению идей и предложений, единовременного вознаграждения за развитие творческой инициативы на сумму 1 222 334 руб.,   премий за выполнение особо важных работ (ликвидация последствий аварий) на сумму 182 000 руб.,  единовременных  поощрений и премий на сумму 335 525 руб., поскольку данные выплаты произведены в пользу работников  и связаны с осуществлением ими трудовых обязанностей, что в порядке ст.ст. 236, 237, 255 НК РФ является объектом обложения ЕСН,  что явилось основанием для доначисления ЕСН в сумме 471 909 руб. и страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в сумме 200 711 руб., соответствующих пеней и штрафа.

8) Инспекция полагает,  что правомерными являются  действия УФНС России по Пермскому краю по поручению (после рассмотрения жалобы) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю рассмотреть акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика и вынести решение в порядке ст. 101 НК РФ, поскольку Управление вправе указать в решении на способ устранения допущенного нарушения - отмену решения инспекции и принятие  нового решения.

 Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, согласно которым против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменений. 

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сильвинит», по результатам  которой составлен акт № 11-30/7/2161ДСП от 23.04.2007г.  и  вынесено решение № 11-31/12/2865ДСП от 28.05.2007г. (л.д. 60-158 т.1, 36-157 т.2).

Управлением ФНС России по Пермскому краю по жалобе налогоплательщика указанное решение отменено, нижестоящему налоговому органу предписано рассмотреть акт и материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика с учетом  доводов Управления, послуживших основанием для отмены решения (л.д. 29-43 т.3).

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по данной выездной налоговой проверке вынесено решение № 11-31/19/4189ДСП от 20.08.2007г.,  которым обществу предложено уплатить, в том числе,  налог на прибыль в сумме 92 335  386 руб., НДС в сумме 7 373 993 руб., уменьшить налоговые вычеты на 20 725 026 руб., уплатить НДПИ в сумме 1 081 642 руб., страховые взносы в сумме 200 711 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ,  а также  уплатить ЕСН в сумме 471 909 руб., пени в сумме 6987 руб. 17 коп., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 130 263 руб.,  ЕНВД в сумме 702 859 руб. 30 коп.,  соответствующие пени,  штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 434 490 руб.  и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 47 989 руб. 75 коп.  (л.д. 44-163 т.3).

1) По п.1.2 решения инспекции

Налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на расходы в сумме 432 467 926 руб. 88 коп. по сделкам оказания транспортно-экспедиторского обслуживания   фирмой «Sallbey Enterprises LTD» на основании того, что услуги непосредственно фирмой не оказывались, в ряде случаев перевозку осуществляли иные организации, привлеченные фирмой или самим обществом, следовательно,  услуги  лишь перепредъявлялись  фирмой к оплате. По мнению инспекции, сделки с фирмой «Sallbey Enterprises LTD» не обусловленными разумными причинами и целями делового характера, что явилось основанием для доначисления 92 335  386 руб. налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с  пунктом 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,