Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу n А71-6525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9162/2015-АК

г. Пермь

12 августа 2015 года                                                   Дело № А71-6525/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Птицефабрика "Вараксино"   (ОГРН 1111841002932, ИНН 1841017484) – Анисимов О.Ю., удостоверение, доверенность от 21.11.2012, Кузьминых Е.А., паспорт, доверенность от 21.11.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) – Юферова Е.Н., удостоверение, доверенность от 07.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "Птицефабрика "Вараксино", заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года

по делу № А71-6525/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ООО "Птицефабрика "Вараксино"

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

 ООО «Птицефабрика «Вараксино» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 15.02.2013  № 2 в части начисления ЕСХН в сумме 2 517 659 руб., пени по ЕСХН в сумме 205 979,36 руб., начисления штрафа в сумме 284 713 руб., предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по ЕСХН за 2009 г. в сумме 2 170 711 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 15.02.2013  № 2  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части уменьшения налоговым органом расходов заявителя при исчислении единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), начисления ЕСХН, пени, штрафа за его неуплату по пунктам 1.1, 2, 3, 5, 6.2 оспариваемого решения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью, в том числе признать незаконным решение инспекции от 15.02.2013 № 2 по пунктам 4, 6.1, 6.3, 6.4. Заявитель жалобы полагает, что решение арбитражного суда в оспариваемой части подлежит отмене, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части противоречат позиции суда высшей инстанции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, от 20.04.2010 № 18162/09.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований заявителя, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Считает, что решение суда в части признания незаконным ненормативного правового акта налогового органа по пунктам 1.1, 2, 3, 5 и 6.2 принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неверно истолкован закон, подлежащий применению.

Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и письменных отзывов соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Птицефабрика «Вараксино», правопреемника: ОАО «Птицефабрика «Вараксино», ООО «Воткинская птицефабрика», ОАО «Ижевская птицефабрика» с филиалами: Ижевский филиал ООО «Птицефабрика Вараксино», Воткинский филиал ООО «Птицефабрика Вараксино» за период с 01.01.2009  по 31.12.2011.

 По результатам проверки составлен акт от 05.12.2012  № 43 и принято решение от 15.02.2013 № 2, которым заявителю начислены: ЕСХН в сумме 2 517 659 руб., пени по ЕСХН в сумме 205 979,36 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 839,37 руб. и штраф за неуплату ЕСХН в сумме 284 713 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить убытки по ЕСХН за 2009 г. в сумме 2 170 711 руб., за 2010 г. в сумме 46 696 701 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 08.04.2013 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа от 15.02.2013 г. № 2 послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд принял вышеприведенное решение, обжалуемое обеими сторонами спора.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 3 статьи 346.1. НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций.

 Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

 В силу части 1 и 2 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 %, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995  N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 %.

Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).

При определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые НДФЛ по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 Кодекса (статья 346.5 НК РФ).

В соответствии с частями 1-5 статьи 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами и расходами, выраженными в рублях. При этом доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному соответственно на дату получения доходов и (или) дату осуществления расходов. Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены договора с учетом рыночных цен, определяемых в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 40 (ст.105.3) НК РФ.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 НК РФ.

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщики вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет.

Если налогоплательщики получили убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие налоговые периоды производится в той очередности, в которой они получены.

В случае прекращения налогоплательщиками деятельности по причине реорганизации налогоплательщики-правопреемники вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим пунктом, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Налогоплательщики обязаны хранить документы, подтверждающие размер полученного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.

Убыток, полученный налогоплательщиками при применении иных режимов налогообложения, не принимается при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Убыток, полученный налогоплательщикам при уплате ЕСХН, не принимается при переходе на иные режимы налогообложения.

Согласно статье 346.2 НК РФ ООО «Птицефабрика «Вараксино» является плательщиком ЕСХН.

Принимая решение, суд первой инстанции признал пункт 1.1 решения налогового органа от 15.02.2013 г. № 2 в части непринятия расходов по взаимоотношениям с ИП Самандар Х.М. незаконным.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с указанными выводами, настаивает на том, документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают достоверность проведенного взаимозачета, следовательно, в силу ст. 346.5 НК РФ не могут быть учтены в качестве расходов по ЕСХН.

Как следует из оспариваемого решения, после проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком с возражениями на акт проверки представлены дополнительные документы, с целью исследования которых налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий инспекцией основная часть документов принята в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСХН.

В части расходов по взаимоотношениям с ИП Самандар Х.М. на сумму 418 000 руб. инспекцией возражения налогоплательщика не удовлетворены, поскольку ООО «Птицефабрика «Вараксино» не представлены первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с данным контрагентом.

В подтверждение произведенных расходов по сделке с ИП Самандар Х.М. налогоплательщиком с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган представлены: акт взаимозачета с ИП Самандар Х.М. от 11.09.2009 № 78; бухгалтерская справка от 11.09.2009 о наличии взаимной задолженности; счет-фактура ИП Самандар Х.М. от 29.08.2009 № 305; товарная накладная от 29.08.2009 № 5331  на поставку ИП Самандар Х.М. товара в адрес ОАО «Ижевская птицефабрика», приходный ордер от 31.08.2009.

Как следует из решения УФНС РФ по УР от 08.04.2013 г. № 06-07/04999, Управлением документы в части взаимозачета, проведенного с ИП Самандар Х.М. не приняты в качестве доказательства фактически произведенных расходов по следующим основаниям: документы, подтверждающие наличие задолженности ИП Самандар Х.М. перед ОАО «Ижевская птицефабрика»