Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А71-12921/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9262/2015-АК

г. Пермь

12 августа 2015 года                                                   Дело № А71-12921/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя ООО Торговый Дом "Беларусь" (ОГРН 1031801961278, ИНН 1835056580)- Никулина И.В. – представитель по доверенности от 05.11.2014г.

 от заинтересованных лиц 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)- Евтеева Э.В. - представитель по доверенности от 10.08.2015г., Лагунова Т.Ю. - представитель по доверенности от 29.06.2015г.

2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края- не явились, извещены надлежащим образом

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от заявителя ООО Торговый Дом "Беларусь"

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2015 года

по делу № А71-12921/2014,

принятое (вынесенное) судьей Н.Г.Зориной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Беларусь"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990), 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН 1045901820524, ИНН 5920005760)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Беларусь» г.Чайковский (далее ООО ТД «Беларусь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) от 20.05.2014 № 11 в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2011г. в сумме 3793728,80 руб. по взаимоотношениям с ООО «РусБелТехника» (пп.2 п.1 резолютивной части решения; пп.2 п. 1.1. решения), соответствующих пеней и штрафа;  доначисления НДС в общей сумме 663259,41руб. (в том числе: за 4 кв. 2011г. -236231,91 руб.; за 2 кв. 2012г. - 427027,50 руб.), по произведенным авансовым платежам в адрес ООО «МАЗ-РУС» (п. 1.2. решения), соответствующих пеней и штрафа;  занижения НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010г. в сумме 1116015,27 руб. (п.6 резолютивной части решения), при доначислении НДС с полученных авансов за 2 квартал 2010г. в сумме 1153746,04 руб. (пп.3 п. 1.3. Решения), соответствующих пеней, начисленных с 3 квартала 2010г. по 20.05.2014;  начисления пеней в сумме 571898,80 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 289404 руб., рассчитанных без учета имеющейся переплаты по НДС в бюджет.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2015г.заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 20.05.2014 №11, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Беларусь» г. Чайковский, в части  доначисления пени по НДС в размере 115580,61 руб.,  доначисления пени по НДС, начисленных без учета переплаты по НДС по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.

       Заявитель по делу, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: 1) по эпизоду доначисления НДС за 3 квартал 2011года указывает, что реализация 6 комбайнов не  подлежит включению в налоговую базу, поскольку материалами дела (товарными накладными, техническим паспортами) подтвержден факт их возврата в адрес налогоплательщика в налоговом периоде реализации; материалами дела также подтверждено, что из возвращенных комбайнов 5 было реализовано иным организациям, 1 –  передан на ответственное хранение официальному дилеру в 2012году и не реализован до настоящего времени; 2) по эпизоду доначисления НДС в связи с завышением налоговых вычетов в 4 квартале 2011года и 2 квартале 2012года по контрагенту ООО «МАЗ-РУС» указывает, что поставщик не уведомлял налогоплательщика об осуществлении каких-либо зачетов авансового платежа в счет других поставок, в том числе в счет поставки по счету-фактуре № 1502/001 от 15.02.2011г.,  в связи с чем отсутствуют основания для восстановления НДС;  суд не учел, что  налогоплательщиком самостоятельно восстановлен НДС, предъявленный к вычету во 2 квартале 2011г., в 3 квартале 2012г. и отражен в  уточненной налоговой декларации от 19.04.2013г.; право на применение налоговых вычетов в 3 квартале 2012года по ООО СП-Иж-Лада и ООО ТД Агросила налоговым органом не оспаривается; 3)  в части доначисления НДС за 2 квартал 2010года указывает, что оснований для доначисления  НДС с авансов, полученных  во 2 квартале 2010года, не имеется, поскольку у налогоплательщика в момент отгрузки  в 3 квартале 2010года,  возникло право на применение вычета в размере 1 116 015,27руб., однако данное право обществом не реализовано  ни в 3 квартале 2010года, ни в последующие налоговые периоды ; 4) по п.1 ст.122 НК РФ - суд необоснованно не учел  наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты налога и на день вынесения решения о доначислении налог; 5) суд неправомерно возложил несение судебных расходов на заявителя, поскольку у налогоплательщика имелись объективные препятствия для представления дополнительных доказательств в  налоговый орган.  

         Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 9 по УР, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена  замена судьи Борзенковой И.В. на судью Гулякову Г.Н. для рассмотрения дела № А71-12921/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица – ИФНС по г.Чайковскому Пермского края, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

        Как следует из представленных по делу доказательств, налоговым органом в отношении ООО ТД «Беларусь» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период  с 01.01.2010 по 31.12.2012.

        По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 04.04.2014 и  вынесено решение от 20.05.2014 №11 о привлечении ООО ТД «Беларусь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 6 620 151руб., соответствующие пени и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ.

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.09.2014 №06-07/11717@ решение от 20.05.2014 №11 отменено в части: НДС, предъявленного к вычету с авансов, уплаченных поставщиком в сумме 294868 руб.; НДС с авансовых платежей за 1 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года в сумме 1003956,33 руб.; НДС, восстановленного с авансовых платежей, в сумме 396042,38 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

       С учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, обществу доначислен НДС в размере 6 299 553 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 554 127 руб., уменьшена сумма НДС, излишне исчисленного в бюджет, в размере 294 363 руб., увеличен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 2 978 456 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 408 582,37 руб. (т. 10 л.д.106-107). Общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 259 921 руб. (т. 10 л.д. 20-21, 105).

       Несогласие общества с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

       1. Основанием для доначисления НДС за 3 квартал 2011года в сумме 3 793 728,80руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, послужили выводы материалов проверки о необоснованном занижении налогоплательщиком выручки от реализации в адрес взаимозависимого лица -  ООО «Русбелтехника» 6 комбайнов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы налогоплательщика о возврате покупателем  комбайнов в  том же налоговом периоде, в котором произошла реализация товара, поскольку  первичных документов, позволяющих идентифицировать возвращенный товар, в материалы дела не имеется.  Операции по возврату комбайнов ООО «ТД «Беларусь» в регистрах бухгалтерского и налогового учета обществом не отражены. В журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок налогоплательщиком счета-фактуры по возврату товара от ООО «РусБелТехника» не зарегистрированы.  По встречной проверке ООО «РусБелТехника» документы по возврату комбайнов не представлены.        Представленные в ходе судебного разбирательства карточки счета 41 по спорным комбайнам содержат иную информацию, отличающуюся от представленной в ходе налоговой проверки.

       Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов жалобы указывает, что выручка от реализации 6 комбайнов не  подлежит включению в налоговую базу, поскольку материалами дела (товарными накладными, техническим паспортами, перепиской между поставщиком и покупателем) подтвержден факт расторжения договора поставки в связи с отсутствием  оплаты и факт возврата комбайнов  в адрес налогоплательщика в том же налоговом периоде, когда произведена их  реализация; материалами дела подтверждено, что из возвращенных комбайнов,  5 - было реализовано иным организациям, 1 - передан в 2012году на ответственное хранение официальному дилеру  и не реализован до настоящего времени. Выводы налогового органа о дальнейшей реализации комбайнов, приобретенных ООО «РусБелТехника» у ООО ТД «Беларусь», в адрес ООО «СнабСервис-МК», не основаны на имеющихся в материалах дела документах, поскольку данной организации реализованы иные комбайны (с другими номерами завода-изготовителя). Причиной отсутствия указанных выше операций по отгрузке и возврату товара ООО «РусБелТехника» в регистрах бухгалтерского учета по счету 62 «Расчеты с покупателями» явился сбой программного продукта.

       Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу положений пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Порядок применения указанного вычета установлен пунктом 4 статьи 172 Кодекса, согласно которому помимо общих условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик должен выполнить еще два специальных условия:

- в учете должна быть произведена соответствующая операция по корректировке в связи с возвратом товара;

- с момента возврата товара должно пройти не более одного года.

При выполнении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе получить налоговый вычет по возвращенному товару. Аналогичное правило распространяется и на случай отказа покупателя от товаров (работ, услуг).

      Как следует из представленных доказательств, ООО ТД «Беларусь» были приобретены 2  машкомплекта комбайна и  4 зерноуборочных комбайна модели «Лида-1300» с целью их перепродажи. Согласно имеющимся в деле  паспортам заводом-изготовителем указанному оборудованию присвоены следующие заводские номера -   1942, 1891, 1876, 1885, 161 и 181.

      В 3 квартале 2011года налогоплательщиком в адрес  взаимозависимого лица -  ООО «РусБелТехника»   по договорам поставки № 135Р/11 от 03.06.2011г. и № 250Р/11 от 01.08.2011г. было реализовано 6 зерноуборочных комбайнов:   «Лида-1300» (шир. жатки 6м) №1942 (счет-фактура №81/1 от 30.08.2011), «Лида-1300» (шир. жатки 7м) №1891 (счет-фактура №80/1 от 29.08.2011),  «Лида-1300» (шир. жатки 7м) №1876 (счет-фактура №80/1 от 29.08.2011),  «Лида-1300» (шир.