Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А71-8673/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 26.06.2012 № 619, от 26.06.2013 № 693, на площадь нежилого помещения (718,1 кв.м.), указанную в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 № 90-1237816, Свидетельстве о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 18АА № 18-18-01/033/2007-808, и на соответствующее количество месяцев задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что принадлежащие ему помещения являются самостоятельным зданием, которое обслуживается ООО «М.центр».

В целях разрешения вопроса о наличии единства между нежилыми помещениями ответчика и многоквартирным жилым домом № 3 по ул.Кооперативная г.Ижевска судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭПА «Восточное» Бакирову Р.С. и Паутову Б.А.

В результате проведенного исследования (экспертное заключение № 249-АА-14 – т.3 л.д.74-163) эксперт пришел к следующим выводам:

- нежилые помещения, принадлежащие ООО «М.центр» на праве собственности, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3 в строении с литером Пр, в том числе помещения первого этажа с номерами 1-25 и помещения второго этажа с номерами 1-26 общей площадью 697,2 кв. м., не имеют общих фундаментов, общих капитальных стен, общих перекрытий, общей кровли, общих систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, общих сетей электроснабжения, общих сетей холодного водоснабжения, бытовой и ливневой канализации и другого оборудования, с жилыми помещениями, входящими в состав МКД, расположенного по тому же адресу;

- признаки единства здания, определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, и иными правовыми актами Российской Федерации, имеются между жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3, и нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «М.центр», общей площадью 20,9 кв. м, расположенными в строении с литером А (помещения первого этажа с номерами 13-16, и помещение второго этажа с номером 8); 

- признаки единства здания, определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, и иными правовыми актами Российской Федерации, между жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3, и нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «М.центр», общей площадью 697,2 кв. м., расположенными в строении с литером Пр (помещения первого этажа с номерами 1-25 и помещения второго этажа с номерами 1-26) отсутствуют;

- нежилые помещения, принадлежащие ООО «М.центр», общей площадью 20,9 кв. м., расположенные в строении с литером А, входят в состав МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3;

- нежилые помещения, принадлежащие ООО «М.центр», общей площадью 697,2 кв. м., расположенные в строении с литером Пр (помещения первого этажа с номерами 1-25 и помещения второго этажа с номерами 1-26), не входят в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3, и являются самостоятельным объектом.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Бакиров Р.С., поддерживая изложенные в экспертном заключении выводы, пояснил, что из совокупности всех исследованных им документов, зданий многоквартирного дома и пристроя следует, что они являются отдельными, самостоятельными зданиями. Ввиду скрытого доступа к наружным стенам лифтовой шахты и отсутствия проектной документации на исследуемые строения установить взаимную связь между строительными конструкциями нежилого пристроенного здания и МКД на участке лифтовой шахты при проведенном визуальном обследовании со стороны пристроя экспертом не представилось возможным. При этом, углубленное исследование требует существенного разрушения строительных конструкций жилого дома.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов эксперта, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в экспертном заключении выводы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 11.08.2014 № 01-19ж/3941 (т.1 л.д.99) по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3 расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом (лит. А) – 6 454,1 кв. м., пристрой (лит. Пр) – 731,2 кв. м. На здание пристроя оформлены отдельные технический и кадастровый паспорта (т.2 л.д.15-27).

Теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение нежилых помещений ООО «М.центр» в спорный период времени осуществлялось по договорам, заключенным непосредственно ответчиком и ресурсоснабжающими организациями (т.2 л. д.71-91, 82-95, 120-145).

Согласно схемам присоединения объекта абонента (т.2 л.д.73, 106), нежилые помещения ответчика присоединены непосредственно к сетям теплоснабжения, городской канализации, присоединение к общедомовым сетям теплоснабжения, городской канализации многоквартирного дома отсутствует.

В спорный период ответчик самостоятельно осуществлял подготовку и сдачу системы теплоснабжения нежилых помещений, узлов учета к эксплуатации в отопительный период, что подтверждается актами готовности абонентского теплового пункта и системы к эксплуатации в отопительный период, подписанными ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (т.2 л.д.106, 107, 108), актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.2 л.д.109-111), перепиской с обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (т.2 л.д.112-113), являющимся поставщиком тепловой энергии. Нежилые помещения ответчика оборудованы независимыми от жилого дома приборами учета коммунальных ресурсов (акты допуска узлов учета – т.2 л.д.109-111, 117-119; акт обследования от 25.10.2013 – т. 3 л.д.28; акт осмотра от 16.10.2014 – т.3 л.д.30), что истцом не оспорено.

Нахождение в совместной эксплуатационной ответственности истца и ответчика участка сетей холодного водоснабжения (т.3 л.д.26), само по себе не влечет признание того факта, что нежилые помещения ответчика являются частью многоквартирного дома.

Согласно письму от 22.10.2014 (т.3 л.д.12-13) с 01.09.2007 услуги по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и аварийному ремонту несущих и ненесущих конструкций, перекрытий и подвалов, входных групп нежилых помещений ООО «М.центр», сетей тепло, энерго-, водоснабжения и канализации, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, обслуживанию закрепленной территории (площадь 1 414 кв. м.), сбору и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся при эксплуатации нежилых помещений ответчика, утилизации люминесцентных ламп, а также работы по отделке фасадов, ремонту мягкой кровли и частичной замене элементов ливневой канализации оказывает общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Комфорт». Доказательств выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию пристроя ООО «Единая УК» в материалы дела не представлено.

Как следует из справки ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № 05-20ж/1121 от 10.04.2015 жилой дом (лит. А), находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3, имеет следующие технические параметры: общая площадь здания: 6 443,7 кв.м., общая жилая площадь квартир 4 914,0 кв.м., площадь лоджий, балконов – 51,7 кв.м., площадь нежилых помещений – 410,6 кв.м., площадь коридоров и лестничных клеток – 1 067,4 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам (без площади помещений общего пользования) и входящих в состав жилого дома, составляет 5 376,4 кв.м.

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений МКД, состоявшегося 06.01.2009 (т.1 л.д.149), а также протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/ЗК от 21.09.2012 (т.1 л.д.23-25), общая площадь жилого дома (без площади помещений общего пользования) составляла 5 400 кв.м.

В протоколе общего собрания собственников от 22.10.2014 (т.4 л.д.60-62) общая площадь жилого дома (без площади помещений общего пользования) указана 4 913 кв. м.

Содержание указанных протоколов свидетельствует о том, что площадь пристроя не учитывалась в общей площади жилого дома, используемой для определения кворума при проведении общих собраний и подведении итогов голосования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения площадью 697,2 кв. м. по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3, находятся в самостоятельном здании, не являющемся частью многоквартирного дома. Иного в рамках настоящего дела не доказано.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт, стоимости электрической энергии, поставленной в места общего пользования, в части, приходящейся на нежилые помещения площадью 697,2 кв. м. за период с 01.10.2010 по 31.05.2014.

Учитывая, что принадлежащие ООО «М.центр» нежилые помещения общей площадью 20,9 кв. м., расположенные в строении с литером А (помещения первого этажа с номерами 13-16, и помещение второго этажа с номером 8), входят в состав многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, 3, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по внесению платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 по 31.05.2014 в сумме 10 059 руб. 79 коп. (7 158 руб. 87 коп. – долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 2 900 руб. 92 коп. – долг за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома) в отношении помещений площадью 20,9 кв.м.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен на основании ставок платы, утвержденных органами местного самоуправления, раамер платы за капитальный ремонт рассчитан исходя из утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации федеральных стандартов оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт и решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 21.09.2012.

Правильность расчета долга ответчиком признана (т.4 л.д.49).

Разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, в том числе формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений многоквартирного дома № 3 по ул.Кооперативная г.Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 11.10.2014 по 21.10.2014 (протокол от 22.10.2014 т.4 л.д.60-62), приняли решения: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; о выборе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в качестве владельца специального счета, открытого для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, на срок до 01.01.2015; о выборе ООО «Единая УК» с 01.01.2015 в качестве владельца специального счета, открытого для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств; о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – ОАО «МДМ Банк», ИНН 5406117935.

С учетом принятого собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения, суд первой инстанции правомерно указал, что взыскиваемая с ответчика сумма долга за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит перечислению на специальный банковский счет для капитального ремонта.

В удовлетворении требований истца в части взыскания платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, судом первой инстанции отказано, поскольку истцом не представлен расчет платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Исходя из представленных в дело документов возможность самостоятельно произвести расчет стоимости электрической энергии, подлежащей взысканию с ответчика у суда отсутствует. Выводы суда в изложенной части истцом в жалобе не оспорены.

Вопреки доводам жалобы требования о взыскании с ответчика фактических расходов на содержание участка сетей холодного водоснабжения, находящегося в совместной эксплуатационной ответственности собственников многоквартирного дома и ООО «М.центр», на обслуживание общего земельного участка, истцом в данном деле заявлены не были, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не рассматривались.

ООО «Единая УК» в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с 01.10.2010 по 30.09.2012 на основании договоров уступки прав требования (цессии) № К3-2014 от 01.01.2014, № К-2014/2 от 01.05.2014, заключенных с ООО «УК «Город» (прежняя управляющая организация).

Рассмотрев указанные требования истца, суд первой инстанции обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № К3-2014 от 01.01.2014 (т.1 л.д.31-32) ООО «УК «Город» (Цедент) уступило, а ООО «Единая УК» (Цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей в результате неоплаты со стороны должника – ООО «МЦ Клуб-кафе ХО» – владеющего и пользующегося