Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-22524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в сумме 11019179 руб. 55 коп.  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении требований истца в части задолженности – в сумме 11019179 руб. 55 коп. (ст. ст. 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ).

Доводы о том, что снижение размера платы в связи с некачественной ГВС и соответственно перерасчет подлежит составлению по каждому лицевому счету не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по мотиву того, что данные перерасчеты изначально выполнены с нарушениями порядка, предусмотренного Правилами № 354 (указано ранее), т.е. применительно к месяцу, а не к дню предоставления услуги ненадлежащего качества (размер снижения платы), исходя из иной исходной температуры (без учета допустимых отклонений). Соответственно перерасчеты, составленные по лицевым счетам, но не  в соответствии с требованиями закона, не могут влечь вывод об обоснованности таких перерасчетов. Иного в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10484779 руб. 43 коп. за период с 16.02.2014 по 06.04.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным.

Довод ЗАО «УК «Верх-Исетская» об отсутствии оснований для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами на суммы убытков управляющей компании судом отклонен обоснованно.

Обязанность по оплате потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 ГК РФ возникает с момента передачи ответчику товара (энергоресурсов).

Факт поставки энергоресурсов в январе, феврале, марте 2014 года подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами - карточками показаний УКУТ, актами включения/отключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение энергоресурсов и неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком денежного обязательства перед истцом влечет вывод о фактическом пользовании денежными средствами, при этом не получение денежных средств от конечных потребителей (не возмещение межтарифной разницы из соответствующего бюджета) не исключает предусмотренную законом обязанность ответчика перед истцом по оплате полученных ресурсов в установленные сроки.

Довод ответчика о необходимости применения положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ является неправомерным, учитывая положения ЖК РФ и Правил № 354, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, оплата за полученные ресурсы должна производиться с особенностями, предусмотренными ст. 155 ЖК РФ и Правилам и № 354.

Довод о неправомерном применении  к отношениям сторон Правил № 124 подлежат отклонению, принимая во внимание п. 1, 25  Правил №124, учитывая, что поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, к спорным отношениям подлежит применению положения п. 25 Правил № 124 о порядке оплаты поставленного ресурса.

         Ссылки на судебные акты, принятые по иным делам, апелляционным судом не принимаются, учитывая, что приведенные судебные акты не являются преюдициальными, при этом настоящее решение принято с учетом анализа представленных сторонами в материалы  дела доказательств.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 07.04.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства, по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и также подлежит удовлетворению.

Иных доводов, содержащих материально – правовое обоснование, влекущее отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года по делу № А60-22524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский