Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А71-14125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца пояснил, что услуги по управлению многоквартирным домом № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска, предоставление его жильцам коммунальных услуг ООО "УК "Жилфонд" по заданию собственников фактически оказывает с 01.01.2013, после того как ООО «Винтер-сервис» устранилось от выполнения обязанностей управляющей организации.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктами 28, 30, 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения ставки платы (тарифа) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска не приняли решение об утверждении ставок платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расчет платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 по 31 августа 2014 правомерно произведён истцом исходя из размеров платы, установленных распоряжением Администрации г.Ижевска № 619 от 26.06.2012, постановлением Администрации г.Ижевска № 693 от 26.06.2013, постановлением Администрации г.Ижевска № 705 от 26.06.2014.

Размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведён истцом, исходя из ставки платы 7,00 руб./кв.м., утвержденной собственниками жилого дома на общем собрании; начало сбора средств на капитальный ремонт определено с 01.06.2013 (протокол общего собрания собственников от 17.05.2013). При этом собственниками помещений жилого дома не определен способ формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На момент рассмотрения спора и вынесения судом решения протокол общего собрания собственников от 17.05.2013 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платежей на капитальный ремонт отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт поставки коммунальных ресурсов в жилой дом № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска, само по себе отсутствие в материалах дела договоров с ресурсоснабжающими организациями о незаконности или необоснованности заявленных истцом требований не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нежилое помещение ответчика находится в жилом многоквартирном доме, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Возражая против расчета задолженности за коммунальные услуги, ответчик указал на необоснованное взыскание истцом стоимости тепловой энергии, поскольку в спорный период нежилое помещение не отапливалось. Кроме этого, ответчик считает, что истец неправомерно определил объем поставленных коммунальных ресурсов без учета того обстоятельства, что в помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ссылаясь на отсутствие отопления в принадлежащем ООО "Олимпийские резервы" нежилом помещении, ответчик доказательств отключения радиаторов отопления в спорный по настоящему делу период в материалы дела не представил, наличие в помещении иной системы обогрева не подтвердил, с заявлением о проведении перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов в связи с отсутствием поставки тепловой энергии или некачественным оказанием услуги отопления к истцу не обращался. Кроме того, отрицая теплопотребление в спорном нежилом помещении, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по данному помещению проходят тепловые сети.

Как следует из акта обследования нежилого помещения ООО "Олимпийские резервы" от 02.06.2015 нежилое помещение используется для размещения продовольственных товаров; в помещении имеются отопительные приборы: в торговом зале «продукты» - 4 шт., отдел овощи «кабинет» - 1 шт.; на момент осмотра обнаружено, что радиаторы не функционируют, произведено отключение приборов отопления собственником без уведомления Управляющей компании и обслуживающей организации; установить момент отключения отопительных приборов не представляется возможным; система отопления многоквартирного дома и нежилого помещения ООО "Олимпийские резервы" не нарушена, помещение отапливается; заявок от собственника о некачественном предоставлении услуги отопления в управляющую компанию не поступало.

Мотивы несогласия ответчика с изложенными обстоятельствами в акте от 02.06.2015 не приведены, какие-либо объяснения ответчиком истцу не представлены.

Также в материалах настоящего дела отсутствуют данные об установленных в нежилом помещении индивидуальных приборах учета холодного и горячего водоснабжения, их показаниях. Доводы ответчика о передаче показаний прибора учета истцу какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оспаривая расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение, ответчик контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 расчет стоимости оказанных коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), представленный истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 88 291 руб. 89 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 26.03.2015 в сумме 9 380 руб. 16 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УК "Жилфонд" обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный истцом период просрочки соответствует положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

Доводы ООО "Олимпийские резервы" о неправильном определении истцом периода просрочки судом апелляционной инстанции не принимаются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара, оказания услуги; у потребителей коммунальных услуг – в сроки, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил № 354.

Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика акты об оказанных услугах с указанием их объема и стоимости.

Принимая во внимание, что ответчику объем обязательств был известен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить оплату оказанных ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальных услуг, и не усматривает оснований для освобождения ООО "Олимпийские резервы" от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости взыскания неустойки исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные требования в рамках настоящего дела истцом не заявлены.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Буквальное толкование это нормы позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа, и неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ненадлежащую оплату коммунальных ресурсов являются самостоятельными видами гражданско-правовой ответственности.

Истец правомерно, в соответствии с требованиями закона, заявил по своему выбору требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской