Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А71-14125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 17.05.2013, приняли решения о расторжении договора управления, заключенного с ООО «Винтер-сервис»; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "УК "Жилфонд"; о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилфонд"; об утверждении размера и порядка внесения платежей на капитальный ремонт в виде регулярных ежемесячных платежей в размере, соответствующем федеральному стандарту стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 № 960, о начале сбора средств на капитальный ремонт из расчета 7,00 руб./кв.м. в месяц, начиная с 01.06.2013 (протокол – л.д.20-22).

Во исполнение принятого 17.05.2013 собственниками решения между ООО "УК "Жилфонд" (Управляющая организация) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г.Ижевск, ул.Коммунаров, дом № 239 от 17.05.2013 (далее – договор управления от 17.05.2013; л.д.15-19), в соответствии с пунктом 2.1 которого Управляющая организация по заданию Собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3.1.1 договора управления от 17.05.2013 стороны предусмотрели, что Управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом, начиная с 01.01.2013.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора управления от 17.05.2013 договор считается заключенным на условиях утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со дня его подписания любым из собственников помещений в многоквартирном доме; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013; договор заключен на три года.

ООО "Олимпийские резервы" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в подвале жилого дома с тамбуром общей площадью 123,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, по адресу: г.Ижевск, ул.Коммунаров, д.239, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2010 серии 18АБ № 026026 (л.д.69).

Между ООО "УК "Жилфонд" и ООО "Олимпийские резервы" договор управления многоквартирным домом не заключен.

В период с 01.01.2013 по 31.08.2014 ООО "УК "Жилфонд", осуществляя управление многоквартирным домом № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска, оказывало собственникам помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

По расчету истца (л.д.10-12) стоимость коммунальных услуг, предоставленных ответчику в спорный период (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска составила 109 291 руб. 89 коп.

Расчет размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 по 31 августа 2014 произведён истцом исходя из тарифов, установленных распоряжением Администрации г.Ижевска № 619 от 26.06.2012, постановлением Администрации г.Ижевска № 693 от 26.06.2013, постановлением Администрации г.Ижевска № 705 от 26.06.2014 в размере 11,27 руб./кв.м. с января по июнь 2013 год; 12,41 руб./кв.м. с июля по декабрь 2013 года; 9,81 руб./кв.м. с января по июнь 2014 года; 10,65 руб./кв.м. с июля по август 2014 года; площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и соответствующего количества месяцев в спорном периоде.

Размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2013 года по август 2014 исчислен истцом, исходя из ставки 7,00 руб./кв.м., утвержденной решением собственников помещений спорного многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 17.05.2013), площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и соответствующего количества месяцев.

Объем коммунальной услуги по отоплению определен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и площади помещения, принадлежащего ответчику (пункт 42 (1) Правил № 354). Объем коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения определен водоснабжения, водоотведения определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 43 Правил № 354.

Выставленные истцом акты (л.д.23-40) ответчиком не подписаны, оказанные услуги оплачены частично (л.д.78, 79, 81).

Наличие у ООО «Олимпийские резервы» задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 26.03.2015 в сумме 9 380 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования ООО «УК «Жилфонд» частично, суд первой инстанции исходил из признания наличия у ответчика как собственника нежилого помещения обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 88 291 руб. 89 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 380 руб. 16 коп.; доказанности факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, признания разумными их размера в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Суд первой инстанции правомерно признал, что спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил № 491).

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Олимпийские резервы", как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, решение о выборе истца в качестве управляющей организации, о заключении с ООО "УК "Жилфонд" договора управления многоквартирным домом № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска принято собственниками помещений указанного дома на общем собрании (протокол от 17.05.2013), при этом в соответствии с пунктом 8.1 договора управления от 17.05.2013 истец и собственники помещений достигли соглашения о распространении условий договора на отношения, возникшие с 01.01.2013, принимая во внимание, что ООО «УК «Жилфонд» именно с указанного времени фактически оказывал собственникам помещений услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял коммунальные услуги.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен.

С заявлением о фальсификации договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд первой инстанции не обращался. Изложенные в жалобе сомнения относительно заключения договора управления какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ООО «Олимпийские резервы» договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что истец в спорный период времени, осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлял коммунальные услуги подтверждено материалами дела. Доказательств того, что услуги были ненадлежащего качества, либо оказаны иным лицом, не ООО "УК "Жилфонд", материалы дела не содержат.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период с 01.01.2013 по 16.05.2013 прежней управляющей организацией – ООО «Винтер-сервис» и их оплате ответчиком; ходатайства о привлечении ООО «Винтер-сервис» к участию в деле в качестве третьего лица ответчик не заявлял.

Договор уступки права требования (цессии) № 055/12-ВС от 31.01.2013, заключенный между ООО «Винтер-сервис» (Цедент) и ООО «Винтер сервис» (Цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступил Цессионарию право требования долга к ООО "Олимпийские резервы" на общую сумму 27 830 руб. 61 коп., подтвержденного Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 (л.д.102), а также произведенная Аракеляном М.М. за ответчика оплата Цессионарию в размере 15 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 56 от 11.03.2013 (в назначении платежа указано: за горячее и холодное водоснабжение за 2013 год согласно договору №  055/12-ВС от 31.01.2013), с учетом их содержания не подтверждают факт осуществления ООО «Винтер-сервис» в период с января 2013 года по май 2013 года функций управляющей организации. В отсутствие акта сверки взаимных расчетов, на который имеется указание в договоре уступки права требования, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что уступленная задолженность образовалась у ответчика в период с января по май 2013 года.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2014 по делу № А71-10977/2013 по договору уступки права требования (цессии) № 055/12-ВС от 31.01.2013 ООО «Винтер-сервис» было передано право требования долга к ООО «Олимпийские резервы» на сумму 27 830 руб. 61 коп. за оказанные ответчику в период с июня по декабрь 2012 года услуги по техобслуживанию, поставке коммунальных ресурсов (отопление, водоотведение, ХВС, ГВС).

В заседании апелляционного суда представитель