Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А71-13151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из текста претензии исх. № 10/125-557 от 05.12.2014 истцом по встречному иску указано на неисполнение ООО "Строительное управление "Сайгас-18" обязательства по оплате поставленного товара, заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и ясно выражено намерение обратиться в арбитражный суд с целью взыскания суммы долга в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание содержание имеющейся в материалах дела претензии, а также учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что возможностью урегулировать спор в досудебном порядке, а также в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Инвестиционно-трастовая компания "Сайгас-18" не воспользовалось, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оставления требований истца по встречному иску без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обеспечил наиболее быстрое урегулирование спора между сторонами, истцу по встречному иску было предоставлено право на эффективную судебную защиту (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008), при этом нарушения прав ответчика по встречному иску не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2015 года по делу № А71-13151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               И.О. Муталлиева

 Судьи                                                                            Н.П. Григорьева 

                                                                                      О.В. Суслова