Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А71-13151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензии – 15 календарных дней. При не урегулировании споров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

24.03.2014 между ФГУП СМУ-13 ФСИН России (генподрядчик) и ООО "Строительное управление "Сайгас-18" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 87/20-14 (т. 2 л.д. 39-54), по условиям которого (п. 1.1 договора) субподрядчик в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором субподряда обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работы по строительству объекта: «Режимный корпус ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по Удмуртской Республике, г. Ижевск», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Базисная, 13.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма (цена) настоящего договора составляет 34 795 218 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после сдачи субподрядчиком и приемки генподрядчиком выполненных работ, оформленных по унифицированным формам (КС-2, КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, с учетом положений п. п. 5.4, 5.5 настоящего договора субподряда (п. 3.6 договора).

Пунктом 10.3 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, установлен срок ответа на претензию – 15 календарных дней. Пунктом 10.4 договора сторонами согласовано рассмотрение споров в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда №87/45-13 от 12.07.2013, на общую сумму 2 993 622 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 31.07.2013, № 2 от 31.07.2013, № 3 от 31.08.2013, № 4 от 31.08.2013 (т. 2 л.д. 12-37); справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 31.07.2013, № 2 от 31.08.2013 (т. 2 л.д. 12-37), подписанными представителями генподрядчика без каких-либо претензий и замечаний, и сторонами, по сути, не оспаривается.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда №87/46-13 от 23.07.2013, на общую сумму 543 331 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 30.09.2013 (т. 1 л.д. 30-45), справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 30.09.2013 (т. 1 л.д. 29), подписанными представителями генподрядчика без каких-либо претензий и замечаний и сторонами, по сути, не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения строительных работ на общую сумму 8 193 261 руб. 80 коп., предусмотренных договором субподряда № 87/49-13 от 12.08.2013, истцом представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 31.08.2013, № 2 от 31.08.2013, № 3 от 31.08.2013, № 4 от 31.08.2013, № 5 от 31.08.2013, № 6 от 30.04.2014, от 01.07.2014, № 10 от 04.07.2014, № 9 от 04.07.2014, № 8 от 04.07.2014, № 7 от 04.07.2014; справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 30.08.2013, № 2 от 31.08.2013, № 1 от 30.04.2014, № 1 от 01.07.2014, № 1 от 04.07.2014, № 4 от 04.07.2014, подписанные представителями генподрядчика без каких-либо претензий и замечаний.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда №87/53-13 от 14.08.2013, на общую сумму 12 316 036 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2013, № 2 от 17.09.2013, № 5 от 17.09.2013, № 6 от 17.09.2013, от 15.05.2014, № 9 от 09.07.2014, № 8 от 09.07.2014, № 7 от 09.07.2014, № 9 от 15.07.2014, унифицированной формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.09.2013, № 2 от 17.09.2013, № 3 от 09.07.2014, № 1 от 15.07.2014, унифицированной формы КС-3, подписанными представителями генподрядчика без каких-либо претензий и замечаний.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда №87/20-14 от 24.03.2014, на общую сумму 3 021 762 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № 1 от 28.03.2014, № 2 от 28.03.2014, № 3 от 28.03.2014, № 4 от 28.03.2014, № 7 от 04.07.2014, № 8 от 04.07.2014, № 9 от 04.07.2014, № 6 от 15.07.2014; справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 28.03.2014, № 2 от 04.07.2014, № 1 от 15.07.2014, подписанными представителями генподрядчика без каких-либо претензий и замечаний.

ООО "Строительное управление "Сайгас-18", ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не оплачены выполненные работы по договорам подряда №87/45-13 от 12.07.2013 на сумму 413 159 руб. 97 коп., №87/46-13 от 23.07.2013 на сумму 217 332 руб. 40 коп., №87/49-13 от 12.08.2013 на сумму 2 009 692 руб. 06 коп., №87/53-13 от 14.08.2013 на сумму 3 749 636 руб. 50 коп. и № 87/20-14 от 24.03.2014 на сумму 21 762 руб. 88 коп. (на общую сумму 6 411 583 руб. 81 коп.), направило ответчику предарбитражное уведомление исх. № 160 от 21.08.2014 (т. 2 л.д. 72) с требованием об оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

28.11.2014 между ООО "Строительное управление "Сайгас-18" (цедент) и ООО "Инвестиционно-трастовая компания "Сайгас-18" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 87/104-14 (92/25-14), согласно условиям которого (п. 1.1 договора) цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) задолженности в размере 6 821 829 руб. 99 коп. к должнику, ФГУП СМУ-13 ФСИН России (т. 2 102-105).

Указанное право требования возникло на основании договоров субподряда №87/45-13 от 12.07.2013, №87/46-13 от 23.07.2013, №87/49-13 от 12.08.2013, №87/53-13 от 14.08.2013, №87/20-14 от 24.03.2014 (п. 1.1.2 договора уступки).

       На договоре имеются подписи сторон, печати организации. Договор подписан без разногласий.

Почтовой квитанцией от 10.12.2014, описью вложения в ценное письмо от 10.12.2014 (т. 2 л.д. 109-111) подтверждается направление должнику ФГУП СМУ-13 ФСИН России уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Определением суда от 12.01.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Строительное управление "Сайгас-18" о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "Инвестиционно-трастовая компания "Сайгас-18" в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору уступки права (цессии) № 87/104-14 от 28.11.2014.

ФГУП СМУ-13 ФСИН России, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный по договору №87/62-14 от 03.03.2014 товар, направило ООО "Строительное управление "Сайгас-18" претензию № 10/125-557 от 05.12.2014 и обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 7 045 055 руб. 43 коп. долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

03.03.2014 между ООО "Строительное управление "Сайгас-18" (покупатель) и ФГУП СМУ-13 ФСИН России (поставщик) заключен договор поставки № 87/62-14 (т. 2 л.д. 163-164), исполняя условия которого поставщик по товарной накладной № 397 от 01.06.2014 (т. 2 л.д. 165-168) передал покупателю строительные материалы общей стоимостью 6 821 829 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится покупателем в течение 60 дней с даты получения товара.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований с учетом уменьшения размера взыскиваемого долга по договорам субподряда №87/49-13 от 12.08.2013, №87/53-13 от 14.08.2013 на суммы минусовых актов, а также путем зачета стоимости генподрядных услуг. Признав требование о взыскании процентов, начисленных за несвоевременную оплату аванса, неправмомерным, скорректировав расчет процентов с учетом удовлетворенного размера основного долга, суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично.    

Исходя из доказанности факта поставки товара, а также в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что субподрядчик работы, предусмотренные договором субподряда №87/45-13 от 12.07.2013, на общую сумму 2 993 622 руб. 58 коп., работы, предусмотренные договором субподряда №87/46-13 от 23.07.2013, на общую сумму 543 331 руб. 00 коп., а также работы, предусмотренные договором субподряда №87/20-14 от 24.03.2014, на общую сумму 3 021 762 руб. 88 коп.  выполнил, о чем свидетельствуют соответствующие двусторонние акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3). С учетом частичной оплаты долга и зачета стоимости генподрядных услуг задолженность подрядчика по оплате выполненных работ по договору №87/45-13 от 12.07.2013 составляет 413 159 руб. 97 коп., по договору №87/46-13 от 23.07.2013 – 217 332 руб. 40 коп., по договору №87/20-14 от 24.03.2014 – 21 762 руб. 88 коп. и ответчиком, по сути не оспаривается. 

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 8 193 261 руб. 80 коп., предусмотренных договором субподряда №87/49-13 от 12.08.2013, истцом представлены соответствующие двусторонние акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Согласно данных истца задолженность по оплате выполненных работ по договору №87/49-13 от 12.08.2013 составляет 2 009 692 руб. 06 коп. 

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда №87/53-13 от 14.08.2013, на общую сумму 12 316 036 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела соответствующими двусторонними актами (формы КС-2) и справками (формы КС-3). Согласно данных истца задолженность по оплате выполненных работ по договору №87/53-13 от 14.08.2013 составляет 3 749 636 руб. 50 коп.

Возражая по заявленным первоначальным исковым требования, ответчик указал на фактическое выполнение субподрядчиком работ по договору субподряда №87/49-13 от 12.08.2013 в меньшем объеме, что подтверждается актами обмера выполненных объемов работ на объекте строительства «Режимный корпус ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по Удмуртской Республике г. Ижевск» от 02.09.2014 и от 03.09.2014, подписанными представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика объекта строительства. Согласно представленным ответчиком минусовым актам, составленным на основании указанных актов обмера, фактически стоимость невыполненных работ, предусмотренных договором №87/49-13 от 12.08.2013, составила 655 137 руб. 18 коп. из расчета: 280 154 руб. 42 коп. – кирпичная кладка Корпус № 8; 348 299 руб. 42 коп. – кровля Корпус № 8; 26 683 руб.34 коп. – устройство систем вентиляции Корпус № 8.

Кроме того, ответчиком на основании п. 3.7 договоров субподряда №87/49-13 от 12.08.2013 и №87/53-13 от 14.08.2013 в процессе рассмотрения спора составлены и направлены в адрес субподрядчика и ООО "Инвестиционно-трастовая компания "Сайгас-18" акты оказанных услуг за осуществление функций генерального подрядчика акт № 2 от 01.08.2014 на сумму 441 166 руб. 36 коп. и № 1 от 01.08.2014 на сумму 250 602 руб. 70 коп. (исходя из общей стоимости работ по договору).   

Суд первой инстанции, признав представленные ответчиком акты обмера от 02.09.2014 и от 03.09.2014 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем выполненных субподрядчиком работ, принял во внимание составленные на их основании минусовые акты, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого долга по договору субподряда №87/49-13 от 12.08.2013 на суммы данных минусовых актов.

Также суд первой инстанции признал правомерными доводы ответчика о необходимости удержания с истца стоимости услуг генерального подрядчика договорам №87/49-13 от 12.08.2013 и №87/53-13 от 14.08.2013 на основании актов № 2 от 01.08.2014 и № 1 от 01.08.2014. Вместе с тем, посчитав, что стоимость услуг генподрядчика должна исчисляться не от общей стоимости работ по договорам, а от стоимости фактически выполненных работ, произвел перерасчет размера генподрядных услуг.

С учетом изложенного, по расчету суда, задолженность подрядчика по оплате выполненных работ по договору №87/49-13 от 12.08.2013 составляет               1 149 433 руб. 78 коп. (с учетом минусовых актов, частичной оплаты и стоимости услуг генподряда), по договору №87/53-13 от 14.08.2013 – 3 499 034 руб. 98 коп. (с учетом частичной оплаты и стоимости услуг генподряда). Общий размер долга генподрядчика перед субподрядчиком по договорам подряда №87/45-13 от 12.07.2013, №87/46-13 от 23.07.2013, №87/49-13 от 12.08.2013, №87/53-13 от 14.08.2013 и 87/20-14 от 24.03.2014, по расчету суда, составляет 5 300 724 руб. 01 коп. (413 159 руб. 97 коп. + 217 332 руб. 40 коп. +      1 149 433 руб. 78 коп. + 3 499 034 руб. 98 коп. + 21 762 руб. 88 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 382