Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А71-13151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Установив, что условия договора уступки права (цессии) № 87/104-14 (92/25-14) от 28.11.2014 не противоречат положениям гл. 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве, а также в отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании основного долга частично в сумме 5 300 724 руб. 01 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции к зачету актов № № 1, 2 от 01.08.2014 за услуги генерального подрядчика по договорам № 87/53-13 от 14.08.2013 (250 602 руб. 70 коп.) и № 87/49-13 от 12.08.2013 (159 267 руб. 49 коп.), поскольку генподрядчик не доказал факт оказания генподрядных услуг за период с 01.01.2014 по 15.07.2014, не обосновал несвоевременное предъявление генподрядных актов к оплате, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

На основании п. 3.7 спорных договоров субподрядчик обязался оплачивать подрядчику услуги за осуществление функций генерального подряда в размере 7% от суммы договора.

Отношения оказания услуг генподряда является отношениями возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 2 от 01.08.2014 на сумму 441 166 руб. 36 коп.  (по договору № 87/53-13 от 14.08.2013, за период с 01.01.2014 по 15.07.2014) и № 1 от 01.08.2014 на сумму 250 602 руб. 70 коп. (по договору № 87/49-13 от 12.08.2013, за период с 01.01.2014 по 15.07.2014) (т. 3 л.д. 28-29).

Указанные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт получения указанных выше актов истцом, третьим лицом не оспаривается.

Однако, указывая на направление ответчику письменных возражений по данным актам, истец полагает, что их нельзя признать согласованными. Ссылается, что выставление актов на генподрядные услуги после даты оплаты работ не соответствует условиям договоров субподряда.

Пунктом 3.7 спорных договоров стороны предусмотрели, что оплата генподрядных услуг производится посредством самостоятельного удержания подрядчиком при выплате субподрядчику суммы договора в порядке, указанном в п. 3.4 договора. Подтверждением оказания услуг за осуществление функций генерального подрядчика является составляемый в обязательном порядке соответствующий акт оказанных услуг за осуществление функций генерального подрядчика, подписанный сторонами договора. Указанный акт составляет подрядчик и до даты оплаты работ направляет его субподрядчику для подписания.

Вместе с тем, сам по себе факт выставления актов на генподрядные услуги после оплаты работ, не является основанием для освобождения субподрядчика от оплаты услуг генподряда в отношении выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ.

При этом суд, апелляционной инстанции отмечает, что в спорных договорах стороны не конкретизировали услуги генерального подряда; наступление обязанности по оплате генподрядных услуг условиями договора связано только с фактом выполнения субподрядчиком работ.

Доводы заявителя жалобы о подписании актов обмера со стороны ООО "Строительное управление "Сайгас-18" неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом не доказано, что осуществление таких юридически значимых действий как проверка объемов выполненных работ не входит в круг должностных обязанностей начальника производственно-технического отдела ООО "Строительное управление "Сайгас-18" Макарова С.В., следовательно, полномочия лица, подписавшего акты обмера, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовали (ст. 182 ГК РФ). Иное не доказано.

Ссылки заявителя жалобы на то, что стоимость работ, указанная в минусовых актах КС-2, никак не вытекает из объемов работ согласно актам обмера и расчетных таблиц, представленных ответчиком, а часть отсутствующих объемов работ определена, по словам представителей ответчика, расчетным путем, причем сама методика расчета не представлена, проверить данный расчет не представляется возможным, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акты обмера истцом в установленном порядке не оспорены, заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ), а также ходатайств о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ) не заявлено.

Доводы жалобы о продолжение работ на объекте после составления актов обмера и выполнение средствами истца объемов работ, отсутствие которых выявлено в актах обмера, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку основаны на доказательствах, которые возвращены ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, учитывая условия п. 3.4.3 договоров, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в п. 9 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», отказал во взыскании процентов, начисленных за несвоевременную оплату аванса, скорректировал расчет процентов с учетом удовлетворенного размера основного долга, в связи с чем удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 698 155 руб. 75 коп.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строительное управление "Сайгас-18"  товар по товарной накладной № 397 от 01.06.2014 получило, обязано его оплатить.

Доказательств погашения долга на дату рассмотрения спора в суде в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска. Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено встречное исковое заявление о взыскании 6 821 829 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар, 223 225 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и произведен зачет требований.

Доводы жалобы о необходимости оставления встречного искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Пунктом 9.2 договора поставки № 87/62-14 от 03.03.2014 стороны предусмотрели, что при не урегулировании споров в процессе переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики с соблюдением предварительного претензионного порядка. Ответ на претензию должен быть дан в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Претензией исх. № 10/125-557 от 05.12.2014 истец по встречному иску в соответствии с п. 9.2 договора уведомил ООО "Строительное управление "Сайгас-18" о неисполнении обязательств по оплате товара, поставленного по накладной № 397 от 01.06.2014 в рамках договора № 87/62-14 от 03.03.2014, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 225 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 169).

Ответчик по встречному иску, не оспаривая факт получения указанной претензии, указывает на отсутствие в ней требований о погашении суммы основного долга, в связи с чем полагает, что досудебный порядок разрешения спора нельзя признать соблюденным.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные