Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-55899/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

заработную плату денежные средства не получались, налоги уплачивались в минимальном размере, арендные, коммунальные платежи и платежи за услуги связи не осуществлялись.

Отчетность в налоговую инспекцию представлялась с минимальными суммами к уплате НДС в бюджет. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 г. с «нулевыми» показателями.

Из анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО «СтройКомплектНаладка» установлено, что полученные от проверяемого налогоплательщика денежные средства в сумме 2 750 492,52 руб. за усиление балок покрытия производственного корпуса (печное отделение) перечислены ООО «Профмаркет» с назначением платежа «за щебень», что не соответствует фактическому оказанию услуг.

При анализе движения по расчетным счетам ООО «СтройКомплектНаладка», ООО «СтройЭнергоМаш», ООО «Регионтехномаркет», обладающими признаками «проблемных», установлено, что денежные средства, перечисленные со счетов ООО «Суал-Кремний-Урал», обналичиваются организациями через физических лиц Назаренко П.В. и Мещерякова О.В.

ООО «Медиа Трейд», правопреемник ООО «СтройКомплектНаладка» документы по требованию не представило.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически работы по усилению балок покрытия производственного корпуса на территории заявителя организацией «СтройКомплектНаладка» не выполнялись, а были выполнены иными лицами – работниками ООО «Ремтехспецмонтаж», организацией, применяющей специальный налоговый режим – «УСН» с объектом налогообложения «доход», в связи с чем данная организация не является плательщиком НДС.

Более того, из материалов налоговой проверки следует, что фактически работы выполнены ООО «Ремтехспецмонтаж» в 2012 году, что подтверждается документами налогоплательщика (договор подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, отчет о проводках 08,60 по контрагенту ООО «Ремтехспецмонтаж»). Указанная хозяйственная операция отражена налогоплательщиком в соответствующем учете с применением налоговых последствий.

При таких обстоятельствах материалами выездной налоговой проверки установлено, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и право на налоговые вычеты по НДС, в 2011 году содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить подтверждающими документами понесенных расходов организации и подтверждать право на налоговый вычет по НДС.

Указанный вывод проверяющих признан судом первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда в указанной части.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Уралспецремстрой» налогоплательщиком заявлены вычеты только по НДС.

В отношении подрядной организации ООО «Уралспецремстрой» проверяющими установлено следующее.

В рамках Агентского договора от 12.07.2011 №4510Н038, заключенного между обществом «СУАЛ-Кремний-Урал» (Принципал) и ООО «Рус-Инжиниринг» (Агент) на управление проектированием, закупками, строительно-монтажными и пуско-наладочными работами на строительстве газоочистных сооружений для рудотермических печей №1-6, заключен договор подряда от 29.10.2012 № 45 ЮС 104  с ООО «Уралспецремстрой».

Согласно заключенному договору Подрядчик обязуется осуществить работы по вертикальной планировке территории общества  «СУАЛ-Кремний-Урал» в рамках инвестиционных мероприятий 116.70.10.001 «Строительство газоочистных сооружений для печей кремния».

Доверенность на право заключения договора и подписания финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Уралспецремстрой» на исполнительного директора Стрельникова С.Н. заявителем не представлена.

Документы, в т.ч. правоустанавливающие, подтверждающие полномочия лиц на заключение договора, доверенности, переписка, данные о физических лицах, выполнявших работы для ООО «Суал-Кремний-Урал» по договору с ООО «Уралспецремстрой», истребованные в соответствии со ст. 93 НК РФ у заявителя по требованию от 07.04.2014 № 14-27/486, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Выполнение работ подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, составленными от ООО «Уралспецремстрой».

Как было установлено, ООО «Суал-Кремний-Урал» является опасным производственным объектом. В соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ проверяющими затребованы документы, подтверждающие выполнение работ (наряды-допуски). Между тем, данные подтверждающие документы заявителем не представлены, не представлены данные о физических лицах, выполнявших работы от ООО «Уралспецремстрой». Заявитель уклонился от представления документов, подтверждающих фактическое выполнение работ работниками спорного контрагента, не представив подтверждающие первичные документы (журналы учета выполненных работ форма № КС-6а, наряды-допуски на производство работ).

Согласно представленной выкопировки из Журнала регистрации вводного инструктажа установлено, что 29.10.2012 инструктаж прошли 6 работников ООО «Уралспецремстрой»:Стрельников С.Н., Рыбин В.А., Мухаметов М.М., Первунинских И.В., Тутынин В.М., Ямалетдинов Р.С.

Указанным лицам не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

В рамках налоговой проверки Стрельников С.Н. показал, что в 2012г. работал в ООО «Уралспецремстрой» в должности гл. инженера. На проведение строительных работ в 2012г. получал от директора Антроповой Н.М. доверенность. Осенью 2012г. (до замерзания грунта) на ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» была выполнена вертикальная планировка площадки под строительство газоочистных сооружений, которая заключалась в перемещении грунта бульдозером, разборке старых фундаментов бетоноломом, погрузке и вывозке ж/б боя за территорию завода. Работы были выполнены рабочими: Первунинским И.В., Тутыниным, В.М., водителями автосамосвала: Лопатиным А.А и Мухаметовым М.М., водителем бульдозера Ямалетдиновым Р.С.. Данные физические лица не являются работниками ООО «Уралспецремстрой», заключались ли с ними договоры, и каким образом производился с ними расчет, затруднился ответить (Протокол допроса свидетеля от 23.05.2014 №161).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе в отношении физических лиц, работавших на вертикальной планировке площадки под строительство газоочистных сооружений ООО «СУАЛ-Кремний-Урал», установлено, что Мухаметов М.М., Ямалетдинов Р.С., Лопатин Е.В. в 4 квартале 2012 г. получали доход у физического лица Смирнова Евгения Владимировича.

Смирнов Е.В. с 28.01.2000 г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, применяет специальный налоговый режим «УСН» с объектом налогообложения «Доход» и ЕНВД.

За 2012 год ИП Смирнов Е.В.  представил в налоговую инспекцию «нулевые» налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Проверяющими установлено, что ИП Смирнов Е.В. имеет автотранспорт и наемных работников для ведения заявленного вида деятельности, фактически осуществляет оказание автотранспортных услуг и перевозку грузов.

Согласно протоколу допроса свидетеля Смирнова Е.В. от 17.10.2012 № 331, последний пояснил, что ООО «Уралспецремстрой» знает, офис находится по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. 2-я Полевая, 6А, там же имеются складские и производственные помещения.

Кроме того, Смирнов Е.В. на протяжении продолжительного периода времени (20-25 лет) знаком с директором ООО «Уралспецремстрой» -Антроповой Натальей Михайловной, с Палтусовым Сергеем Михайловичем, которого считает учредителем ООО «Уралспецремстрой», и с его женой Палтусовой Еленой Меннижановной, какое отношение Палтусова Елена Меннижановна имеет к ООО «Уралспецремстрой» он не знает.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически работы по вертикальной планировке территории заявителя организацией «Уралспецремстрой» не выполнялись, а были выполнены иными лицами – работниками ИП Смирнова Е.В., применяющего специальный налоговый режим – «УСН» с объектом налогообложения «доход», в связи с чем он не является плательщиком НДС.

Кроме того, в отношении спорного контрагента проверяющими установлено следующее.

ООО «Уралспецремстрой» фактически по месту государственной регистрации: г. Каменск-Уральский, ул. Западная, 2а, не находится.

Помещение по адресу государственной регистрации организации арендует у единственного учредителя организации – Палтусовой Елены Миннижановны (супруга брата руководителя организации).

Для осуществления производственной деятельности в 2009-2010 г.г. организация арендовала часть земельного участка производственной базы ООО «СТЭЛС», единственным учредителем которой является Палтусов Сергей Михайлович (брат руководителя организации, муж учредителя организации).

Арендная плата за арендованные помещения не предъявлялась и не уплачивалась.

Учредитель и руководитель ООО «Уралспецремстрой», учредитель и руководитель ООО «СТЭЛС» являются взаимозависимыми лицами, поскольку состоят в отношении родства и в брачных отношениях.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО «Уралспецремстрой» (ИНН 6612018453) (23.03.2012) в Межрайонной ИФНС России № 22 по СО зарегистрирована организация с аналогичным наименованием, с тем же руководителем Антроповой Н.М., но имным ИНН (6612038308).

В 3 квартале 2012 г.  ООО «Уралспецремстрой» (ИНН 6612018453) выведены из оборота основные средства. финансовые вложения.

Финансово-хозяйственной деятельностью организация не занимается со 2 полугодия 2012 года, выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2012 года составила 0 тыс. руб.

В отношении ООО «Уралспецремстрой» установлено, что организация применяет схему по уходу от налогообложения с участием взаимозависимых лиц, с обналичиванием денежных средств через «проблемных» контрагентов.

Из анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Уралспецремстрой» установлено, что полученные от ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» денежные средства в сумме 1 301 437,69 руб. за выполнение работ по вертикальной планировке площадки (строительство газоочистки) перечислены ООО «Ариадна» в сумме 1 300 000 руб. с назначением платежа «за материалы», что не соответствует фактическому оказанию услуг.

Так, согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «СУАЛ-Кремний-Урал» акту о приемке выполненных работ на объекте «Строительство газоочистных сооружений кремния» в период с 29.10.2012 по 28.11.2012 были выполнены работы по разборке грунта, разборке фундаментов и балок железобетонных, засыпка траншей и котлованов, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, планировка площадей бульдозерами, которые не предусматривают закуп и использование материала в размере 99,9% от суммы платежа.

Правопреемник ООО «Уралспецремстрой» - ООО «Аквамарин плюс» документы по требованию налогового органа не представил, расчетный счет не открывал. Кроме того, ООО «Аквамарин плюс» также обладает признаками «проблемного контрагента»: отсутствие работников, имущества, транспорта, место регистрации является «массовым» адресом регистрации.

При таких обстоятельствах материалами выездной налоговой проверки установлено, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут подтверждать право на налоговый вычет по НДС.

Указанный вывод проверяющих признан судом первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда в данной части.

В отношении подрядной организации ООО «ПромИнжиниринг» (ИНН 6670287102) проверяющими установлено следующее.

В рамках агентских договоров от 27.12.2010 №4576Н025, от 16.12.2011 №4576Н042, заключенных между обществом «СУАЛ-Кремний-Урал» (Принципал) и филиалом ООО «Рус-Инжиниринг» (Агент), заключены договоры подряда с ООО «ПромИнжиниринг»: от 30.05.2011 №4-11 на осуществление капитального ремонта строительных конструкций галереи 56м, от 04.10.2011 №5-11 на осуществление капитального ремонта строительных конструкций здания крытого склада древесного угля; от 04.06.2012 №1-12 на ремонт ограждающих конструкций стен производственного корпуса в осях 27/28-56/А,Б.

Документы, в т.ч. правоустанавливающие, подтверждающие полномочия лиц на заключение договора, доверенности, переписка, данные о физических лицах, выполнявших работы для ООО «Суал-Кремний-Урал» по договору с ООО «ПромИнжиниринг», истребованные в соответствии со ст. 93 НК РФ у заявителя по требованию от 13.03.2014 № 14-27/352, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Выполнение работ подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, составленными от ООО «ПромИнжиниринг».

Как было установлено, ООО «Суал-Кремний-Урал» является опасным производственным объектом. В соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ проверяющими затребованы документы, подтверждающие выполнение работ (наряды-допуски). Между тем, данные подтверждающие документы заявителем не представлены, не представлены данные о физических лицах, выполнявших работы от ООО «ПромИнжиниринг». Заявитель уклонился от представления документов, подтверждающих фактическое выполнение работ работниками спорного контрагента, не представив подтверждающие первичные документы (журналы учета выполненных работ форма № КС-6а, наряды-допуски на производство работ).

В отношении ООО «ПромИнжиниринг» установлено, что фактически работы по выполнению капитального ремонта ООО «ПромИнжиниринг» не выполнялись, а были выполнены физическими лицами без их официального трудоустройства (Кураев В.И., Емашев Ю.М.,Семейкин О.А.).

Так, согласно допросу свидетеля Кураева В.И., последний пояснил, что в конце августа 2012 года по сентябрь 2012 г. работал на объектах ООО «Суал-Кремний-Урал» штукатуром-маляром от организации-посредника, название которой не помнит. Вместе с ним работали Емашев Ю.М., Семейкин О.А., об организации ООО «ПромИнжиниринг» пояснить ничего не смог, договор подряда на выполнение работ на объектах заявителя с ним никто не заключал.

Согласно представленной выкопировки из Журнала регистрации вводного инструктажа установлено, что 23.06.2011 инструктаж прошли 4 работника ООО «ПромИнжиниринг»: Яковлев Д.А., Гришнылов В.А., Мухамедзянов В.В., Шахнабаев Д.Р.; 25.06.2012 инструктаж прошли работники ООО «ПромИнжиниринг»: Емашев Ю.М., Семейкин О.А.

При этом Семейкин О.А. 10.02.2012 прошел инструктаж еще и от организации ООО «Прокатмонтаж», а Кураев В.И. инструктаж в 2011-2012г.г. не проходил.

Заработная плата работникам в ООО «ПромИнжиниринг» не начислялась и не выплачивалась, сведения о доходах физических