Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-44270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В.В. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, ОАО «Макси Групп» и ОАО «Металлургический холдинг» обратились в арбитражный суд с жалобой на следующие  действия конкурсного управляющего Вьюхина В.В. (с учетом частичного отказа от заявления):

1) Неисполнение обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования ответственности;

2) Непринятие мер по оспариванию сделки должника - договора займа № 0107 от 01 июля 2009 года, заключенного между ООО «Лайт Хаус» и ООО «ПромТранс»;

3) Неисполнение обязанности по своевременному включению сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 13.10.2014, 24.10.2014, 16.01.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

4) Несоблюдение порядка созыва собрания кредиторов ООО «Лайт Хаус» 16.01.2015, что выразилось в отсутствии в сообщении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.01.2015, сведений о повестки собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, о порядке регистрации участников собрания кредиторов;

5) Несоблюдение требования о приложении к отчету конкурсного управляющего от 16.01.2015 копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

6) Необоснованное включение в отчет от 16.01.2015 сведений об уменьшении количества дебиторов должника в отсутствии копий документов, обосновывающих такое уменьшение и отражение в отчете от 16.01.2015 недостоверных сведений относительно ликвидации ЗАО «СЦМ Макси»;

7) Не проведение до настоящего времени инвентаризацию имущества;

8) Не проведение анализа банковских выписок по расчетным счетам должника;

9) Не ознакомление кредиторов с регистрационным делом ООО «Лайт Хаус» в налоговом органе;

10) Непринятие мер к получению документация должника от бывшего руководителя ООО «Лайт Хаус» - генерального директора Хорошавцева А.В.;

11) Непринятие мер по анализу договоров займа, заключенных ООО «Лайт Хаус»;

12) Указание в претензиях, направленных дебиторам ООО «Лайт Хаус», реквизитов банковского счета должника, который закрыт;

13) Непринятие мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, в форме запросов сведений относительно имущества должника за период, предшествующий признанию ООО «Лайт Хаус» несостоятельным (банкротом);

14) Не выполнение обязанности по направлению в адрес конкурсного кредитора ОАО «Макси-Групп» счета с указанием суммы расходов на уведомление кредиторов ООО «Лайт Хаус» о предъявлении требований, и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты этих расходов;

15) Нарушение сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 16.01.2015 и отчета о деятельности конкурсного управляющего;

16) Нарушение сроков внесения сведений о решениях собрания кредиторов от 16.01.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

Кроме того, заявители полагают, что Вьюхин В.В. должен быть отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела фактов ненадлежащего  исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, что явилось достаточным  для отстранения Вьюхина В.В.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора   и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Пунктом 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве и не может быть менее чем  двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

ООО «Лайт Хаус» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014.

Как следует из данных бухгалтерской отчетности должника за 2013 год сумма активов ООО «Лайт Хаус» по состоянию на 31.12.2013 составляет 1 008 876 руб. Соответственно, размер страховой суммы по дополнительному договору обязательного страхования ответственности Вьюхина В.В. должен составлять не менее 20 000 088 руб. 76 коп.

Однако из представленных конкурсным управляющим документов следует, что обязанность по страхованию исполнена им с существенным нарушением срока, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона. Так полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П122351-29-15 выдан 31.12.2014, договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих датирован от 31.12.2014.

Признавая действия конкурсного управляющего Вьюхина В.В. по уклонению от исполнения требований абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно отметил, что указанное  нарушение не может рассматриваться как формальное нарушение закона в части  срока  заключения договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, поскольку указанное нарушение может повлечь возникновение убытков для кредиторов. В частности, при причинении им действиями/бездействиями конкурсного управляющего имущественного ущерба в отсутствии дополнительного договора обязательного страхования ответственности будет затруднено получение соответствующего возмещения, в чем суд усмотрел нарушение права конкурсных кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество  должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Признавая обоснованными довода заявителей о не принятии конкурсным управляющим должных мер по оспариванию сделки должника, а именно договора займа № 0107 от 01 июля 2009 года, заключенного между ООО «Лайт Хаус» и ООО «ПромТранс», суд первой инстанции исходил из обязанности конкурсного  управляющего действовать в интересах  кредиторов и  должника.

Принимая во внимание, что основной целью конкурсного производства является наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, соответственно, конкурсный управляющий при выявлении фактов совершения сделок должником в ущерб его интересам, должен оперативно принять меры по защите нарушенных имущественных прав Должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Предлагая Вьюхину В.В. оспорить сделку должника, конкурсный управляющий ОАО «Макси-Групп» обратил его внимание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2009 единственным участником ООО «ПромТранс» являлось ООО «Лайт Хаус». То есть совершенная сделка являлась сделкой с заинтересованностью. По этим причинам ООО «Лайт Хаус» не могло не знать о финансовом состоянии своего контрагента.

Установив наличие между должником и  ООО «ПромТранс», образующим с должником  группу лиц,  договора займа от 01.07.2009 № 0107 на сумму 667 454 290 руб. 69 коп., конкурсному управляющему, действующему разумно  и добросовестно,  надлежало проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно договора займа № 0107 от 01.07.2009 года, конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд только 06.03.2015, то есть  уже после принятия к производству настоящая жалоба кредиторов на Вьюхина В.В.

Доводы кредиторов о том, что конкурсным управляющим Вьюхиным В.В. не исполнена обязанность по своевременному включению сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 13.10.2014, 24.10.2014, 16.01.2015  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обосновано признаны судом первой инстанции правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 13.10.2014 было опубликовано Вьюхиным В.В. 06.10.2014, то есть менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания; сообщение о проведении внеочередного собрания кредиторов 24.11.2014 опубликовано Вьюхиным В.В. 21.11.2014, также менее, чем за 14 дней до его проведения; сообщение о проведении собрания кредиторов 16.01.2015 опубликовано Вьюхиным В.В. после проведения самого собрания, а именно 19.01.2015.

Судом первой инстанции обосновано установлены систематические нарушения требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, что свидетельствует о том, что Вьюхин В.В. действовал недобросовестно, лишя конкурсных кредиторов права на своевременное получение информации, связанной с процедурой банкротства, в данном случае относительно собраний кредиторов ООО «Лайт Хаус».

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Уведомляя ОАО «Макси-Групп» в лице конкурсного управляющего Рынденко Е.Я. о проведении 16.01.2015  собрания кредиторов ООО «Лайт Хаус», Вьюхиным В.В. нарушен порядок созыва собрания кредиторов ООО «Лайт Хаус» 16.01.2015, что выразилось в отсутствии в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений о повестки собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, о порядке регистрации участников собрания кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в сообщении о проведении собрания кредиторов