Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-44270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8579/2014-ГК

г. Пермь

25 мая 2015 года                                                         Дело № А60-44270/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А.,

судей                               Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Макси-Групп»: Аминова Е.Р. удостоверение, доверенность от 13.02.2014; Невгад А.В. паспорт, доверенность от 13.02.2014;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ООО "ПромТранс", конкурсного управляющего Вьюхина Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2015 года

о результатах рассмотрения жалоб ОАО «Металлургический Холдинг», ОАО «Макси Групп» на действия конкурсного управляющего Вьюхина Виктора Викторовича и об отстранении конкурсного управляющего

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-44270/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лайт Хаус" (ОГРН 1074025004712, ИНН 4003027022),

установил:

ООО "Лайт Хаус" обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности по состоянию на 18.12.2013 в размере 428 687 552 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 заявление ООО «Лайт Хаус» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника - введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 ООО «Лайт Хаус» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Вьюхин Виктор Викторович (далее по тексту – Вьюхин В.В.).

В Арбитражный суд Свердловской области 06.02.2015 поступила жалоба открытого акционерного общества «Металлургический холдинг», открытого акционерного общества «Макси-Групп» на действия конкурсного управляющего Вьюхина В.В. и отстранении его от занимаемой должности.

В судебном заседании 20.03.2015  представители ОАО «Металлургический холдинг» и ОАО «Макси-Групп» представили суду письменное ходатайство о частичном отказе от п. 17 жалобы в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявленное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 заявление ОАО «Металлургический холдинг» и ОАО «Макси-Групп» удовлетворено частично. Суд признал не соответствующим законодательству действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Вьюхина В.В. выразившиеся в:

- неисполнении обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования ответственности;

- непринятии мер по оспариванию сделки должника - договора займа 0107 от 01 июля 2009 года, заключенного между ООО «Лайт Хаус» и ООО «ПромТранс»;

- неисполнении обязанности по своевременному включению сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 13.10.2014, 24.10.2014, 16.01.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- несоблюдении порядка созыва собрания кредиторов ООО «Лайт Хаус» 16.01.2015, что выразилось в отсутствии в сообщении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.01.2015, сведений о повестки собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, о порядке регистрации участников собрания кредиторов;

- несоблюдении требования о приложении к отчету конкурсного управляющего от 16.01.2015 копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- необоснованном включении в отчет от 16.01.2015 сведений об уменьшении количества дебиторов должника в отсутствии копий документов, обосновывающих такое уменьшение;

- отражении в отчете от 16.01.2015 недостоверных сведений относительно ликвидации ЗАО «СЦМ Макси»;

- не проведении анализа банковских выписок по расчетным счетам должника;

- не ознакомлении с регистрационным делом ООО «Лайт Хаус» в налоговом органе;

- непринятии мер к получению документация должника от бывшего руководителя ООО «Лайт Хаус» - генерального директора Хорошавцева А.В.;

- непринятии мер по анализу договоров займа, заключенных ООО «Лайт Хаус»;

- указании в претензиях, направленных дебиторам ООО «Лайт Хаус», реквизитов банковского счета должника, который закрыт;

- непринятии мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, в форме запросов сведений относительно имущества должника за период, предшествующий признанию ООО «Лайт Хаус» несостоятельным (банкротом);

- невыполнении обязанности по направлению в адрес конкурсного кредитора ОАО «Макси-Групп» счета с указанием суммы расходов на уведомление кредиторов ООО «Лайт Хаус» о предъявлении требований, и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты этих расходов;

- нарушении сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 16.01.2015 и отчета о деятельности конкурсного управляющего;

- нарушении сроков внесения сведений о решениях собрания кредиторов от 16.01.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

- привлечении в качестве представителя конкурсного управляющего и должника Федина К.А., одновременно являющего представителем собрания кредиторов.

Вьюхин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лайт Хаус».

В удовлетворении жалобы в остальной части судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Вьюхин В.В. и ООО «ПромТранс»  обратились с апелляционными жалобами., в которых просят определение арбитражного суда от 31.03.2015 отменить.

В апелляционной жалобе ООО «ПромТранс» указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с грубым нарушением норм процессуального права. ООО «ПромТранс» полагает, что вынесенным определением суда от 31.03.2015 затронуты его права и законные интересы, как добросовестного контрагента по договору займа от 01.07.2009 № 0107.

В предварительной апелляционной жалобе арбитражного управляющего Вьюхина В.В. указано на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права. Мотивированные возражения на оспариваемый судебный акт  подателем апелляционной жалобы не представлены.

От ООО "ПромТранс" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

До судебного от ОАО «Макси-Групп» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «ПромТранс», в котором последний просит производство по апелляционной жалобе ООО «ПросмТранс» прекратить.

В судебном заседании представители ОАО «Макси-Групп» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Вьюхина В.В. Относительно апелляционной жалобы ООО «ПромТранс» высказали позицию о необходимости прекращения производства по жалобе по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Относительно апелляционной жалобы ООО «ПромТранс» в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках данного  обособленного  спора судом рассмотрена  жалоба ОАО «Металлургический холдинг» и ОАО «Макси-Групп» на действия конкурсного управляющего Вьюхина В.В. и отстранении его от занимаемой должности.

Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Как разъяснено в пунктах  14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к   основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, обращение в суд за защитой своих прав должно быть обусловлено наличием у лица определенного процессуального интереса.

Как следует из п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), право арбитражного управляющего подать заявление о признании сделки должника недействительной не зависит от наличия решения собрания кредиторов; отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба кредитора  на действия конкурсного  управляющего мотивирована фактами бездействия конкурсного  управляющего  в части принятия должных мер по оспариванию сделки должника - договора займа № 0107 от 01 июля 2009 года, заключенного между ООО «Лайт Хаус» и ООО «ПромТранс». Признавая бездействие конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением обязанностей, суд первой инстанции исходил из доказанности  кредитором совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности сделки, в частности   заключение сделки с заинтересованным лицом.

Вопреки доводам ООО «ПромТранс» в предмет доказывания по обособленному спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего Вьюхина В.В. и его отстранении  не входила оценка договора займа от 01.07.2009 № 0107 на предмет его  недействительности (порочности).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «ПромТранс» каких-либо доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности не представило (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия у заявителя  права на обжалование определения суда первой инстанции, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к нормам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 ООО «Лайт Хаус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вьюхин В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 требования ОАО «Макси-Групп» включены в реестр требований кредиторов ООО «Лайт Хаус» в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2014 требования ОАО «Металлургический холдинг» включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что конкурсным управляющим должника Вьюхиным